Unglaublich, warum LH dieses Flugzeug in MUC stationiert.
Es würde viel besser Nach Wien zur AUA passen, und von denen auch weitaus billiger geflogen werden

Unglaublich, warum LH dieses Flugzeug in MUC stationiert.
Es würde viel besser Nach Wien zur AUA passen, und von denen auch weitaus billiger geflogen werden

Seltsam, das gerade sie das besser wissen als der LH Konzern.
Ich finde der Flieger passt sehr gut nach MUC,
loest er dort doch eine teure A340 ab und liefert endlich mal auch in MUC positive Schlagzeilen fuer die LH.
Die coolen Flieger B747, A380 und A350 haben andere Gesellschaften dort im Einsatz.

Und ich glaube in Wien ist man mit B767 recht happy, Swiss bekommt doch gerade nagelneue B77W.
Ich sehe keinen Grund zu klagen.

.

Und ich glaube in Wien ist man mit B767 recht happy,
Ich sehe keinen Grund zu klagen.

Na klar. Mit den bis zu 27 Jahre alten 767 Mühlen die eigentlich in die Schrottpresse gehören, und nur mit sehr hohem Aufwand in der Luft gehalten werden.
Guter Witz

Unglaublich, warum LH dieses Flugzeug in MUC stationiert.

Denken Sie mal scharf nach, dann kommen Sie drauf. Das schaffen Sie, nur zu.

Gibt es eigentlich ein Thema welches Sie gut finden? Oder sind Sie einfach aus Prinzigp gegen alles?

.

Und ich glaube in Wien ist man mit B767 recht happy,
Ich sehe keinen Grund zu klagen.

Na klar. Mit den bis zu 27 Jahre alten 767 Mühlen die eigentlich in die Schrottpresse gehören, und nur mit sehr hohem Aufwand in der Luft gehalten werden.
Guter Witz
Wieso? Ist doch schon fast ein Oldtimer.

Sie haben halt nicht soviel Ahnung von Flugzeugen, das sind keine Autos. Die Flieger sind nicht nach XY Jahren hin, sondern nur alt, koennen aber in Top Zustand sein und noch viele jahre fliegen. Die LH ist fuer hervorragende Wartung bekannt.

Dafuer spricht:
100% abgeschrieben!
Zuverlaessiges, bekanntes Muster das oft eingesetzt wird
Nur Boeing long haul Piloten vorhanden, man muesste erstmal umschulen.
Niedriger Spritpreis.
Da muss eine neue Maschiene erstmal lange Fliegen, bis das auf's gleiche rauskommt.

Glaube die AUA ist mit ihren B767 und B777 momentan ganz happy, das da irgendwann was neues kommt ist denke ich eh ausgemacht.

In MUC fliegt halt lauter modernes Geraet rum, nur die LH fliegt ihre ollen A340 Muehlen durch die Gegend.

Ausserdem ist die AUA nicht die einzige Airline, die immer noch B767 betreibt. Technisch sind sie gut in Schuss und eben abgeschrieben. Noch drei bis vier Jahre, dann wird die Ablösung kommen.
Abgesehen davon ist der Sprung von B767 aus A350 recht gross.

Der Hauptgrund für MUC als Station ist die Ablösung der durstigen A340-600 mit ihren vier anspruchsvollen und wartungsintensiven RR-Triebwerken.

.

Und ich glaube in Wien ist man mit B767 recht happy,
Ich sehe keinen Grund zu klagen.

Na klar. Mit den bis zu 27 Jahre alten 767 Mühlen die eigentlich in die Schrottpresse gehören, und nur mit sehr hohem Aufwand in der Luft gehalten werden.
Guter Witz
Wieso? Ist doch schon fast ein Oldtimer.

Sie haben halt nicht soviel Ahnung von Flugzeugen, das sind keine Autos. Die Flieger sind nicht nach XY Jahren hin, sondern nur alt, koennen aber in Top Zustand sein und noch viele jahre fliegen. Die LH ist fuer hervorragende Wartung bekannt.

Dafuer spricht:
100% abgeschrieben!
Zuverlaessiges, bekanntes Muster das oft eingesetzt wird
Nur Boeing long haul Piloten vorhanden, man muesste erstmal umschulen.
Niedriger Spritpreis.
Da muss eine neue Maschiene erstmal lange Fliegen, bis das auf's gleiche rauskommt.

Glaube die AUA ist mit ihren B767 und B777 momentan ganz happy, das da irgendwann was neues kommt ist denke ich eh ausgemacht.

In MUC fliegt halt lauter modernes Geraet rum, nur die LH fliegt ihre ollen A340 Muehlen durch die Gegend.

Dass eine B767 in dem Alter nicht mehr so zuverlässig funktioniert, zeigt doch gerade Condor sehr gut. Die Dinger fallen ständig aus und es müssen Charterairlines beauftragt werden. Die 767 kommen jetzt in ein Alter, in dem immer mehr Teile ausfallen - und wenn sich ein Teil gerade auf den Malediven verabschiedet, siehts mit den Ersatzteilen mau aus. Und die hohe Ausfallrate liegt nicht zwangsläufig an schlechter Wartung - schließlich wartet CFG die Flieger ja auch bei LHT.

Was ich nicht ganz verstehe ist, weshalb laut Artikel zuerst A340-600 ersetzt werden sollen. Dachte die -300 wären noch viel ineffektiver als die langen Zigarren. Würde mich freuen wenn jemand das aufklären könnte...

Was ich nicht ganz verstehe ist, weshalb laut Artikel zuerst A340-600 ersetzt werden sollen. Dachte die -300 wären noch viel ineffektiver als die langen Zigarren. Würde mich freuen wenn jemand das aufklären könnte...
A343 haben CFM56 Triebwerke und sehr viele Gemeinsamkeiten mit A330, da dürfte also Wartung und Unterhalt bedeutend preiswerter sein als bei den A346. Das die A346 effektiver ist bei dem Extragewicht, das sie rumschleppt glaube ich nicht.
Für die A343 wäre ein 242T A333 o. A339 wahrscheinlich ein ausreichender Ersatz.

Was ich nicht ganz verstehe ist, weshalb laut Artikel zuerst A340-600 ersetzt werden sollen. Dachte die -300 wären noch viel ineffektiver als die langen Zigarren. Würde mich freuen wenn jemand das aufklären könnte...

In MUC sind eh keine A343 stationiert. Zudem würde ein Ersatz mit A350 eine Kapazitätssteigerung bedeuten, was LH in der aktuellen Lage wohl nicht möchte.

Die meisten Airlines haben übringens den A345/A346 vor dem A343 ausgemustert, auch wenn die meist deutlich jünger waren (Emirates, Cathay, Thai...)

Was ich nicht ganz verstehe ist, weshalb laut Artikel zuerst A340-600 ersetzt werden sollen. Dachte die -300 wären noch viel ineffektiver als die langen Zigarren. Würde mich freuen wenn jemand das aufklären könnte...

Die A350 ersetzt die A346 vom Volumen her etwa gleichwertig. A346 gibts nur in MUC daher erst mal 10 nach MUC. Die A343 sind alle in FRA und etwas kleiner im Volumen.

Was ich nicht ganz verstehe ist, weshalb laut Artikel zuerst A340-600 ersetzt werden sollen. Dachte die -300 wären noch viel ineffektiver als die langen Zigarren. Würde mich freuen wenn jemand das aufklären könnte...

Die A340 krankte seit jeher an nicht passenden Triebwerken.
Die fruehen Versionen sind sehr nahe am A330, das spart.

Die A346 ging bei vielen Airlines frueh aus dem Geschaeft, vermutlich weil 4x Trent 500 an der A340 gegenueber den 2xGE90 der B773/W so extrem abfaellt.

Die A340ist mit beiden Antrieben untermotorisiert, das Trent 500 scheint aber das klar schlechtere zu sein und der Sprung zur A350 von der A346 passt von Kappazitaet gut.

Da viele (alle) Airlines ihre A345/6 frueh in Rente schicken, kann das von der LH aus nicht so verkehrt sein.