Der Wirtschaftsrat der CDU warnte, eine EU-Kerosinsteuer werde auch Investitionsspielräume für die Erprobung und Anschaffung umweltfreundlicherer Technologien verknappen

Entweder der Wirtschaftsrat nutzt dieses Pseudo-Argument weil er es nicht besser weiß - oder obwohl er es besser weiß.
Ich weiß nicht, was schlimmer wäre.

Investiert wird dort, wo höhere Einnahmen oder geringere Kosten zu einem höheren Gewinn führen.
Daher führen tatsächlich nur höhere Kosten für fossile Ergieträger zu Investitionen in deren Vermeidung.
Ein weiter beibehaltenes künstliches Verbilligen des Kerosins wie bisher führt zu keiner Verkürzung der extrem langsamen Investitions- und Innovationszyklen der Airlines.

Dieser Beitrag wurde am 05.07.2021 18:11 Uhr bearbeitet.

So ist das nun mal in der Marktwirtschaft. Blöderweise endet die nicht an der deutschen Grenze. Ich will lieber Fortschritt und Wohlstand für Deutschland als nur für alle anderen. Sorry, aber so bin ich halt.

Ich will lieber Fortschritt und Wohlstand für Deutschland

Hey, wir wollen ja das Gleiche :)

Diese beiden Ziele werden wir aber nicht durch krampfhaftes Festhalten an überholten Technologien, Betriebsmodellen und liebgewonnenen Subventionen erreichen.
Die Airlines gehen mit der aktuellen Blockadehaltung ggü mehr Klimaschutz im Sinne ihrer Besitzstandswahrung einen zwar verständlichen Weg - aber den haben u.A. die Stahl- und Kohleindustrie bereits vorgezeichnet...

Auf diesem Weg warten weder Wohlstand noch Fortschritt...

Wenn man "die Luftfahrtbranche" zum Umdenken bringen will, genügt es nicht, nur in Deutschland oder Europa Steuern auf Kerosin zu erheben. Ich halte es für kein Pseudo-Argument, dass dadurch alle Carrier von außerhalb Europas bevorzugt werden. Da muss es eine bessere Lösung geben - hier handelt es sich um einen globalen Wirtschaftszweig, der sich lokal kaum sinnvoll regulieren lässt.

Wenn ich an der Tankstelle stehe, dann sind Steuern ein Teil des Spritpreises. Aber eben nicht der einzige, und noch nicht einmal der höchste. Wie ist das beim Kerosin? Wenn der Staat Steuern aufschlägt, die Lieferanten aber den Preis der gesunkenen Nachfrage anpassen und der Endpreis wieder der gleiche ist, was hat dann die Umwelt davon?

Wenn man "die Luftfahrtbranche" zum Umdenken bringen will, genügt es nicht, nur in Deutschland oder Europa Steuern auf Kerosin zu erheben. Ich halte es für kein Pseudo-Argument, dass dadurch alle Carrier von außerhalb Europas bevorzugt werden.

DAS hatte ich ich oben auch nicht als Pseudo-Argument bezeichnet, sondern die Aussage, das Geld würde für Investitionen fehlen. So funtionieren Investitionen nicht.
Andersrum wird ein Schuh draus: Ohne finanziellen Druck bzw einen Business Case erfolgen keine Investitionen.
Und eine Besteuerung für rein innereuropäische Flüge bietet ein sehr begrenztes Missbrauchspotential für Airlines aus Drittstaaten.

Da muss es eine bessere Lösung geben - hier handelt es sich um einen globalen Wirtschaftszweig, der sich lokal kaum sinnvoll regulieren lässt.

Das Argument kam auch in dem anderen, sehr ähnlichen Thema.

 https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/antworten/Airlines-droht-Besteuerung-von-Kerosin/#formular
Siehe meinen Post von heute 06:45


Dieser Beitrag wurde am 06.07.2021 12:47 Uhr bearbeitet.