Beitrag vom 01.08.2013 - 09:08 Uhr
Greift man nun auf "zulerlässiges" zurück?
Oder ist das der normale Mix in der Flotte?
Beitrag vom 01.08.2013 - 09:46 Uhr
Was soll allein die Frage? Die 777-300ER ist massiv viel größer als die 787, natürlich hat das also absolut überhaupt nichts mit den 787 Pannen zu tun.
Beitrag vom 02.08.2013 - 07:29 Uhr
2 Beiträge gelöscht.
--------------------------
Persönliche Äußerungen an andere User, die sich nicht auf das eigentliche Threatthema beziehen, bitte per PM übermitteln.
Fly-away
Moderator
Beitrag vom 02.08.2013 - 08:28 Uhr
2 Beiträge gelöscht.
--------------------------
Persönliche Äußerungen an andere User, die sich nicht auf das eigentliche Threatthema beziehen, bitte per PM übermitteln.
Fly-away
Moderator
Verzeihung Fly-away, es sind nicht "threats" (= Drohungen) sondern "threads" (= Themenstränge). Weil "threats" in allen Foren und regelmäßig gebraucht wird muß ich es einfach mal loswerden. Nichts für ungut. ;)
Beitrag vom 02.08.2013 - 08:40 Uhr
@saftfrucht
ich vergleiche mal:
787-10
Sitzplätze: 300–350
Reichweite: ca. 15.700 km
Länge: ca. 69 m
Spannweite:60,0 m
777-300ER
Sitzplätze: 365 - 380
Reichweite: ca. 14.594 km
Länge: ca. 73,90 m
Spannweite:64,80 m
So massiv viel größer ist die 777 nicht, ich glaube eher, dass die 787-10 zu spät kommen würde.
Siehe Flightglobal: "The three new aircraft will arrive in the first six months of 2015.....The 777-300ERs are configured with 247 seats ..."
Dieser Beitrag wurde am 02.08.2013 08:48 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 02.08.2013 - 09:26 Uhr
Die 777x-Familie soll doch aus einer 777-9 (400 Pax) und hmmm 777-8LR ( 77W mit +20k km Reichweite) bestehen.
Im Herbst oder zur Show in Dubai mag da mehr bzw. Genaueres kommen...
Dieser Beitrag wurde am 02.08.2013 11:02 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 02.08.2013 - 09:59 Uhr
Falsche Reichweite bei der B787-10.....es werden "nur" ca 13000km sein...!!!
Brille
