Hier ein Bericht des NDRs  http://www.ndr.de/regional/hamburg/airbus1073.html Es trifft wohl auch Entwicklungsabteilungen in Hamburg. Da wollen auch ganze Entwicklungsabteilungen komplett Airbus verlassen. Das Betriebsklima in Hamburg muss wohl recht schlecht sein.
------------
Modhinweis
Habe mir erlaubt die unkorrekte Linkadresse zu korrigieren (Punkt an letzter Stelle war zu viel)
Fly-away
Moderator

Dieser Beitrag wurde am 09.05.2014 22:53 Uhr bearbeitet.

Tja, der Abbau findet im übrigen schon seid November letzten Jahres statt. Airbus trennt sich wohl hauptsächlich nur von den Langzeit LAK´s die schon mehr oder weniger voll im Unternehmen integriert waren. Das betrifft im übrigen auch die Tochterunternehmen von Airbus.

Schlimm an der Sache ist das unverantwortliche Vorgehen hinsichtlich der Information an die Betroffenen und an deren Verleihunternehmen.
Das Ganze wird wahrscheinlich auch noch dazu führen, das dass ein oder andere kleinere Verleihunternehmen im schlimmsten Fall in die Insolvenz gleiten wird. Da ein solch kurzfristiger massiver Abbau von denen nicht aufzufangen ist.

Aber auch dann werden die Dummen wieder die LAK´s sein, da solche Verleihunternehmen keine wirkliche Insolvenzmasse besitzen. Wenn sie denn überhaupt zu dem Zeitpunkt noch im Unternehmen beschäftigt sind. In der Regel erfolgt auf die Abmeldung bei Airbus auch zeitgleich die Kündigung vom Verleihunternehmen.

Betrachtet man parallel die ausgeschrieben Stellenangebote im Netz, wird man deutlich erkennen, das man sich einfach nur von der Last der Langzeit LAK´s befreien will. Die frische LAK wird weiterhin gesucht aber sicher nur noch rein klar befristete Verträge bekommen. Damit sorgt man schon mal vor, für die angekündigte Gesetzesänderung durch die Regierung.

Schade das erst jetzt die Gewerkschaft und die Presse dazu Stellung nehmen und damit auch die Öffentlichkeit davon mal Wind bekommt.

@AILERON,
so überraschend kommt der Abbau von Stellen nicht!
Enders hatte sich 2012 entsprechend gäußert. Fragt sich nur, ob entsprechende Stellen auch in Frankreich abgebaut werden. Wer macht die Neos?
Ab 2020/21 braucht man wohl mehr "Plastik"-Fachleute - mit Erfahrung im Flugzeugbau..

Leider ist der Betriebsrat bei Airbus da nicht unschuldig dran. Im Zukunftstarifvertrag hat er Quoten für Leiharbeitnehmer und befristete Verhältnisse festgelegt, und sch dabei wohl gedacht, dass alle anderen dann in unbefristete Verhältnisse übernommen werden. Gleichzeitig hat er Effizienzsteigerungsquoten festgelegt, wenn diese jetzt von der Blegschaft nicht erreicht werden könne, weil bspo die Zulieferer nicht liefern können, dann kann man diese Steigerungen in der Effizienz auch über den Abbau von Arbeitnehmern erreichen.

Also entweder mehr Flugzeuge mit vorhandenem Personal oder
Gleichen Anzahl Flugzeuge mit weniger Personal.

Alles zusammen ein selbstverhandeltes Eigentor, denn man munkelt, dass es Probleme bei den Zulieferern gibt und daher ergibt sich Variante 2 (weniger AN) was dummerweise noch perfekt zu den Quoten passt die der BR verhandelt hat. Airbus (Die Konzernleitung) erfüllt also gleichzeitig den von den AN-Vertretern geforderten Abbau der Leiharbeit und befristeten Verhältnissen und bekommt noch die Effizienzsteigerung obendrauf, den die Belegschaft garantiert hat.

Das ist selbstverständlich ganz doof für jeden betroffenen LAK oder Zeitvertragsinhaber, aber nur nachvollziehbar. Und, nebenbei erwähnt, in den Betriebsvereinbarungen zum Zukunftstarifvertrag, den man so gefeiert hat, niedergeschrieben.

Den Schuh muss sich der BR selber anziehen. Jetzt große Forderungenzu stellen ist ein wenig scheinheilig, in meinen Augen. Man hätte das so nie fordern und schon gar nicht unterschreiben dürfen.

Da muss man wohl etwas differenzieren. Das die Entwicklungsaufgaben deutlich zurück gehen und damit der Spitzenbedarf auf diesem Gebiert abgebaut wird ist ja für die meisten hier noch verständlich. Sollte in anderen Standorten entsprechend eigentlich auch der Fall sein.

Was die Produktion der A320-Reihe betrifft ist für außenstehende die Situation irgendwie unklar. Der Auftragsbestand ist riesig (wenn auch teilweise erst für neo) doch die Auslieferungen sind bis April 2014 gegenüber dem Vorjahr von 159 auf 151 gesunken. Bei der propagierten Rate von 42 kämen ja bis zu 168 raus. Spielt da ein allgemeines Nachfragetief für ceo eine Rolle was sich dann auch auf den Bedarf an LAK auswirkt?

Boeing scheint davon weniger betroffen zu sein und hat per April mit 154 SA-Fliegern selbst auf diesem Sektor Airbus überholt. Bei Großraumfliegern liegen sie ja ohnehin vorn.

Wenn Du differenzieren willst, dann solltest du in deine Überlegungen auch mit einfließen lassen, dass bei solchen Produkten wie Flugzeugen/Schiffen und anderen Hochpreisigen Erzeugnissen, der Hersteller die Liefertermine nicht diktieren kann, es muss dafür immer mit dem Abnehmer eine Liefer und Zahlungsabstimmung erfolgen.

Die 151 (-8 zum Vorjahr) könnenn also auch durhc Kundenverschiebungen kommen, dies allein auf die LAK Situation zu schrieben, ist viel zu kurzsichtig.

Um es zusammen zu fassen, das ganze Konstrukt ist viel zu komplex, als das wir hier im Forum auch nur ansatzweise dahinter kommen könnten, warum Airbus "nur" 151 SA ausgeliefert hat und wie das mit der Personalentwicklung zusammenhängt.

Dieser Beitrag wurde am 10.05.2014 12:22 Uhr bearbeitet.

Das Kundenverschiebungen eine große Rolle spielen können ist mir (und wohl auch jedem anderen der halbwegs im kaufmännischen bewandert ist)klar. Deswegen habe ich diese Aspekt auch gar nicht extra erwähnt. Über einen Zeitraum von 4 Monaten dürften sich Schwankungen aber ein wenig nivellieren. Zumal in Europa ja eigentlich die Nachfragestarke Zeit bevorsteht.

Stattdessen habe ich die Boeing-Auslieferungen zum Vergleich genommen denn die bedienen ja im Prinzip den gleichen Weltmarkt wie Airbus und sind damit ein Maßstab. Die haben aber keinen Rückgang sondern eine Erhöhung von 139 auf 154 SA-Fliegern und damit einen klar anderen Trend.

Deswegen bleibt mein Tipp (nicht meine Kenntnis) das hier die bevorstehende Umstellung auf neo zu einer gewissen Nachfragestagnation führt. Diese Stagnation und auch berichtete Rationlisierungseffekte können sehr wohl Auswirkungen auf den LAK-Bedarf haben. Das abzuschätzen ist keine Hexerei auch wenn genauere Zusammenhänge natürlich unklar bleiben. Die Auslieferungen bis Jahresende werden mehr darüber aussagen.

Du sprichts von differenzieren, lässt aber viele wichtige Punkte aus, daher scheint dein Post leider nur wieder einseitig gegen die Personalpolitik zu stehen.

Wie kann man einen Punkt, der nach deiner Aussage eine große Rolle spielt, einfach weglassen, damit erübrigt sich jede Diskussion eigentlich.

Ausgleichen kann sich eine Auslieferungsverschiebung natürlich über einen gewissen Zeitraum. Aber es kann auch zu Konstellationen kommen, wo sich Kunden sammeln, die alle Probleme mit ihren Bilanzen haben, wohingegen sich bei einem Konkurenten Kunden sammeln können, die dies nicht haben. Auch das wissen wir nicht. Man müsste dafür alle belieferten Kunden von Airbus und Boeing im ersten Quartal kennen (leichteste Übung) und die finanzielle Situation und die Finanzierungen der einzelnen Modelle durchleuchten. Werden diese gekauft/geleast, von wem, wie sieht die Passagierauslastung aus, braucht die Airline diese Flugzeuge im Moment, oder herrscht in diesem Land gerade Flaute (Weihnachts bis Frühjahrsloch), Sind die Bestellungen aus Rücklagen oder Krediten finanziert usw usw.

All diese Fragen musst du für jeden einzelnen kunden herausfinden und damit ist es leider eben doch Hexerei, da niemandem diese Informationen vollkommen zur Verfügung stehen. Du machst es Dir immer sehr einfach, leider liegst du damit oft daneben. Ich kenne aus meiner Branche einen Teil der Erde ganz gut und wie dort Geschäfte gemacht werden, bisher waren deine Vorhersagen für diesen Teil meist leider falcsh, weil auch diese sehr einfach und unter Weglassen von diversen gewichtigen Faktoren aufgestellt wurden.

Sorry, aber leider hinterlässt du ein relativ eindeutiges Bild hier. Dir gefällt die Personalpolitik nicht, und platt betrachtet würde ich Dir sogar recht geben, aber differenziert betrachtet, wie du forderst, ist es viel komplexer als die Medien und dieses Forum glaubend machen wollen.

Nur eins bleibt: Für die Betroffenen ist es nicht schön.

Man bedenke dass die Leute die die Flugzeuge entwickeln nicht die gleichen sind wie die, die es zusammenbauen. Von daher ist es durchaus logisch dass Airbus trotz guter Auftragslage abbaut und gleichzeitig andere LAKs sucht.
Es ist natürlich traurig für diejenigen die entlassen werden, aber wer bei all den Einstellungswellen nicht zum Zuge gekommen ist, der sollte sich eigentlich auch keine Hoffnungen mehr machen.

Sorry, aber leider hinterlässt du ein relativ eindeutiges Bild hier. Dir gefällt die Personalpolitik nicht, und platt betrachtet würde ich Dir sogar recht geben, aber differenziert betrachtet, wie du forderst, ist es viel komplexer als die Medien und dieses Forum glaubend machen wollen.

Direkt goldig was Du aus meinen Beiträgen herausliest. Mir gefällt also die Personalpolitik nicht. Nur, wo bitte steht das bei mir geschrieben? Nirgendwo, reine Kaffeesatzleserei. Meine Überlegungen und Argumente haben sich überhaupt nicht auf diese Frage bezogen.

Und so traurig das für die Betroffenen ist (darin sind wir uns ja wenigstens einig) so halte ich die Maßnahmen doch im Prinzip für unausweislich denn ich nehme an das aus der Rüstungssparte noch Personal übernommen werden soll/muss. Das ist meine Grundsatzhaltung was nicht ausschlißt das ich Details bei genauerer Kenntnis auch anders sehen könnte.

Die erwähnten Konstellationen für Abnahmeverzögerungen sind mir alle geläufig. Nach ettlichen Jahrzehnten Praxis in Vertrieb/Logistik/Einkauf National und International kann mich da rein gar nichts mehr überraschen. Habe oft genug Lieferanten in Fernost vertrösten müssen wenn mir die notwendigen Finanzmittel nicht zur Verfügung standen.

Das nur allein die genannten Gründe bei einem (Boeing) Weltmarktlieferanten in 4 Monaten trotzdem zu einer Erhöhung der Auslieferung um 10,8% führen und beim anderen (Airbus) dagegen zu einer Verringerung um 5% kann mir niemand erzählen. So ungleich verteilt kann die Problematik eigentlich nicht sein. Aber bitte, ich habe ja schon vorher darauf verwiesen das die Lieferungen bis zum Jahresende mehr darüber aussagen werden. Sprechen wir uns dazu also im Januar 2015 wieder.

Mal am Rande angemerkt.
Bei der aktuellen Abmeldewelle von LAK geht es nicht nur um den Abbau in der Entwicklung. Ich bekomme in der Diskussion das Gefühl, das man hier nur diesen Bereich betrachtet. Dem ist nicht so.
Hauptsächlich scheint es nur um die Betriebszugehörigkeit als LAK zu gehen. Es sind alle Bereiche und auch alle Programme betroffen. Selbst am neuen A350.
Ob Blue-Collar oder White-Collar. Sogar eher den Blue-Collar, da man aus BWL Sicht glaubt, das dieser wieder schneller und einfacher zu ersetzen ist.
Die ganze Thematik hat auch wenig mit der Ende 2013 angekündigten Umstrukturierung im Unternehmen zu tun. Hier geht es nur um darum, sich von der angewachsenen Leiharbeit über die Jahre zu befreien. Der Franzose scheint da weniger betroffen zu sein. Dort gilt auch bis heute noch die gesetzliche Grenze von 18 Monaten + Zuschlag. Dort ändert sich also auch nichts.