Geht es noch oberflächlicher als in diesem kurzen Beitrag?
Teilweise falsche Informationen, darüber hinaus Vergleiche, die keine sind
und noch etwas Stimmungsmache obenauf.
Schreiben Sie so etwas für Leute, die sowieso Flugangst haben?

Nach meinem Kenntnisstand
* ist nicht das ganze "Flugzeug explodiert", sondern ausgebrannt,
* waren 124-126 Menschen an Bord, nicht 134,
* war dieses Muster bei ordnungsgemäßer Wartung und sachgemäßer Handhabung
eher sehr zuverlässig, Piloten- und Wartungsfehler bzw. -unterlassungen führen jedes Flugzeug ins Aus,
* lässt sich hinsichtlich der Triebwerke die B- nicht mit der M-Version vergleichen,
* hätte die extra benannte Aeroflot niemals nahezu ein Drittel der Gesamtproduktion (ca. 300 Stück) dieses
Musters in Dienst gestellt und erst Ende 2009 ausgeflottet, wenn sie so fehleranfällig
und unsicher gewesen wäre,
* passt der Absturz der polnischen Präsidentenmaschine überhaupt nicht hier hin, da jede Maschine dort ins
Gras gebissen hätte und für mich ist selbst der vermutete Pilotenfehler nicht akzeptierbar,
da der Wortsinn besagt, dass der Pilot einen Fehler macht und nicht zu einem Fehler gezwungen wird.

@checked
ich kann dir nur zustimmen und bedanke mich für deine faktische argumentation.
leider scheinen solche kommentare an die redaktion gerichtet völlig ungehört zu verhallen. diverse male habe ich ähnlicher oberflächlichkeit versucht einhalt zu gebieten. die reaktion war eindeutig: null!
ich weiss einfach nciht, mit welchger berechtigung sich dieses blatt als luftfahrtnachrichten bezeichnet. es scheinen dort die mindesten grundkenntnisse in sachen luftfahrt zu fehlen. die selbstkontrolle sowieso.

saludos a todos
charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
photography // design // madrid

Lieber Charlie,

Dir haben hier auch schon diverse Leute angeraten dem ständigen Kleingeschreibe Einhalt zu gebieten, das scheint auch ungehört zu verhallen. Reaktion auch gleich NULL!!

Nutze bitte die Shift Taste mal und unterlasse dieses peinliche Kleinschreiben, dann hört Dir auch die Redaktion vielleicht mal zu.

@checked: Gute Auflistung, dem kann man so zustimmen, Leider trifft hier auch das zu was SDFlight die ganze Zeit schon bemängelt: Es geht nicht um die Information oder Nachricht, es geht nur um Panik und Hass oder Angst. Das ist ebenso Schade wie verwerflich und auch nur mit falschen Informationen möglich.



Dieser Beitrag wurde am 05.01.2011 22:04 Uhr bearbeitet.

@sixpence, @checked,

ich lese die Kommentare in dieser Community sehr genau. Erfreulicherweise wird in diesem meist qualifizierten, intelligenten Forum nicht jeder gute Beitrag von "Trolls" (siehe Wikipedia) mit "grins", "toll", "jau", "yeep" oder anderer Gefühlsregung, welche keinerlei Informationsgewinn bietet, kommentiert.

@sixpence, das Internet hat den Journalismus und die Meinungsbildung revolutioniert. Ich lese seitdem viele Kommentare, die ich zustimmenswert toll finde. Deine Kommentare waren doch bereits die Kritik. Natürlich könnte ich auf jeden Denkfehler eine Korrektureinforderung verfassen, doch wer will das lesen? Im Umkehrschluß bedeutet doch eine heftige Kritik ohne Protest auch Zustimmung des Lesers.

Heutzutage nutze ich ganz gezielt nur intelligente Kommentare, um darauf kritisch zu antworten und zu debattieren.

Ja, die Argumentation von @checked ist gut und ich habe mich darüber gefreut.

Gruß Gustl

Tatsächlich; im letzten Absatz des Artikels paaren sich Halbinformationen mit unfachlichen Bewertungen.