@Große Krüger..

Interessant, wie selbst in einem Forum zur Luftfahrt Tastaturhelden wie Ihnen der grundlegende Respekt abgeht.

Sie haben offensichtlich von der darunterliegenden Materie absolut keinen blassen Schimmer, und werden einfach nur beleidigend, ohne sinnhaften Inhalt.

Beschäftigen Sie sich bitte nochmal eingehend mit Grundlagen der Aerodynamik. Stichpunkte Unterschied Center of Gravity vs Center of Pressure, deren Verhältnis zueinander, Effekt von under wing mounted Engines auf das Pitchmoment bei Veränderungen des Thrusts, dynamische/statische Stabilität, ob moderne Flugzeuge wirklich alle statisch stabil sind und inwiefern elektronische Korrektursysteme hier schon lange vor MCAS eine Rolle gespielt haben und immernoch spielen.
Und dann können wir nochmal darüber sprechen ob ein Flugzeug eine Fehlkonstruktion ist, weil ein Computer die Flugeigenschaften reguliert.

Darüber hinaus sollten Sie an Ihren Umgangsformen pfeilen, auch im Internet.

Sehen sie, und genau wegen so einem Nonsense ist ihr Beitrag Unsinn.

Studieren sie doch einen Apfel. Und wie der fliegt. Schadet weder ihrem Denkvermögen, noch ihren manieren, aber pfeilen sie ruhig noch eine Runde.

Kein Mensch mit klarem Verstand wird die Max in irgendeiner Weise als Erfolgsmodell bezeichnen.
Das wäre sie auch ohne MCAS nicht geworden.
Falls sie der Zahlen mächtig sind, schauen sie halt ins Orderbook, da steht es schwarz auf weiss.

Woher sie auf mein Wissen schließen, frage ich mich eh. Zur Aerodynamik hatte ich mich nicht geäußert?
Scheiterts wieder am lesen?

@Krügerkl..
Das ist ein Stil welcher hier nichts zu suchen hat, selbst wenn ein Beitrag sachlich völlig daneben läge. Also lassen Sie das oder suchen sich ein Agitationsforum. Übrigens "pfeilen" schreibt man "feilen" und manieren groß.

"Als ehemaliger 737-Pilot kann ich dazu nur sagen, richtig so. Die 737 war ein grundsolides System, die fliegt schon seit den 60ern auch ohne EICAS hervorragend"
Obwohl die manuelle Höhenrundertrimmung seit der 737NG nicht mehr richtig funktioniert?
Die 737NG war bereits kein grundsolides System mehr!


Dieser Beitrag wurde am 22.12.2022 23:27 Uhr bearbeitet.

@fbwlaie

Auf welche Problematik mit der Höhenrudertrimmung beziehen Sie sich dabei?

Bis zu den Abstürzen der MAX hatte die 737 sogar eine geringfügig bessere Unfallstatistik als der 320 (rund 1 pro 16 Million Flugstunden zu rund 1 pro 14 Millionen Flugstunden).

Ja, die 737NG hatte ihre Tücken (bspw. ineffektive Speedbrakes aufgrund der Tragflächenarchitektur), aber war für mein Dafürhalten und Erfahrung immer ein sehr ehrliches und verlässliches Flugzeug.

Ja, die 737NG hatte ihre Tücken (bspw. ineffektive Speedbrakes aufgrund der Tragflächenarchitektur), aber war für mein Dafürhalten und Erfahrung immer ein sehr ehrliches und verlässliches Flugzeug.

"Ehrlich" ist ein gutes Stichwort.
Die 737 bis zur NG hatte vor allen Dingen eine sehr simple Systemarchitektur. Redundanz rechts/links. Wenn was nicht klappt, schaltet man auf die andere Seite um und gut ist.
Und genau dieses simple Handling klappt bei den MAXen nicht mehr. Die wurden mit viel Elektronik hochgerüstet, die wie bei MCAS auch nicht mehr die strikte rechts/links Redundanz implementiert hat.
Die Komplexität der Systeme steigt und damit die Komplexität der auftretenden Fehler.

Daher könnte ein EICAS System denke ich Leben retten.

Gut, ob man meinen Beitrag aufgrund einer abweichenden Meinung direkt als Unsinn titulieren muss, ist wohl eher eine Frage der häuslichen Erziehung, denn der zugrundeliegenden Fakten.

Und wenigstens ein oder zwei belegende Argumente für Ihre Ansicht hätten sicherlich auch nicht geschadet.

Wie immer im Lebe: die einen sagen so die anderen so. Ende der 90 Jahre hat ein mir bekannter Pilot B737 einmal kurze Zeit bei Lauda geflogen dann bei Hansa die – 300/500. Dann LS A340 und ab 2010 CPT A 320. Der fliegt heute nicht mehr mit der NG. Kein Vertrauen mehr. Alles subjektiv.