Boeing entwickeln, ok! Aber Bauen??? Die haben doch gar nicht so große Hallen die auf Luftschiffe ausgelegt sind.

Aber ist ne gute idee!
Hoffen wir das sie es besser machen als Cargolifter

Moin,

ich finde die Idee auch gut, aber bei Boeing muss man Vorsichtig sein, (bei anderen natürlich auch.), ich vermute dass hier auch ein Militärischer Zweck dahinter steckt, zum Beispiel Laserkanonen oder eine Langzeit Drohne.

Ist schon Komisch das nun das in den USA wieder auflebt, wie viel Amerikanische Investoren da wohl bei Cargolifter involviert waren ?

Ein Schelm wer da böses denkt. :wink:

Gruß

Das Problem ist, daß der Cargolifte sehr gute Erfolgsaussichten gehabt hätte, wenn das Management sich nicht so blöd angestellt und die Investoren nicht in den Börsenkrisenzeiten plötzlich die Hosen vollgehabt hätten.

Ich bin nach wie vor überzeugt, daß Geräte wie der Cargolifter dringend benötigt werden. Überlegt mal, wieviel allein die zehntausenden Schwertransporte im Jahr auf deutschen Autobahnen kosten, und wie lange sie dauern... Allein die Airbus-Bauteile per Lkw in Frankreich herumzukutschieren kostet viel Zeit und Geld. Leider sind wir Europäer für so ein Konzept zu kurzsichtig; da haben uns die Amerikaner eindeutig was voraus.

Ich sage Euch: Boeing baut das Ding und hat den Erfolg, den Cargolifter hätte haben können. Nur dann ist das Marktsegment besetzt; für einen zweiten Player dürfte es kaum Platz geben.

Bei flightglobal steht mehr drinn! Die US Army will auch welche erwerben. Also Oldfly1 da hast du schon recht mit dem Militärischen Zweck :D

@nighthawk:

Na ja das Marksegment was Cargolifer hätte haben können wird dieses Luftschiff von Boeing denke ich nicht ersetzen!

Der Cargolifter hätte 150 tonnen und mehr transportieren können über eine Strecken von 10.000 km glaube ich!
Das Boeing Luftschiff so bloß 40 Tonnen transportieren können und das bis zu 300 km.

Aber falls das ein Erfolg hat kann man ja weiterentwickeln und größer Bauen :wink:

Genau @Clemi, das sehe ich auch so, und der Europäische Markt verpennt wieder mal die Stunde.

Alles halt ein großer Saustall hier, keine Mitbestimmung hier, und lauter Pfeifen die den Soldaten sogar das Gelöbnis vor dem "Volks" Bundestag verbieten, unglaublich.

Naja es war ja eigentlich ein Berliner Amt, aber trotzdem gab es da bestimmt Rücksprachen mit dem Parlament.

Gruß

P.S. Und noch etwas, zu deinem Einwand @Nighthawk, wie viel CO² könnten man vermeiden werden wenn man solche Transporte besser bewerkstelligt.

das Scheitern von Cargolifter lag nicht an den bösen Managern auf die ja gerne immer geschimpft wird. Es gab ganz andere Gründe, da hat Gebrüder Wright schon ins richtige Horn gestossen.

Was ich damals noch mitbekommen habe soll es sehr große Schwierigkeiten mit der Balance und den Flugeigenschaften wärend der Aufnahme und Entladung von Gütern gegeben haben, wenn ich mich recht erinnere....

Der europäische Markt hat nicht geschlafen. Meines Wissens gab es nicht nur bei Cargolifter, sondern auch bei Zeppelin ähnliche Ideen. Auf Grund vom dem CL scheitern fehlt es an Investoren für weitere Projekte.

Ich glaube nicht an ein comeback, da die Vehicle nur Wetterabhängig genutzt werden können. Ein weiterer Nachteil ist die geringe Flughöhe bei entsprechend hoher Fracht.
Nicht geflogen wird, wenn

- die Wolkenuntergrenze unter 400m sinkt
- die Sicht weniger als 5km beträgt
- Nebel, Hagel oder Schneefall herrschen
- Gewitter oder Gewitterwarnung vorhergesagt sind
- Passagierflüge werden bis zu einer Windstärke von ca. 30 km/h durchgeführt. Zum Wohle der Fluggäste werden bei höheren Windstärken die Flüge eingestellt.

Quelle: http://www.zeppelinflug.de


Nischenmarkt, wirtschaftlich uninteressant.



Nächstes Jahr findet wieder die AERO in Friedrichshafen statt. Da kann man das Luftschiff beim starten und andocken gleich mehrmals täglich beobachten.