A400M ist für EADS eine einzige Riesenblamage. Kein Wunder das Rüstungskunden Ami-Produkte bevorzugen. Eigentlich ein Segen das die Fusion mit BAE scheiterete. Auf dem Sektor ist international nicht viel zu holen wie die wiederholten Niedlagen auch für den Eurofighter zeigen. Nur gut das Airbus für die nächsten Jahre dem Gesamtkonzern eine positive Entwicklung verspricht.

Um wieviel billiger und schneller bei gleicher Qualität wäre Europa die Bestellung des Flugzeugtyps bei Antonov gekommen ?? Jetzt darf der Steuerzahler auch noch die anstehenden Sozialpläne bei EADS finanzieren ? Die Umbenennung von EADS in Airbus hat damit zu tun.

Dieser Beitrag wurde am 12.12.2013 17:48 Uhr bearbeitet.

Mein Kommentar dazu ...

 http://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/antworten/EADS-sieht-weitere-Jobs-in-Gefahr/#formular

Was für ne wiederholten Niederlagen für den Eurofighter ? Das in Japan..oder in Indien...? letztere haben die Franzmänner nur bekommen für neue Atomtechnik...die konnte EADS nicht liefern.
Und daran ist Deutschland und seine Politiker nicht granz unschuldig siehe die Entwicklungsgeschichte des EF2000...das sagt alles !!
A400M da wurden viele Fehler gemacht wenn auch andere als beim EF2000.
Außerdem verstehe ich die Neuheit der Meldung nicht ...es war doch klar und das seit 2010 das der A400M in abgespeckter Form kommt..und was ist daran neu....nix richtig !!!
Erst ab der ca80 Maschiene wird er alle "Aufgaben" erfüllen können so wie es "gewünsch" wurde .
Also bitte nicht immer EADS die Schuld geben .
Ach ja und was die ach so tollen US Produkte angeht ...siehe F35...da hört mach ja in letzter Zeit auch nicht viel gutes ...viele Piloten beklagen sich nicht nur über schlechte Sichtverhältnisse im Cockpit.
Für den Dog Fight...z.b halten ihn viele für ungeeignet...u.a auch die Air Force...!!
Und Canada will die Kiste nicht mehr haben weil für einen Jet mit nur einem Triebwerk sein die Kiste zu teuer...!!!
Und mit der einführung der ersten Passivradare...wird die F22 und F35...dann genau so sichtbar wie eine Wunderkerze im Dunkeln wenn man sie in der Hand hält....!!

Dieser Beitrag wurde am 13.12.2013 07:47 Uhr bearbeitet.

Was für ne wiederholten Niederlagen für den Eurofighter ?

Im Vergleich mit anderen neuen Jägern verliert der EF2000 fast jede Ausschreibung. Saab hat bei der Vermarktung der Grippen z.B. weitaus mehr Erfolg. Von Boeing und Lockheed ganz zu schweigen. Sicherlich hat die Politik Mitschuld, aber ein Konzern der sich derart in seine Produkte reinreden lässt, so dass diese am Ende international nicht verkaufbar sind trägt immer die Hauptschuld.

Übrigens macht der Eurofighter der ja ursprünglich mal Jäger 90 hieß immer noch mächtig Probleme und hat anscheinend bei der BW noch immer nicht die volle Einsatzbereitschaft erlangt.


Außerdem verstehe ich die Neuheit der Meldung nicht ...es war doch klar und das seit 2010 das der A400M in abgespeckter Form kommt.. und was ist daran neu....nix richtig !!!
Erst ab der ca80 Maschiene wird er alle "Aufgaben" erfüllen können so wie es "gewünscht" wurde .

Der A400M wird die ursprünglich geforderten Leistungswerte nie erreichen, auch nicht nach 80 Maschinen. Die Leistungswerte wurden im Zuge der Verteuerung des Programms massiv zusammengestrichen. Heraus kommt nun ein Flugzeug, dass zu wenig Nutzlast transportieren kann und viele wichtige Funktionen nur unzureichend erfüllt. Daher findet sich trotz aller Bemühungen auch so gut wie kein Internationaler Kunde. Wenigstens als Ersatz für die alten Transall dürfte der A400M ganz gut zu gebrauchen sein. Auf gemietete An124 oder C17 wird man in Europa aber Vorallem aufgrund der viel zu geringen Nutzlast zukünftig nicht verzichten können.

Die Chance mit einem modernen Transportflugzeug international im Rüstungsgeschäft erfolgreicher zu werden wurde in meinen Augen leider vertan.

Am 18.12.2001 wurde der Vertrag unterzeichnet. Jetzt nach 12 Jahren kann EADS erst in einem Jahr liefern. Aber nicht das was für 2008 vereinbart war sondern ein Flugzeug mit deutlich reduzierten Leistungswerten. Was ist da noch zu erklären was alles vermurkst wurde.

Das ist aber noch nicht alles. Wer will kann auf Wikipedia ja nachlesen was vor dem Vertrag über 10-20 Jahre noch alles probiert wurde um einen europäischen Militärtransporter zu kreieren. Das steht stellvertretend für viele europäische Gemeinschaftsprojekte die zwischen den unterschiedlichen Interessen zerrieben wurden und werden. Das Endprodukt ist dann entsprechend.

Ich kann Runway nur zustimmen. Das sind enorme Kosten der Europäischen Disharmonie .