Diese Behauptung:

"...Fluggesellschaften in Deutschland nicht nur über die Luftverkehrsabgabe "übermäßig" belastet."

würde ich doch gerne, im Vergleich zu anderen Wirtschaftsbereichren, einmal konkret erläutert sehen. Insbesondere in Bezug auf die steuerlichen Belastungen für(Antriebsmittel, Energie etc.), alle Subventionen für die Infrastruktur, den Anteil der potentiellen Kunden und dann den (angestrebten) VK für des Produkt.

Dies immer wieder (natürlich gerne via Bild) und ohne Begründung raus zuhauen, macht es nicht glaubwürdiger und schon gar nicht nachvollziehbar.

Diese Behauptung:

"...Fluggesellschaften in Deutschland nicht nur über die Luftverkehrsabgabe "übermäßig" belastet."

würde ich doch gerne, im Vergleich zu anderen Wirtschaftsbereichren, einmal konkret erläutert sehen. Insbesondere in Bezug auf die steuerlichen Belastungen für(Antriebsmittel, Energie etc.), alle Subventionen für die Infrastruktur, den Anteil der potentiellen Kunden und dann den (angestrebten) VK für des Produkt.

Dies immer wieder (natürlich gerne via Bild) und ohne Begründung raus zuhauen, macht es nicht glaubwürdiger und schon gar nicht nachvollziehbar.

Nun, Äpfel mit Birnen zu vergleichen ergibt ja nicht wirklich Sinn.

Aber im Airlinegeschäft ist es nunmal so, dass Deutschland schon mit an der Spitze ist was Gebühren anbelangt. Die Abfluggebühren Deutscher Airports kommt ja z.B. noch auf die Ticketsteuern obendrauf. Andere EU Länder sind nachweislich deutlich günstiger.

Und wenn man dann sieht, wie angenehm es die Nicht-EU Airlines haben, die Teils noch staatlich subventioniert sind, wird ein Schuh draus.

Dagegen soll man dann anfliegen und wundert sich (eigentlich nicht), wenn die Margen in Deutschland vergleichsweise niedrig sind.

Es gibt schon gute Gründe, warum speziell der deutsche Markt nach Corona in Sachen Fliegerei dem Rest der EU hinterherläuft.

Und dann betrachte man sich auch den Passagieranteil. Den Löwenanteil machen z.B. bei der LHG die Inbound Paxe aus und nicht mehr die eigenen Paxe.

Diese Behauptung:

"...Fluggesellschaften in Deutschland nicht nur über die Luftverkehrsabgabe "übermäßig" belastet."

würde ich doch gerne, im Vergleich zu anderen Wirtschaftsbereichren, einmal konkret erläutert sehen. Insbesondere in Bezug auf die steuerlichen Belastungen für(Antriebsmittel, Energie etc.), alle Subventionen für die Infrastruktur, den Anteil der potentiellen Kunden und dann den (angestrebten) VK für des Produkt.

Dies immer wieder (natürlich gerne via Bild) und ohne Begründung raus zuhauen, macht es nicht glaubwürdiger und schon gar nicht nachvollziehbar.

Nun, Äpfel mit Birnen zu vergleichen ergibt ja nicht wirklich Sinn.

Was ist an Steuerbelastungen-Vergleichen 'Äpfel mit Birnen'!?

Aber im Airlinegeschäft ist es nunmal so, dass Deutschland schon mit an der Spitze ist was Gebühren anbelangt. Die Abfluggebühren Deutscher Airports kommt ja z.B. noch auf die Ticketsteuern obendrauf. Andere EU Länder sind nachweislich deutlich günstiger.

Wer bestimmt 'die Spitze der Gebühren'? Der Produzent eines Produktes, welches er (vermeintlich) günstiger an den Markt bringen möchte? Oder der Gesetzgeber, der den gesamten Haushalt des Staates, inkl. Ausgaben für Unterstützungsleistungen, zu verantworten hat?

Und wenn man dann sieht, wie angenehm es die Nicht-EU Airlines haben, die Teils noch staatlich subventioniert sind, wird ein Schuh draus.

Welche sind das genau im der EU?
Siehe Post dazu auch den Post von @EricM im Doppelthread.

Dagegen soll man dann anfliegen und wundert sich (eigentlich nicht), wenn die Margen in Deutschland vergleichsweise niedrig sind.

Preisgestaltung?

Es gibt schon gute Gründe, warum speziell der deutsche Markt nach Corona in Sachen Fliegerei dem Rest der EU hinterherläuft.

Ja sicher, offensichtlich auch geringer Bedarf.

Und dann betrachte man sich auch den Passagieranteil. Den Löwenanteil machen z.B. bei der LHG die Inbound Paxe aus und nicht mehr die eigenen Paxe.

Dann ist das halt so, kann man der LHG doch eigentlich nur gratulieren:
gut aufgestellt!

Meiner Ansicht nach sollte der Luftverkehr durchaus wo technisch sinnvoll möglich durch andere Verkehrsmittel oder auch Videokonferenzen etc. ersetzt werden. Das betrifft insbesondere den in den letzten Jahren ausufernden Ferienflugverkehr (... und damit auch das Condor-Kerngeschäft ...).

Nur: Deutschland ist eine Exportnation. Wir können es uns hier nicht leisten, nicht an die Welt angebunden zu sein. Den Wert einer heimischen großen Luftfahrtindustrie inkl. eines starken LH-Konzerns UND heimischen Wettbewerbern wie Condor für die Wirtschaftsleistung in Deutschland sollte man nicht unterschätzen. Gerade ein LH-Konzern lebt aber auch davon, ähnlich wie Emirates&Co. Passagiere aus anderen Teilen der Welt zu befördern, z. B. USA-Indien. Ohne diese Kunden wäre es nicht möglich, das umfangreiche interkontinentale Netzwerk aus Deutschland heraus zu erhalten. Emirates, Qatar, Turkish und die US-Airlines werden sich freuen und die Passagiere aus Deutschland mitnehmen. Wir machen uns als Gesellschaft aber dann von Airlines aus solchen politisch nicht unbedingt stabilen Ländern abhängig.

Ist das wirklich sinnvoll? Da sollte man lieber schauen, dass man den verkehrsbedingten Ausstoß klimaschädlicher Gase im Straßenverkehr senkt. Das geht einfacher, wenn ein paar weniger SUV zugunsten kleinerer Autos unterwegs sind. Das tut mir irgendwie in der Seele weh das zu schreiben, aber ist leider so.

Allerdings zum Ursprung, dem Artikel: die Warmwasserziele von Condor zähle ich eher nicht dazu. Was soll die deutsche Gesellschaft davon haben, dass maximal klimaschädlich ein paar mal im Jahr in den Urlaub geflogen und in anderen Ländern Geld ausgegeben wird?

Langsam wird Herr Gerber zur Witzfigur.
Alle Anderen sind böse. LH, weil sie keine Tickets mehr an DE verschleudert, der Staat, weil der so hohe Steuern erhebt, die Airports, weil es keine attraktiven Slots gibt usw usw.

Statt dass man seinen Laden mal selbst profitabel aufstellt wird die Schuld bei den Anderen gesucht. Armseelig.

Langsam wird ihm auch der Stift gehen, da er genau weiss, dass die bestellten 330NEOs ohne die fast geschenkten LH Feedertickets nicht zufüllen sind. Schon gar nicht mit den paar eigenen Zubringern.

Verzockt würde ich sagen und wenn Attestor die Braut aufgehübscht vertickt, dann wirds schnell zappenduster.

Langsam wird Herr Gerber zur Witzfigur.
Alle Anderen sind böse. LH, weil sie keine Tickets mehr an DE verschleudert, der Staat, weil der so hohe Steuern erhebt, die Airports, weil es keine attraktiven Slots gibt usw usw.

Statt dass man seinen Laden mal selbst profitabel aufstellt wird die Schuld bei den Anderen gesucht. Armseelig.

Langsam wird ihm auch der Stift gehen, da er genau weiss, dass die bestellten 330NEOs ohne die fast geschenkten LH Feedertickets nicht zufüllen sind. Schon gar nicht mit den paar eigenen Zubringern.

Verzockt würde ich sagen und wenn Attestor die Braut aufgehübscht vertickt, dann wirds schnell zappenduster.
Warum sollte jemand diese Braut kaufen, wenn es nicht funktioniert? Was sollte der neue Eigner denn besser/anders machen als heute?

Diese Behauptung:

"...Fluggesellschaften in Deutschland nicht nur über die Luftverkehrsabgabe "übermäßig" belastet."

würde ich doch gerne, im Vergleich zu anderen Wirtschaftsbereichren, einmal konkret erläutert sehen. Insbesondere in Bezug auf die steuerlichen Belastungen für(Antriebsmittel, Energie etc.), alle Subventionen für die Infrastruktur, den Anteil der potentiellen Kunden und dann den (angestrebten) VK für des Produkt.

Dies immer wieder (natürlich gerne via Bild) und ohne Begründung raus zuhauen, macht es nicht glaubwürdiger und schon gar nicht nachvollziehbar.

Aber er hat doch recht, der Peter Gerber: Luftverkehr ist die einzige Verkehrsart, die ihre Infrastrukturkosten komplett alleine bzw. selbständig trägt. Über die Flughafengebühren und Landeentgelte die Flugäfen, über die Flugsicherheitsgebühren die Kontrollen und die Polizei und die Flugsicherung über deren Gebühren usw usw.

Meiner Ansicht nach sollte der Luftverkehr durchaus wo technisch sinnvoll möglich durch andere Verkehrsmittel oder auch Videokonferenzen etc. ersetzt werden. Das betrifft insbesondere den in den letzten Jahren ausufernden Ferienflugverkehr (... und damit auch das Condor-Kerngeschäft ...).

Nur: Deutschland ist eine Exportnation. Wir können es uns hier nicht leisten, nicht an die Welt angebunden zu sein. Den Wert einer heimischen großen Luftfahrtindustrie inkl. eines starken LH-Konzerns UND heimischen Wettbewerbern wie Condor für die Wirtschaftsleistung in Deutschland sollte man nicht unterschätzen. Gerade ein LH-Konzern lebt aber auch davon, ähnlich wie Emirates&Co. Passagiere aus anderen Teilen der Welt zu befördern, z. B. USA-Indien. Ohne diese Kunden wäre es nicht möglich, das umfangreiche interkontinentale Netzwerk aus Deutschland heraus zu erhalten. Emirates, Qatar, Turkish und die US-Airlines werden sich freuen und die Passagiere aus Deutschland mitnehmen. Wir machen uns als Gesellschaft aber dann von Airlines aus solchen politisch nicht unbedingt stabilen Ländern abhängig.

Ist das wirklich sinnvoll? Da sollte man lieber schauen, dass man den verkehrsbedingten Ausstoß klimaschädlicher Gase im Straßenverkehr senkt. Das geht einfacher, wenn ein paar weniger SUV zugunsten kleinerer Autos unterwegs sind. Das tut mir irgendwie in der Seele weh das zu schreiben, aber ist leider so.

Allerdings zum Ursprung, dem Artikel: die Warmwasserziele von Condor zähle ich eher nicht dazu. Was soll die deutsche Gesellschaft davon haben, dass maximal klimaschädlich ein paar mal im Jahr in den Urlaub geflogen und in anderen Ländern Geld ausgegeben wird?

Sehr witzig, den "ausufernden Ferienflugverkehr" durch andere Verkehrsträger oder durch Videokonferenzen (!) ersetzen zu wollen … Da kann man sich den Rest Ihres Kommentars dann schon gleich sparen.

"Die Kostenbelastung für Airlines ist in Deutschland im europaweiten Vergleich übermäßig hoch"

Dafür sind die Energiesteuern für Airlines in Deutschland im Vergleich mit anderen Verkehrsträgern konkurrenzlos niedrig. Null Prozent Steuern auf Kerosin.
GGü Kerosin der GA spart so jeder Liter kommerziell verflogenes Kerosin den Airlines ca. 1,50€ Steuern und Abgaben.

Zudem tut Herr Gerber (wie alle Airlines und Verbände in Deutschland) bei öffentlicher Kommunikation immer so, als sei die deutsche Ticketsteuer ein europäischer Einzelfall. Ist sie aber gar nicht.
 https://de.wikipedia.org/wiki/Luftverkehrabgabe#Andere_EU-L%C3%A4nder

"Die Kostenbelastung für Airlines ist in Deutschland im europaweiten Vergleich übermäßig hoch"

Dafür sind die Energiesteuern für Airlines in Deutschland im Vergleich mit anderen Verkehrsträgern konkurrenzlos niedrig. Null Prozent Steuern auf Kerosin.
GGü Kerosin der GA spart so jeder Liter kommerziell verflogenes Kerosin den Airlines ca. 1,50€ Steuern und Abgaben.

Zudem tut Herr Gerber (wie alle Airlines und Verbände in Deutschland) bei öffentlicher Kommunikation immer so, als sei die deutsche Ticketsteuer ein europäischer Einzelfall. Ist sie aber gar nicht.
 https://de.wikipedia.org/wiki/Luftverkehrabgabe#Andere_EU-L%C3%A4nder



Kerosin ist in der gesamten EU steuerfrei, auch dieser Vergleich hinkt m.E., wie der von JordanPensionär.

Ein Vergleich der Kosten gehört m.E. weiterhin innerhalb der Branche gemacht und da bleibe ich bei meiner Argumentation weiter oben, egal welche Äpfel mir für Birnen verkauft werden möchten.

Sehr witzig, den "ausufernden Ferienflugverkehr" durch andere Verkehrsträger oder durch Videokonferenzen (!) ersetzen zu wollen … Da kann man sich den Rest Ihres Kommentars dann schon gleich sparen.

Herzlich Willkommen zu Beitrag 6 hier im Forum. Gibt es von Ihnen auch inhaltlich etwas beizutragen?

Sehr witzig, den "ausufernden Ferienflugverkehr" durch andere Verkehrsträger oder durch Videokonferenzen (!) ersetzen zu wollen … Da kann man sich den Rest Ihres Kommentars dann schon gleich sparen.

Herzlich Willkommen zu Beitrag 6 hier im Forum. Gibt es von Ihnen auch inhaltlich etwas beizutragen?

Ja klar, Sie müssten nur genauer suchen bzw. schauen …