Näheres dazu hier:

 https://www.finanztip.de/photovoltaik/pv-foerderung/

Vom Bund gibt es gar nichts, tröpfenweise gibt es was von einzelnen Kommunen und BL.

Aber zurück zum Artikel:

"Condor- Chef rechnet mit mit weiter (!) hohen Kerosinpreis".

Ja dann ist das eben so!

Muss halt eben mehr bezahlt werden, wer fliegen will (und muss).

KfZ- Nutzer z.B. zahlen ja auch weiter hohe Preise für Benzin, wenn Sie fahren wollen (oder müssen) oder fahren halt weniger.

Aber man kann ja Beispiele nennen, wo Subventionen hinfließen, zum Beispiel in die Mehrwertsteuersenkung für die Gastrononie oder in den Tankrabatt ... obwohl das hier kein Gaststätten- oder Autoforum ist.

Nur weil dem einen oder anderen das Beispiel PV nicht passt, kann man es ja doch erwähnen, wenn es um wenige Nutznieser von Subventionen geht und die vielen, die das bezahlen müssen.

Das ist in der Tat ein interessantes Beispiel. Während knapp 40% der Bevölkerung mindestens 1 x im Jahr fliegt, haben nur 23% der Bevölkerung eine Photovoltaikanlage (inkl BalkonKW) in ihrem Haushalt. Stellt sich mir die, doch wohl berechtigte, Frage, warum ich mit meinem Steuergeld die PVA meines Nachbarn subventionieren soll, damit der Geld spart?

Nachdem das Forum hier so stark auf "PV Subventionen" abhebt: Welche Subventionen sind damit gemeint?
Ist sicher Standort-spezifisch. Aber hier in Hessen bekomme ich aktuell exakt 0€ Subventionen für PV. Es gibt lediglich eine MWSt-Befreiung für PV Hardware und eine langfristige Abnahmeverpflichtungen für x ct/kWh, die zu bestimmten Situationen auch mal über dem Spot Preis liegen können. Meinen Sie die?

Denn da geht keinerlei "Steuergeld in die PVA" Ihres Nachbarn...
Zudem senkt die Einspeisung zu einstelligen Cent-Beträgen insgesamt den Strompreis, für alle und macht Deutschland insgesamt etwas resilienter gegen kommende fossile Preisschocks.
Das ist nicht richtig. Ja, durch die zusätzliche Einspeisung des Überschussstroms können die Preise an der Strombörse zu bestimmten Phasen sinken. Der einzelne Verbraucher zahlt aber, völlig unabhängig davon, den Preis in seinem Vertrag.
Was übersehe ich?
Als was würden sie denn die Erlassung der MwSt bezeichnen? Damit wird die Anschaffung subventioniert.
Aber es geht tatsächlich nicht um PV oder Tankrabatt etc. Sie verfallen in die gleiche Argumentation wie der andere Forist. Es wird duchgängig alleine damit argumentiert, es wäre nicht fair, wenn die große Masse der Steuerzahler für die Privilegien weniger bezahlen müsste. Kommt dann aber ein Privileg auf den Tisch, welches man gut findet, dann kommen plötzlich Aussagen, die über das "Masse für Einzelne" hinausgehen. Fordert dann zu allem Überfluss, die anderen sollten mal Argumente nennen, warum man die Luftfahrt oder X subventionieren sollte.
Diese Auseinandersetzung kann und sollte man über jede Subvention führen, lässt man aber bei der Luftfahrt praktischerweise weg. Was ist denn gut am Tankrabatt für die ohne Auto oder die nicht rund um Stuttgart wohnen an Stuttgart Xund20 oder der Viehwirtschaft für die Veganer...?
Das haben Sie übersehen.

Dieser Beitrag wurde am 03.09.2026 08:38 Uhr bearbeitet.

Näheres dazu hier:

 https://www.finanztip.de/photovoltaik/pv-foerderung/

Vom Bund gibt es gar nichts, tröpfenweise gibt es was von einzelnen Kommunen und BL.

Aus dem verlinkten Text:
"Der Staat fördert Photovoltaikanlagen durch Steuerbefreiungen, die Einspeisevergütung und durch Beratungszuschüsse."


Aber zurück zum Artikel:

"Condor- Chef rechnet mit mit weiter (!) hohen Kerosinpreis".

Ja dann ist das eben so!

Muss halt eben mehr bezahlt werden, wer fliegen will (und muss).

KfZ- Nutzer z.B. zahlen ja auch weiter hohe Preise für Benzin, wenn Sie fahren wollen (oder müssen) oder fahren halt weniger.

Genau! Und wer sich ein E-Auto kaufen will, sollte keine Zuschüsse bekommen und wer eine PV-Anlage will, sollte die Mehrwertsteuer den Bürgern dieses Landes zukommen lassen und nicht diese für sich behalten.

Ergänzung:
Wie schon geschrieben, habe ich kein Problem mit der Subvention von PV Anlagen, Wärmepumpen oder E-Autos. Nur wenn man als Argument bringt "viele sollten nicht für wenige zahlen" dann doch bitte konsequent auch dabei bleiben.

Dieser Beitrag wurde am 03.09.2026 08:58 Uhr bearbeitet.

Aber man kann ja Beispiele nennen, wo Subventionen hinfließen, zum Beispiel in die Mehrwertsteuersenkung für die Gastrononie oder in den Tankrabatt ... obwohl das hier kein Gaststätten- oder Autoforum ist.

Nur weil dem einen oder anderen das Beispiel PV nicht passt, kann man es ja doch erwähnen, wenn es um wenige Nutznieser von Subventionen geht und die vielen, die das bezahlen müssen.

Das ist in der Tat ein interessantes Beispiel. Während knapp 40% der Bevölkerung mindestens 1 x im Jahr fliegt, haben nur 23% der Bevölkerung eine Photovoltaikanlage (inkl BalkonKW) in ihrem Haushalt. Stellt sich mir die, doch wohl berechtigte, Frage, warum ich mit meinem Steuergeld die PVA meines Nachbarn subventionieren soll, damit der Geld spart?

Nachdem das Forum hier so stark auf "PV Subventionen" abhebt: Welche Subventionen sind damit gemeint?
Ist sicher Standort-spezifisch. Aber hier in Hessen bekomme ich aktuell exakt 0€ Subventionen für PV. Es gibt lediglich eine MWSt-Befreiung für PV Hardware und eine langfristige Abnahmeverpflichtungen für x ct/kWh, die zu bestimmten Situationen auch mal über dem Spot Preis liegen können. Meinen Sie die?

Denn da geht keinerlei "Steuergeld in die PVA" Ihres Nachbarn...
Zudem senkt die Einspeisung zu einstelligen Cent-Beträgen insgesamt den Strompreis, für alle und macht Deutschland insgesamt etwas resilienter gegen kommende fossile Preisschocks.
Das ist nicht richtig. Ja, durch die zusätzliche Einspeisung des Überschussstroms können die Preise an der Strombörse zu bestimmten Phasen sinken. Der einzelne Verbraucher zahlt aber, völlig unabhängig davon, den Preis in seinem Vertrag.

Richtig. Und wer wird dann durch die aktuellen Regeln wirklich subventioniert, wenn der PV Anlagenbetreiber 7,x ct/kWh Einspeisevergütung bekommt und andere Verbraucher diese kWh für 35 ct kaufen müssen?

Was übersehe ich?
Als was würden sie denn die Erlassung der MwSt bezeichnen? Damit wird die Anschaffung subventioniert.
Aber es geht tatsächlich nicht um PV oder Tankrabatt etc. Sie verfallen in die gleiche Argumentation wie der andere Forist. Es wird duchgängig alleine damit argumentiert, es wäre nicht fair, wenn die große Masse der Steuerzahler für die Privilegien weniger bezahlen müsste. Kommt dann aber ein Privileg auf den Tisch, welches man gut findet, dann kommen plötzlich Aussagen, die über das "Masse für Einzelne" hinausgehen. Fordert dann zu allem Überfluss, die anderen sollten mal Argumente nennen, warum man die Luftfahrt oder X subventionieren sollte.
Diese Auseinandersetzung kann und sollte man über jede Subvention führen, lässt man aber bei der Luftfahrt praktischerweise weg. Was ist denn gut am Tankrabatt für die ohne Auto oder die nicht rund um Stuttgart wohnen an Stuttgart Xund20 oder der Viehwirtschaft für die Veganer...?
Das haben Sie übersehen.

Sie hatten geschrieben "mein Steuergeld geht in die PV des Nachbarn", was so ein bisschen in Richtung Schürung von Unfrieden und Spaltung der Gesellschaft geht. Also so wie die BILD das formuliert. Das ist bei einem Erlass der MWSt aber nicht der Fall. Dagegen ist es _natürlich_ ein Einnahme-Ausfall des Staats, genau wie die fehlenden Energie- und MWSt auf Kerosin (Was ja auch für Viele hier keine "echte" Subvention ist, da kein Geld fließt)

Aber man kann ja Beispiele nennen, wo Subventionen hinfließen, zum Beispiel in die Mehrwertsteuersenkung für die Gastrononie oder in den Tankrabatt ... obwohl das hier kein Gaststätten- oder Autoforum ist.

Nur weil dem einen oder anderen das Beispiel PV nicht passt, kann man es ja doch erwähnen, wenn es um wenige Nutznieser von Subventionen geht und die vielen, die das bezahlen müssen.

Das ist in der Tat ein interessantes Beispiel. Während knapp 40% der Bevölkerung mindestens 1 x im Jahr fliegt, haben nur 23% der Bevölkerung eine Photovoltaikanlage (inkl BalkonKW) in ihrem Haushalt. Stellt sich mir die, doch wohl berechtigte, Frage, warum ich mit meinem Steuergeld die PVA meines Nachbarn subventionieren soll, damit der Geld spart?

Nachdem das Forum hier so stark auf "PV Subventionen" abhebt: Welche Subventionen sind damit gemeint?
Ist sicher Standort-spezifisch. Aber hier in Hessen bekomme ich aktuell exakt 0€ Subventionen für PV. Es gibt lediglich eine MWSt-Befreiung für PV Hardware und eine langfristige Abnahmeverpflichtungen für x ct/kWh, die zu bestimmten Situationen auch mal über dem Spot Preis liegen können. Meinen Sie die?

Denn da geht keinerlei "Steuergeld in die PVA" Ihres Nachbarn...
Zudem senkt die Einspeisung zu einstelligen Cent-Beträgen insgesamt den Strompreis, für alle und macht Deutschland insgesamt etwas resilienter gegen kommende fossile Preisschocks.
Das ist nicht richtig. Ja, durch die zusätzliche Einspeisung des Überschussstroms können die Preise an der Strombörse zu bestimmten Phasen sinken. Der einzelne Verbraucher zahlt aber, völlig unabhängig davon, den Preis in seinem Vertrag.
Was übersehe ich?
Als was würden sie denn die Erlassung der MwSt bezeichnen? Damit wird die Anschaffung subventioniert.
Aber es geht tatsächlich nicht um PV oder Tankrabatt etc. Sie verfallen in die gleiche Argumentation wie der andere Forist. Es wird duchgängig alleine damit argumentiert, es wäre nicht fair, wenn die große Masse der Steuerzahler für die Privilegien weniger bezahlen müsste. Kommt dann aber ein Privileg auf den Tisch, welches man gut findet, dann kommen plötzlich Aussagen, die über das "Masse für Einzelne" hinausgehen. Fordert dann zu allem Überfluss, die anderen sollten mal Argumente nennen, warum man die Luftfahrt oder X subventionieren sollte.

Das ist nicht richtig, lesen Sie meine Beiträge hier von nich einmal (oder überhaupt) mal durch.
'Der andere Forist' stellte (ja zum wiederholten Male) in einem Luftfahrtforum die Frage, worin denn der zwingende Grund bestehen könnte, dass der Staat, somit eben alle Steuerzahler, den Airlines (Luftfahrt), neben den schon bestehenden, überaus üppigen Vergünstigen und Subenventionen, noch weiteres Geld zur Verfügung stellen sollte, um deren Geschäftsbetrieb (noch mehr) Gewinne zu ermöglichen.

Und das in einer Situation sehr knapper Kassen!

Gehen Sie doch einfach mal darauf ein und zwar konkret und nachvollziehbar.

Diese Auseinandersetzung kann und sollte man über jede Subvention führen, lässt man aber bei der Luftfahrt praktischerweise weg. Was ist denn gut am Tankrabatt für die ohne Auto oder die nicht rund um Stuttgart wohnen an Stuttgart Xund20 oder der Viehwirtschaft für die Veganer...?

Da bin ich völlig bei Ihnen, aber dann eben auch in den jeweiligen Foren (was ich z.B. im Bereich Subventionen für die Landwirtschaft auch massiv tue). Und was bzw. wem der Tankrabatt und die Mwst.- Senkung in der Gastronomie etwas gebracht hat das wissen wir ja nun alle.

Das war/ist sinnlos verbranntes Geld!

Das haben Sie übersehen.

Da bin ich völlig bei Ihnen, aber dann eben auch in den jeweiligen Foren (was ich z.B. im Bereich Subventionen für die Landwirtschaft auch massiv tue). Und was bzw. wem der Tankrabatt und die Mwst.- Senkung in der Gastronomie etwas gebracht hat das wissen wir ja nun alle.

Das war/ist sinnlos verbranntes Geld!

Sie wollen sagen, dass Sie nicht nur in einem luftfahrtforum unterwegs sind, obwohl Sie mit der Luftfahrt nichts (mehr) am Hut haben um alle zu Belehren, sondern auch in einem Landwirtschaftsforum, obwohl Sie nichts mit Landwirtschaft zu tun haben, um da auch alle zu belehren?

Wow, das nenne ich mal ein Leben… Aber danke, das erklärt so einiges.

Aber man kann ja Beispiele nennen, wo Subventionen hinfließen, zum Beispiel in die Mehrwertsteuersenkung für die Gastrononie oder in den Tankrabatt ... obwohl das hier kein Gaststätten- oder Autoforum ist.

Nur weil dem einen oder anderen das Beispiel PV nicht passt, kann man es ja doch erwähnen, wenn es um wenige Nutznieser von Subventionen geht und die vielen, die das bezahlen müssen.

Das ist in der Tat ein interessantes Beispiel. Während knapp 40% der Bevölkerung mindestens 1 x im Jahr fliegt, haben nur 23% der Bevölkerung eine Photovoltaikanlage (inkl BalkonKW) in ihrem Haushalt. Stellt sich mir die, doch wohl berechtigte, Frage, warum ich mit meinem Steuergeld die PVA meines Nachbarn subventionieren soll, damit der Geld spart?

Nachdem das Forum hier so stark auf "PV Subventionen" abhebt: Welche Subventionen sind damit gemeint?
Ist sicher Standort-spezifisch. Aber hier in Hessen bekomme ich aktuell exakt 0€ Subventionen für PV. Es gibt lediglich eine MWSt-Befreiung für PV Hardware und eine langfristige Abnahmeverpflichtungen für x ct/kWh, die zu bestimmten Situationen auch mal über dem Spot Preis liegen können. Meinen Sie die?

Denn da geht keinerlei "Steuergeld in die PVA" Ihres Nachbarn...
Zudem senkt die Einspeisung zu einstelligen Cent-Beträgen insgesamt den Strompreis, für alle und macht Deutschland insgesamt etwas resilienter gegen kommende fossile Preisschocks.
Das ist nicht richtig. Ja, durch die zusätzliche Einspeisung des Überschussstroms können die Preise an der Strombörse zu bestimmten Phasen sinken. Der einzelne Verbraucher zahlt aber, völlig unabhängig davon, den Preis in seinem Vertrag.

Richtig. Und wer wird dann durch die aktuellen Regeln wirklich subventioniert, wenn der PV Anlagenbetreiber 7,x ct/kWh Einspeisevergütung bekommt und andere Verbraucher diese kWh für 35 ct kaufen müssen?
Alle die, denen der Staat 19%MwSt schenkt.
Was übersehe ich?
Als was würden sie denn die Erlassung der MwSt bezeichnen? Damit wird die Anschaffung subventioniert.
Aber es geht tatsächlich nicht um PV oder Tankrabatt etc. Sie verfallen in die gleiche Argumentation wie der andere Forist. Es wird duchgängig alleine damit argumentiert, es wäre nicht fair, wenn die große Masse der Steuerzahler für die Privilegien weniger bezahlen müsste. Kommt dann aber ein Privileg auf den Tisch, welches man gut findet, dann kommen plötzlich Aussagen, die über das "Masse für Einzelne" hinausgehen. Fordert dann zu allem Überfluss, die anderen sollten mal Argumente nennen, warum man die Luftfahrt oder X subventionieren sollte.
Diese Auseinandersetzung kann und sollte man über jede Subvention führen, lässt man aber bei der Luftfahrt praktischerweise weg. Was ist denn gut am Tankrabatt für die ohne Auto oder die nicht rund um Stuttgart wohnen an Stuttgart Xund20 oder der Viehwirtschaft für die Veganer...?
Das haben Sie übersehen.

Sie hatten geschrieben "mein Steuergeld geht in die PV des Nachbarn", was so ein bisschen in Richtung Schürung von Unfrieden und Spaltung der Gesellschaft geht. Also so wie die BILD das formuliert.
Ach, kommt nur ein bisschen spät. Schauen Sie sich den allerersten Post an, da passiert genau das.
Das ist bei einem Erlass der MWSt aber nicht der Fall. Dagegen ist es _natürlich_ ein Einnahme-Ausfall des Staats, genau wie die fehlenden Energie- und MWSt auf Kerosin (Was ja auch für Viele hier keine "echte" Subvention ist, da kein Geld fließt)
Echt jetzt? Unechte Subvention? Das ist jetzt aber sehr konstruiert.
Wenn der Staat an einer Stelle auf Geld verzichtet um etwas zu steuern, dann holt er sich das an einer anderen Stelle. Er braucht es ja. Da er das nicht nur bei denen holt, denen er es an bestimmter Stelle erlassen hat, sondern auch bei denen, die von dem Erlass nicht profitiert haben, sind die mit im Boot. Ob sie wollen oder nicht. Das war hier doch das Argument.

Da bin ich völlig bei Ihnen, aber dann eben auch in den jeweiligen Foren (was ich z.B. im Bereich Subventionen für die Landwirtschaft auch massiv tue). Und was bzw. wem der Tankrabatt und die Mwst.- Senkung in der Gastronomie etwas gebracht hat das wissen wir ja nun alle.

Das war/ist sinnlos verbranntes Geld!

Sie wollen sagen, dass Sie nicht nur in einem luftfahrtforum unterwegs sind, obwohl Sie mit der Luftfahrt nichts (mehr) am Hut haben um alle zu Belehren, sondern auch in einem Landwirtschaftsforum, obwohl Sie nichts mit Landwirtschaft zu tun haben, um da auch alle zu belehren?

Belehren!? Ich stellte eine kritisch Frage, die Ihnen offensichtlich (auch) nicht ins Weltbild passt und die Sie offenbar auch nicht beantworten können.
Gemach, Hauptsache mal wieder auf dem 'hohen Ross' gesessen;).

Sie können sich wohl nicht vorstellen das es Menschen gibt die sich über viele Dinge Gedanken machen!? Aber ja, Hauptsache Ihnen geht es im hier und jetzt gut.

Wow, das nenne ich mal ein Leben… Aber danke, das erklärt so einiges.

Was denn genau?
Haben Sie ausser grosskotzigen (sorry @Moderatoren) auch noch was substanzielle auf Lager?

Da bin ich völlig bei Ihnen, aber dann eben auch in den jeweiligen Foren (was ich z.B. im Bereich Subventionen für die Landwirtschaft auch massiv tue). Und was bzw. wem der Tankrabatt und die Mwst.- Senkung in der Gastronomie etwas gebracht hat das wissen wir ja nun alle.

Das war/ist sinnlos verbranntes Geld!

Sie wollen sagen, dass Sie nicht nur in einem luftfahrtforum unterwegs sind, obwohl Sie mit der Luftfahrt nichts (mehr) am Hut haben um alle zu Belehren, sondern auch in einem Landwirtschaftsforum, obwohl Sie nichts mit Landwirtschaft zu tun haben, um da auch alle zu belehren?

Belehren!? Ich stellte eine kritisch Frage, die Ihnen offensichtlich (auch) nicht ins Weltbild passt und die Sie offenbar auch nicht beantworten können.
Gemach, Hauptsache mal wieder auf dem 'hohen Ross' gesessen;).

Sie können sich wohl nicht vorstellen das es Menschen gibt die sich über viele Dinge Gedanken machen!? Aber ja, Hauptsache Ihnen geht es im hier und jetzt gut.

Wow, das nenne ich mal ein Leben… Aber danke, das erklärt so einiges.

Was denn genau?
Haben Sie ausser grosskotzigen (sorry @Moderatoren) auch noch was substanzielle auf Lager?

Ihre Fragen, die Sie hier gebetsmühlenartig unter jeden dieser Beiträge stellen, wurde schon zu Hauf diskutuiert und Ihnen erklärt. Deswegen macht das auch keiner mehr, weil es sinnlos ist. Das haben hier scheinbar alle eingesehen; dass Sie aber so tun, als ob das hier noch nie beantwortet wurde, dass zeigt, dass Sie nichts anderes wollen, als belehren und am Ende stänkern. Sie sind nicht an einem konstruktiven Austausch interessiert. Jede Diskussion, in der Sie verwickelt sind, verläuft am Ende im nichts und Sie tun so, als ob diese nicht stattgefunden hätten, nur weil Ihnen die Argumente der Gegenseite nicht passen. Das ist okay, man muss nicht auf einen Nenner kommen, aber dann immer und immer wieder die gleiche Frage zu stellen und zu behaupten, dass ja niemand eine Antwort darauf hätte ist Kindergarten. Es gibt Antworten darauf. Sogar viele, nur eben keine die Ihnen ausreicht. Und ab da wird es sinnlos. Und zeigt eben genau dieses Kindergartenverhalten, dass Sie auch an den Tag legen wenn Sie jedes Mal wieder auf den neuen Usernamne von bestimmten Usern hinweisen. Und scheinbar machen Sie das ja nicht nur hier, sondern auch in anderen Foren wo Sie eigentlich fachlich nichts mit zu tun haben. Und ja, da zeigt sich Ihr einziger Grund, warum Sie es machen: Sie wollen belehren. Dass Sie dann anderen auch noch immer was vom "hohen Ross" vorwerfen, macht die Sache nur noch lächerlicher.

Aber gut, keine Sorge, ich bin wieder raus hier.

Da bin ich völlig bei Ihnen, aber dann eben auch in den jeweiligen Foren (was ich z.B. im Bereich Subventionen für die Landwirtschaft auch massiv tue). Und was bzw. wem der Tankrabatt und die Mwst.- Senkung in der Gastronomie etwas gebracht hat das wissen wir ja nun alle.

Das war/ist sinnlos verbranntes Geld!

Sie wollen sagen, dass Sie nicht nur in einem luftfahrtforum unterwegs sind, obwohl Sie mit der Luftfahrt nichts (mehr) am Hut haben um alle zu Belehren, sondern auch in einem Landwirtschaftsforum, obwohl Sie nichts mit Landwirtschaft zu tun haben, um da auch alle zu belehren?

Belehren!? Ich stellte eine kritisch Frage, die Ihnen offensichtlich (auch) nicht ins Weltbild passt und die Sie offenbar auch nicht beantworten können.
Gemach, Hauptsache mal wieder auf dem 'hohen Ross' gesessen;).

Sie können sich wohl nicht vorstellen das es Menschen gibt die sich über viele Dinge Gedanken machen!? Aber ja, Hauptsache Ihnen geht es im hier und jetzt gut.

Wow, das nenne ich mal ein Leben… Aber danke, das erklärt so einiges.

Was denn genau?
Haben Sie ausser grosskotzigen (sorry @Moderatoren) auch noch was substanzielle auf Lager?

Ihre Fragen, die Sie hier gebetsmühlenartig unter jeden dieser Beiträge stellen, wurde schon zu Hauf diskutuiert und Ihnen erklärt. Deswegen macht das auch keiner mehr, weil es sinnlos ist. Das haben hier scheinbar alle eingesehen; dass Sie aber so tun, als ob das hier noch nie beantwortet wurde, dass zeigt, dass Sie nichts anderes wollen, als belehren und am Ende stänkern. Sie sind nicht an einem konstruktiven Austausch interessiert. Jede Diskussion, in der Sie verwickelt sind, verläuft am Ende im nichts und Sie tun so, als ob diese nicht stattgefunden hätten, nur weil Ihnen die Argumente der Gegenseite nicht passen. Das ist okay, man muss nicht auf einen Nenner kommen, aber dann immer und immer wieder die gleiche Frage zu stellen und zu behaupten, dass ja niemand eine Antwort darauf hätte ist Kindergarten. Es gibt Antworten darauf. Sogar viele, nur eben keine die Ihnen ausreicht. Und ab da wird es sinnlos. Und zeigt eben genau dieses Kindergartenverhalten, dass Sie auch an den Tag legen wenn Sie jedes Mal wieder auf den neuen Usernamne von bestimmten Usern hinweisen. Und scheinbar machen Sie das ja nicht nur hier, sondern auch in anderen Foren wo Sie eigentlich fachlich nichts mit zu tun haben. Und ja, da zeigt sich Ihr einziger Grund, warum Sie es machen: Sie wollen belehren. Dass Sie dann anderen auch noch immer was vom "hohen Ross" vorwerfen, macht die Sache nur noch lächerlicher.

Das können Sie gerne so sehen.

Da aber diese egoistische Forderung nach weiteren Subventionen und Vergünstigungen immer wieder (gebetsmühlenartig ;)) in regelmäßigen Abständen durch die Medien geht, ohne das die dazu aufgestellten Behauptungen (manchmal sogar Lügen) einmal substanziell und nachvollziehbar begründet werden, werde ich (im übrigen nicht nur ich) immer wieder darauf eingehen (mache ich ich in anderen Bereichen bei m.E. nicht nachvollziehbare Rufen nach 'Geld vom Staat' auch). Was das mit 'Belehrungssucht' zu tun hat erschließt sich mir nicht.

Konkret zu Ihrer Behauptung 'das wurde alles schon mehrmals erklärt und begründet':
nein wurde es nicht!

Nehmen wir nur die Aussage 'DE hinkt in der Entwicklung nach 2019 gegenüber anderen Staaten hinterher' und die deutsche Wirtschaft verlöre damit an Wettbewerbsfähigkeit.

a. dieser ständige Bezug auf die 'Vor-Corana' - Zeit ist albern. Corona hat bestimmte Entwicklungen gehemmt, aber eben auch neue Wege und Möglichkeiten rasant hervorgebracht (z.B. Videocalls).

b. die (viel) weniger innerdeutschen Flüge (die m.E. genau der Grund für die gesamt geringeren Anstieg in DE nach Corona sind, international und touristisch sind die Zahlen ja ganz andere...). Für die die es nicht mehr gibt, gab es offensichtlich nicht genügend Nachfrage (bzw. Nachfrage nur durch übertriebene Billigangebote).
Beispiel: die nach kurzer Zeit wieder eingestellte, von der dortigen Wirtschaft intitierte und für immens wichtig gehaltene, Zubringerverbindung nach FRA.
Wir haben immer noch Marktwirtschaft: Angebot und Nachfrage regeln den Markt. Und wie vor kurzer Zeit sogar Herr Spohr in einem Interview sagte, scheinen die Menschen durchaus bereit beim Buchen von Flügen nicht nur auf den Preis zu schauen, sondern sind auch willens mehr auszugeben, wenn denn notwendig. Insofern bricht auch das hier gerne vorgetragene Mantra 'Gebühren lassen sich nicht einfach an den Kunden weitergeben' weg.
Zu 'aber in Polen, Irland, Schweden etc.':
denen wird die Subventionitis der Billigflieger sehr bald auch zu schaffen machen (siehe z.B. Pkt.e.).

c. und im Vergleich mit den wichtigsten europäischen Wettbewerbern beim 'Kampf und Kunden' haben diese (AF/KLM; IAG - ausser Spanien, wegen Urlaubsdestinations) durchaus mit ähnlich hohen Standortkosten fertig zu werden. Und werden es offensichtlich.

d. die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, sowie eklante Veränderungen (wirtschaftlich andere Prioritäten) haben sich in den letzten 5 Jahren, auch durch die politisch verheerende Entscheidungen (Kriege), eklatant verändert. Damit muss jede Wirtschaftbranche klarkommen, auch die Luftfahrtindustrie, die ja an anderer Stelle - miltärische Produkte - exorbitant davon profitiert.

e. ein Aspekt der in dieser Diskussion leider absolut nicht mehr vorkommt: die Klimafrage. Es ist leider immer noch so, das Flugzeuge einen Beitrag zu den negativen (und enorme Kosten verursachenden) Klimaveränderungen leisten. Auch wenn es andere, noch schlimmere Branche gibt.
Und leider ist hier noch nicht einmal im Ansatz sichtbar, wie das Problem, mit welcher Technik, signifikant gelöst werden könnte. Aber auch hier verlangt die Airline- Branche vom Staat (z.B. Herstellung vom SAF), das er das von ihr verursachte Problem löst bzw. sehr viel Geld zur Lösung bereitstellt. Wieso, mit welchem Recht?
Was es bringt, wenn man sich nicht selbst kümmert, zeigt unsere Autoindustrie auf des Schlimmste!

Nochmal: diese Aspekte und Fragen haben nullkommenichts mit 'Belehrungssucht' zu tun.

Aber klar so kann man Diskussionen und Fragen, die einen nicht passen, eben auch beenden.

Aber gut, keine Sorge, ich bin wieder raus hier.

Dazu zitiere ich Sie mal:
"Aber danke, das erklärt so einiges."