und der G/A war besonders lärmarm ...

Gut gemeint ist halt immer noch nicht gut gemacht. Man hat bei den Nachtflugregeln schon Öffnungsklauseln, warum man dann auf so einer niedrigen Höhe die Maschine zum Abbruch zwingt, ist absolut nicht im Sinne der Regel. Die Entscheidung muss schon vorher auf einer deutlich höheren Flughöhe entschieden und kommuniziert werden. So viel Spielraum muss man auch den Lotsen zumuten können.

Man kann es versuchen... So hat man mehr Kerosin verbraten als es wirklich notwendig gewesen wäre.

Die Piloten hofften wohl, dass es noch klappt.
Die Lotsen hofften wohl, dass die Piloten einsehen würden, dass sie zu spät ankommen würden.
Das Spielchen wird doch langsam langweilig....

Das liest sich ja so, als sei der Maschine um 23:01 die Landung verwehrt worden.
Dabei haben verspätete Flüge ganz generell ein 1h Zeitfenster für Landungen.
Die Landung muss also kurz nach Mitternacht abgebrochen worden sein.

Die Maschine war erst um 22:39 Uhr in Olbia gestartet. Dass das nicht mehr klappt war durchaus absehbar.

Ragebait.

Der Artikel suggeriert falsche Tatsachen. Die Landung wäre nach 0 Uhr gewesen, also mehr als 1 Stunde nach der möglichen Karenzzeit von 00:00 statt 23:00. Irgendwo muss man ja auch sagen Schluss. Sonst kommt der nächste um 00:02, dann 00:05 und irgendwann wird das eigentliche Nachtflugverbot von 23:00 - 05:00 um 2 Stunden gerissen.

Der Artikel suggeriert falsche Tatsachen. Die Landung wäre nach 0 Uhr gewesen, also mehr als 1 Stunde nach der möglichen Karenzzeit von 00:00 statt 23:00. Irgendwo muss man ja auch sagen Schluss. Sonst kommt der nächste um 00:02, dann 00:05 und irgendwann wird das eigentliche Nachtflugverbot von 23:00 - 05:00 um 2 Stunden gerissen.

Ja so sieht es aus. Die Grenze ist ja 23:00 Uhr und die Zeit bis 0:00 Uhr der Karenzzeitraum für Ausnahmen. Die Zeit nach 0:00 Uhr eben nicht und irgendwo muss man dann Grenzen auch einhalten. Die Entscheidung, eine Landung bis 23:59 irgendwie doch noch zu schaffen ist ja nachvollziehbar, aber ab 0:00 ist dann eben Schluss und das ist auch im Cockpit bekannt. Insofern ist das nicht ein Fall von "viel Treibstoff für nichts verbraucht" sondern "hoch gepokert und dann verloren".

Wenn man die Maschine noch hätte Landen lassen wäre das auch ziemlich unfair gegenüber anderen Airlines bzw. Crews, die von vorne herein solide planen und direkt nach CGN ausweichen.

Völlig bei Dir. Aber die Kulanz darf auch sagen: ab 23:50 werden keine Descent für ein Approach in FRA genehmigt. Damit findet kein unsinniges Wettrennen mehr statt bei dem der Pilot in möglichst hoher Geschwindigkeit in den finalen Approach kacheln will und der Lotse ihm kurz vor den Grashalmen die Landung untersagt und weiter sendet. Auch der Fluglärm im Anflug ist dann ja vermeidbar. Und es wäre vermutlich für alle stressfreier - Piloten, Kabinenbesatzung, ATC, Fluggäste dann gleich zu diverten.

Laut FR24 war die Maschine um 23:59 quasi schon aufm Flughafen Gelände. Die hätte man auch landen lassen können. Stimme dem Ganzen prinzipiell zu das kein "pokern" mehr erlaubt sein soll sondern um 23:50 einfach keine Erlaubnis mehr erteilt wird.

Laut FR24 war die Maschine um 23:59 quasi schon aufm Flughafen Gelände.

Nur, wenn Neu-Isenburg "quasi schon aufm Flughafen Gelände" liegt. Und da war sie erst 23:59:59.
Und danach ist halt Schluss.

Ich lese hier dauernd was von den "Lotsen".
Den konkreten Fall kenne ich nicht, aber der Grundsatz ist, dass die Flugsicherung immer eine Landefreigabe erteilt (wenn die Runway frei ist). Es könnte ja sein, dass es gewichtigere Gründe gibt, die eine Landung nötig machen. Die Abweichung von den Nachtflugregeln muss der Pilot anschließend den Behörden (Luftaufsicht) erklären. Wenn er es nicht kann, wird es halt teuer.
Nur beim Start ist das anders, da kann auch eine Startfreigabe verweigert werden, wenn sie gegen solche Regeln verstoßen würde.

Ich lese hier dauernd was von den "Lotsen".
Den konkreten Fall kenne ich nicht, aber der Grundsatz ist, dass die Flugsicherung immer eine Landefreigabe erteilt (wenn die Runway frei ist). Es könnte ja sein, dass es gewichtigere Gründe gibt, die eine Landung nötig machen. Die Abweichung von den Nachtflugregeln muss der Pilot anschließend den Behörden (Luftaufsicht) erklären. Wenn er es nicht kann, wird es halt teuer.

Der konkrete Fall und die Fakten sind bekannt. Mit Verspätung losgeflogen, versucht vor Ende der Kulanzzeit punkt 24:00 Uhr in FRA aufzusetzen - hat nicht geklappt.
Da es ein normaler Flug, kein Notfall o.ä. war, somit völlig korrekt: Landung verweigert und Weiterflug zu einem Airport mit Nachtflugerlaubnis.

Wenn überhaupt liegt ein Fehler bei der Cockpit- Crew (und wahrscheinlich auch der Leitstelle der Condor) vor, dass die sich auf das 'Rennen mit der Zeit' eingelassen und nicht gleich CGN angeflogen haben.

Nur beim Start ist das anders, da kann auch eine Startfreigabe verweigert werden, wenn sie gegen solche Regeln verstoßen würde.