Vielleicht hilft das...
 https://www.flyingmag.com/can-flap-deflection-help-you-climb/

Danke. Der Artikel kommt bei der Frage auch zu einem Nein:

Once in a steady climb, the airplane is raised higher and higher by power, not by lift. Therefore, the higher maximum lift coefficient obtained by deflecting the flaps has nothing whatever to do with climbing.

Steigleistung ist abhängig vom Schub. Klappen hin oder her.
In thrust we trust bleibt gültig :)
Ja klar :-) Aber es ging ja um die Frage... bei gleicher Power, was hat mehr Steigleistung?
Weniger Klappen oder mehr? Die Antwort ist Weniger. Oder andersherum, ich bekommen die gleiche Steigleistung mit weniger Power.

Hier ist noch ein schönes Video dazu
 https://www.youtube.com/watch?v=M0ukH4pzq4w

Danke.
Auch dieses Video zeigt, dass mit 0° Klappen deutlich später gestartet wird, die Überflüge über Gelände im Nahbereich also selbst bei gleichbleibendem Schub tiefer erfolgen und damit lauter sind.
0° Klappen kombiniert mit reduzierter Startleistung wie in Post 1 vorgeschlagen wäre dann ja nochmal späterer Lift-off und flacherer Abflug.
Richtig?

Und bei realen Starts mit Klappen werden anders als im Video ja auch kurz nach dem Start bei Minimum Clean Speed alle Klappen eingefahren und damit die optimale Steigleistung erreicht.

Also sehe ich weiterhin nicht, wie eine längere Bahn durch Verzicht auf Klappen und/oder geringeren Startschub zu leiseren Abflügen führen sollte.

Vielleicht hilft das...
 https://www.flyingmag.com/can-flap-deflection-help-you-climb/

Danke. Der Artikel kommt bei der Frage auch zu einem Nein:

Once in a steady climb, the airplane is raised higher and higher by power, not by lift. Therefore, the higher maximum lift coefficient obtained by deflecting the flaps has nothing whatever to do with climbing.

Steigleistung ist abhängig vom Schub. Klappen hin oder her.
In thrust we trust bleibt gültig :)
Ja klar :-) Aber es ging ja um die Frage... bei gleicher Power, was hat mehr Steigleistung?
Weniger Klappen oder mehr? Die Antwort ist Weniger. Oder andersherum, ich bekommen die gleiche Steigleistung mit weniger Power.

Hier ist noch ein schönes Video dazu
 https://www.youtube.com/watch?v=M0ukH4pzq4w

Danke.
Auch dieses Video zeigt, dass mit 0° Klappen deutlich später gestartet wird, die Überflüge über Gelände im Nahbereich also selbst bei gleichbleibendem Schub tiefer erfolgen und damit lauter sind.
0° Klappen kombiniert mit reduzierter Startleistung wie in Post 1 vorgeschlagen wäre dann ja nochmal späterer Lift-off und flacherer Abflug.
Richtig?
Das Video zeigt den Unterschied im Steigwinkel je nach Klappenstellung. Das war doch Ihr Argument, dass mehr Klappen eine bessere Steigleistung erzeugen oder Sie es nicht nachvollziehen können, dass es nicht so ist.
Und bei realen Starts mit Klappen werden anders als im Video ja auch kurz nach dem Start bei Minimum Clean Speed alle Klappen eingefahren und damit die optimale Steigleistung erreicht.
Jetzt schließen Sie sich der Argumentation an, da sind wir also weiter gekommen ;-)
Also sehe ich weiterhin nicht, wie eine längere Bahn durch Verzicht auf Klappen und/oder geringeren Startschub zu leiseren Abflügen führen sollte.
Mein Verständnis... Zum Abheben brauche ich eine bestimmte Geschwindigkeit und die Bahnlänge braucht eine bestimmte Länge um diese Geschwindigkeit erreichen zu können. Durch die Klappen kann ich diese Geschwindigkeit reduzieren, dh. auch auf kürzeneren Bahnen abheben. Der Preis dafür ist eine schlechtere Steigleistung. Wenn man jetzt die Bahn verlängert, habe ich mehr Platz um meine benötigte Abhebegeschwindigkeit zu erreichen und kann eine flachere Klappenstellung nutzen, die mir dann eine bessere Steigleistung ermöglicht, im Video grün. Dadurch erreicht man die genannte Höhe von 1500ft für das nächste Segment (hoffe das ist so richtig formuliert) am nächsten zum Startpunkt des Rollens mit der insgesamt wenigsten Belästigung nach Außen. Im Video "überholt" der grüne Pfad alle anderen in etwas über 2 NM ab Startpunkt, braucht aber von allen Versionen mit Klappen (0° vernachlässigen wir, da unrealistisch) den längsten Rollweg.

Das war doch Ihr Argument, dass mehr Klappen eine bessere Steigleistung erzeugen oder Sie es nicht nachvollziehen können, dass es nicht so ist.

Nein.
Ich hatte als Antwort auf 2heavy4you und flydc9 in Frage gestellt, dass man mit weniger Leistung besser steigen kann, selbst wenn man, wie von 2heavy vorgeschlagen,

Oder es wird möglich mit geringeren Flap Setting zu starten und die Flugzeuge steigen deutlich schneller, mit weniger Lärm und weniger Umweltbelastung dank weniger Startschub

bei längeren Runways theoretisch die Klappensetzung (auf 0?) reduzieren und so noch weniger Drag als Flaps 5 erzeugen könnte.

Ihr Film scheint das genauso darzustellen.
Steigleistung ist primär von Schub abhängig. Weniger Leistung resultiert daher immer in schlechterm/flacherem Steigen, mit weniger oder mehr Flaps.
Siehe Ende des Films, bei dem kein Engine-out simuliert wird.

Dieser Beitrag wurde am 12.04.2023 12:59 Uhr bearbeitet.

Das war doch Ihr Argument, dass mehr Klappen eine bessere Steigleistung erzeugen oder Sie es nicht nachvollziehen können, dass es nicht so ist.

Nein.
Ich hatte als Antwort auf 2heavy4you und flydc9 in Frage gestellt, dass man mit weniger Leistung besser steigen kann, selbst wenn man, wie von 2heavy vorgeschlagen,

Oder es wird möglich mit geringeren Flap Setting zu starten und die Flugzeuge steigen deutlich schneller, mit weniger Lärm und weniger Umweltbelastung dank weniger Startschub

bei längeren Runways theoretisch die Klappensetzung (auf 0?) reduzieren und so noch weniger Drag als Flaps 5 erzeugen könnte.

Ihr Film scheint das genauso darzustellen.
Steigleistung ist primär von Schub abhängig. Weniger Leistung resultiert daher immer in schlechterm/flacherem Steigen, mit weniger oder mehr Flaps.
Bei gleicher Klappenstellung ja. Aber Sie ändern ja mehre Parameter gleichzeitig. Sie sind aerodynamisch sauberer, daher steigen Sie schneller und brauchen dafür weniger Energie.

Das zeigt auch der Film. In der Simulation ist die Triebwerksleistung konstant, Grün steigt mit 2,29° und Schwarz mit 2,03°. Grün könnte die Leistung so reduzieren, das noch zB. 2,1° möglich sind. Damit würde Grün immer noch schneller steigen als Schwarz, aber weniger Energie investieren müssen.

Mir ist nur unklar, wie Sie mit weniger Schub schneller steigen wollen.

Klar steigt man mit weniger Leistung langsamer.
Schön zu sehen , wenn man D2 - Climbpower beim Bus vorwählt.
Bei hohen Gewichten steigt man dann nur mehr durch die Erdkrümmung.

Deshalb verzichtet man meist darauf, D1 reicht auch vollkommen, und oft kommt dann noch expedite climb von ATC, dann ist Derate Climb sowieso zu vergessen