Die Flotte umfasste nicht nur 17 sondern bis zu 24 Exemplare. Mit der Ausflottung hatte man schon vor der Pandemie begonnen.

Einer der schönsten Flieger die je gebaut wurden, jedenfalls in meinen Augen.

Eine Frage an die Fachleute:
17 Jahre (D-AIHT) ist doch eigentlich für einen Flieger kein Alter, oder?

Ist denn der Wartungsaufwand wirklich schon so überdurchschnittlich groß, z.B. im Vergleich zur B747-400, die ja teilweise viel länger im Passagierdienst unterwegs sind?

Finden sich denn dafür wirklich keine Käufer mehr?

Einer der schönsten Flieger die je gebaut wurden, jedenfalls in meinen Augen.

Eine Frage an die Fachleute:
17 Jahre (D-AIHT) ist doch eigentlich für einen Flieger kein Alter, oder?

Ist denn der Wartungsaufwand wirklich schon so überdurchschnittlich groß, z.B. im Vergleich zur B747-400, die ja teilweise viel länger im Passagierdienst unterwegs sind?

Finden sich denn dafür wirklich keine Käufer mehr?

Das Problem der -500 und -600 sind wohl die Triebwerke.
Die Trent 500 sind ziehmlich einzigartike Kontruktionen, wenn ich das richtig weiss war es der Fan eines Trent 700 (vom A330) mit dem Core eines Trent 800 ( von der ersten B777 Generation).
Nachdem das von der Größe wohl angepasst ist, und quasi kaum mehr A340 NGs fliegen,
sind das wohl alles Einzelfertigungen was es sehr teuer macht.

Ich meine die Kosten pro Triebwerk für eine Generalüberholung sind wohl bei 10 mio. anzusiedeln, und das erklärt warum die Flieger keine anschließende Verwendung finden.
40 Mio. steckt wohl keiner in diese Flieger.

Es betreibt ausserhalb der LH ja auch keiner mehr die A340 in nennenswerten Stückzahlen im Regulären betrieb.
Qantas und Virgin sowie Iberia haben die ja bereits ausgeflottet,
SIA und Air France haben die 500/600 ja nicht gekauft und stattdessen die B777NG geholt.

Oddballs und Einzelstücke sind immer teuer, und vermutlich liegt das einfach daran.

Ein super schöner und eleganter Flieger, aber halt leider �?konomisch nicht auf der Höhe.

Einer der schönsten Flieger die je gebaut wurden, jedenfalls in meinen Augen.

Eine Frage an die Fachleute:
17 Jahre (D-AIHT) ist doch eigentlich für einen Flieger kein Alter, oder?

Ist denn der Wartungsaufwand wirklich schon so überdurchschnittlich groß, z.B. im Vergleich zur B747-400, die ja teilweise viel länger im Passagierdienst unterwegs sind?

Finden sich denn dafür wirklich keine Käufer mehr?

Das Problem der -500 und -600 sind wohl die Triebwerke.
Die Trent 500 sind ziehmlich einzigartike Kontruktionen, wenn ich das richtig weiss war es der Fan eines Trent 700 (vom A330) mit dem Core eines Trent 800 ( von der ersten B777 Generation).
Nachdem das von der Größe wohl angepasst ist, und quasi kaum mehr A340 NGs fliegen,
sind das wohl alles Einzelfertigungen was es sehr teuer macht.

Ich meine die Kosten pro Triebwerk für eine Generalüberholung sind wohl bei 10 mio. anzusiedeln, und das erklärt warum die Flieger keine anschließende Verwendung finden.
40 Mio. steckt wohl keiner in diese Flieger.

Es betreibt ausserhalb der LH ja auch keiner mehr die A340 in nennenswerten Stückzahlen im Regulären betrieb.
Qantas und Virgin sowie Iberia haben die ja bereits ausgeflottet,
SIA und Air France haben die 500/600 ja nicht gekauft und stattdessen die B777NG geholt.

Oddballs und Einzelstücke sind immer teuer, und vermutlich liegt das einfach daran.

An den Triebwerken liegt es also.
Das ist verständlich.
Danke für die Erklärung.

Ein super schöner und eleganter Flieger, aber halt leider �?konomisch nicht auf der Höhe.

Wie viele fliegen davon noch in der Welt umher? Wahrscheinlich befinden sich 2/3 der Weltflotte bei LH.
Es gibt für dieses Flugzeug schlicht keine Ersatzteile mehr.

Wie viele fliegen davon noch in der Welt umher? Wahrscheinlich befinden sich 2/3 der Weltflotte bei LH.
Es gibt für dieses Flugzeug schlicht keine Ersatzteile mehr.

Nicht ganz, wenn ich das hier richtig sehe  https://www.planespotters.net/aircraft/operators/airbus-a340-600

Auch wenn da ja auch schon viel Parked dabei steht und einige dann auch nur VIP sind. Iran scheint da noch groß mit dabei zu sein; die bekommen halt auch nichts neues.

Aber ja, insgesamt sollte es darüber hier eigentlich kaum noch eine Diskussion geben; vor allem, wenn man sich die Diskussionen um die verkorkste Flottenpolitik der LH und das Klima und der daraus resultierenden Kosten so vor Augen hält.

Man muss ja eigentlich sogar sagen, dass die LH Flieger relativ alt geworden sind im Vergleich zu den Fliegern dieses Modells bei anderen Airlines.

Es liegt, wie Gargamel schon richtig erwähnt hat, an den Engines.Die sind schlicht und ergreifend EOL.

An den Triebwerken liegt es also.
Das ist verständlich.
Danke für die Erklärung.

Wartung und Verbrauch. Wartung wurde schon erklärt. Verbrauch ist auch schlimm beim A346. Beispiel nach PVG: Da kannst du mit dem A350 um die 30-35t weniger tanken. Bei ähnlicher Anzahl Pax. Den Preis für die Tonne Kerosin findet man raus und kann dann leicht überschlagen, wie sich die Strecke auf einmal ökonomisch anders darstellt

Einer der schönsten Flieger die je gebaut wurden, jedenfalls in meinen Augen.

Eine Frage an die Fachleute:
17 Jahre (D-AIHT) ist doch eigentlich für einen Flieger kein Alter, oder?

Ist denn der Wartungsaufwand wirklich schon so überdurchschnittlich groß, z.B. im Vergleich zur B747-400, die ja teilweise viel länger im Passagierdienst unterwegs sind?

Finden sich denn dafür wirklich keine Käufer mehr?

Die 4 Triebwerke sind in der Wartung sehr teuer, ferner gibt es mit den Toiletten immer wieder Probleme, da auf die Länge des Fliegers, das Vakuum zu schwach ist und immer wieder Flieger auf halber Strecke landen müssen, weil keine Toiletten mehr funktionieren.
Als letztes ist der Flieger sehr durstig, da das Layout der LH einen sehr ungünstigen Schwerpunkt verursacht und somit extrem getrimmt werden muss, was den Luftwiderstand und den Verbrauch erhöht.

@All:
Danke für die vielen Erläuterungen/ Erklärungen�??�.

Trotzdem möchte ich noch einmal zur B747 - 400 vs. A346 etwas nachfragen.

Verbrauch:

B744 4,27 l pro Pax/100 km.
A346 4,1 l pro Pax/100 km.

Durchschnittsalter (LH)

B744 24,7 Jahre
A346 17,3 Jahre

Beide jeweils 4 Triebwerke.

Ist denn die größere Kapazität der
B744: 371 PAXE,
gegenüber
A346: 297 PAXe

das entscheidende Kriterium?

Auch dafür schonmal Danke im Voraus.

das entscheidende Kriterium?

Auch dafür schonmal Danke im Voraus.

Da magst du Recht haben. Der Jumbo ist noch älter und verbraucht deutlich mehr.
Allerdings gibt es zur Zeit keine Alternative. Ein People Mover wird dringen benötigt. Wie es aussieht beißt man da auch gerne in den sauren Apfel.
Zumal es für den Flieger aber auch für die CF6, als auch die GEnX ausreichend Ersatzteile auf dem Weltmarkt gibt.

Ist denn die größere Kapazität der
B744: 371 PAXE,
gegenüber
A346: 297 PAXe

das entscheidende Kriterium?

Es geht auch um die Art der Sitze:
B744: - First / 67 Business / 32 Premium Economy / 272 Economy

A346: 8 First / 44 Business / 32 Premium Economy / 213 Economy
oder: 8 First / 56 Business / 28 Premium Economy / 189 Economy

Gut möglich das auf manchen Routen die Business besser nachgefragt ist.

A359: - First / 48 Business / 21 Premium Economy / 224 Economy
oder: - First / 30 Business / 24 Premium Economy / 241 Economy
oder: - First / 30 Business / 26 Premium Economy / 262 Economy (2 Premium zu 21 Economy?)
oder: 4 First / 38 Business / 24 Premium Economy / 201 Economy (Allegris)

Wenn man ausreichend A359 hat, dann fliegt man nicht mit A340. Wenn man keine 777-X bekommt, reaktiviert man sie wieder. Wobei die 777-9 eigentlich die 744 ersetzen sollten.