Das Besondere am X-59: Die Maschine soll ohne �berschall-Knall fliegen können.

Ich dachte, das Designziel sei nur eine Reduktion des Knalls...

Der X-59, der �berschalljet ohne �berschall-Knall, soll in etwa 16 Kilometer Höhe mit rund 1.500 Kilometern pro Stunde fliegen - und anstelle eines lauten Knalls nur ein Geräusch erzeugen, das so laut ist wie das Zuschlagen einer Autotür.

Dieser Vergleich ist ohne Angabe einer Entfernung zur Autotür ziemlich undefiniert. Laut Wikipedia will die NASA bei 16.000m �berflughöhe 60-75 dB(A) am Boden erreichen.
Für einen 1-Mann Jet, wohlgemerkt.
Ob sich das Design bei Erfolg auf 50 oder mehr Plätze skalieren lässt, muss sich auch erst noch zeigen.

Mit dem X-59 rückt eine Rückkehr des �berschall-Flugs näher

Mit Mach 1.5 und damit mit etwa dem 4-fachen Verbrauch eines normalen Jets und auf 16.000 m noch höher in der Stratosphäre rücken erst mal noch größeren Umweltauswirkungen näher...

Das Flugzeug ermöglichte es etwa Jetsettern und Topmanagern ein Vierteljahrhundert lang, binnen dreieinhalb Stunden von Europa nach New York zu fliegen - nach Sonnenuntergang in Europa los, vor Sonnenuntergang in den USA.

Und dann rechnen wir alle Zeiten vom Betreten des Startflughafens bis zum Verlassen des Zielflughafens dazu und schon ist so ein �berschallflug nur noch 30% schneller als ein "normaler" Interkontflug bei deutlich beengteren Platzverhältnissen.
Aus Umwelt- und kommerzieller Perspektive sehe ich daher insgesamt eher schwarz.

Nebenbei: Ist das heute noch ein Ding für "Topmanager"?
Wenn ich es als Normalo so eilig habe, nehme ich eher Teams als einen Ã?berschalljet...


[...] Boom [...]
hat kein Triebwerk, keins mit kommerzieller Zulassung in Aussicht und will, nachdem der letzte potentielle Hersteller abgesprungen ist, jetzt selbst eins basteln...
Boom ist eins der Startups mit einer noch schlechteren Realitätsanbindung als Lilium.

Dieser Beitrag wurde am 07.01.2024 16:11 Uhr bearbeitet.

Aus dem Artikel:

"... aber auf eine Art und Weise, die sicher, nachhaltig,...".

Nachhaltig? Wäre es  nicht sinnvoller, das Geld in die Schaffung von wirklicher Sicherheit und Nachhaltigkeit der heutigen Fliegergeneration zu stecken!?

Die tausende bereits georderte Maschinen in den Auftragsbüchern von A (Airbus), B (Boeing), C (Comac) u.a.  sind das nämlich immer noch nicht (trotz unbestreitbarer Verbesserungen).

Dieses Zitat finde ich besonders 'lustig':

"Die Ticketpreise sollen denen der heutigen Business Class ähneln, so dass der Horizont von Millionen von Reisenden erweitert werden kann", sagte Firmenchef Blake Scholl in einer Mitteilung. "Letztendlich ist unser Ziel, dass jeder sich �berschall-Flug leisten können soll."

Das könnte dann aber aber eng werden am Himmel, bei Milliarden Menschen auf der Welt, die sich dann einen "�berschall-Flug leisten können..." �.

Auch schön:

"Es ist ein Weg, die Welt zu schrumpfen und es ist aufregend, ein Teil dieser Zukunft zu sein."

Mir wäre lieber, die Welt bleibt so groß wie Sie ist.
Vor allem aber: erhalten und lebenswert für alle ('Jeden') Bewohner dieses Planeten. 

Frag mich was das Nasa Projekt mit dem Concorde Absturz in Paris zu tun hat…

Overture war nie geplant, schneller als die Concorde zu fliegen. Aktuell sind es Mach 1,7. Sollte das Ding jemals vom Boden abheben.