Wenn die Ausschreibung in diesem Stil weitergeht (neuer Termin, noch mal Verlängerung, die nächste Neuausschreibung etc.), dann fliegen die Militärflugzeuge mit Solarantrieb, bis in den USA das erste neue Tankflugzeug vom Band gelaufen ist ;-).

Meine russischen Geschäftsfreunde erfreuen mich immer wieder mit ihrer Leichtigkeit. Sie
können sicherlich robuste Flugzeuge zusammennieten. Als Einzelstücke schaffen alle Werke der ehem. GUS immerhin eine Handvoll Großflugzeuge pro Jahr. Das qualifiziert für die Serie.

Noch besser ist der US-Partner U: S. Aerospace, Inc. Dieser "Konzern" hat den Namen durch Umbenennung bereits am 19.April2010 erhalten.
Die Shares werden zu 0.12$ gehandelt. Der Marktwert der Truppe liegt bei 3 Mio. US-$.
Der Jahresverlust übersteigt den Umsatz.
Mit ihren 29 Männeken werden die das Milliarden-Ding schon stemmen.

Wozu braucht man eigentlich bei Airbus Military 200 Peoples in den Büros, die seit Monaten die Tanker-Ausschreibung vorbereiten?

Gruß
Gustl

"Das dritte Angebot für den Milliardenauftrag der US-Luftwaffe für den Bau von Tankflugzeugen ist fünf Minuten nach Ende der Frist eingereicht worden. Schuld daran trage allerdings die Luftwaffe selbst, beklagte der Konzern US Aerospace, der das Angebot gemeinsam mit dem ukrainischen Flugzeugbauer Antonov einreichte, am Mittwoch (Ortszeit). Die beiden Unternehmen waren vom Bieterprozess deshalb ausgeschlossen worden."


Soso... :-D

Es geht doch nichts über einen funktionierenden Auftragsabwehrdienst im eigenen Haus.

Es wär so schn gewesen. Die AN-112KC: http://cavok.com.br/blog/wp-contents/uploads/2010/07/ant-112.png

mfg n

"Nok", das war nur ein kurzes schönes Märchen, es gibt weitaus längere und spannendere, mindestens ebenso schöne.

Mir fällt nur gerade keines ein. :-)


Dem Bieterkonsortium wird das eine "harte Landung" sein. mfg

Zum "Auftragsabwehrdienst", wie es @ Runway treffend formulierte, hier noch ein paar Zeilen. Klar, dass der der "Konzern" total sauer war:..  http://www.flightglobal.com/articles/2010/08/05/345811/us-aerospace-appeals-against-kc-x-exclusion-blames-usaf.html

"Märchenhaft" könnte es aber doch noch im November werden, wenn diesem eingespielten "Abwehrdienst" die linken Argumente gegen den Airbus-Tanker ausgegangen sind.
"Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist" David Ben Gurion .

mfg n


Dieser Beitrag wurde am 05.08.2010 16:42 Uhr bearbeitet.

Erneut erreicht das U.S.Asp/Antonov-Konsortium mit minimalsten Aufwand sein Ziel einer größt möglichen Publizität. Ich halte dieses Vorgehen der USAF für schlichtweg dumm. Es gibt doch subtilere Methoden die nicht sofort nach Auftragsabwehrdienst stinken.

Der Rausschmiß an sich ist dabei wie mehrfach schon von mir gesagt zwangsläufig.

Nebenbei ist diese Methodik Futter für die Anwälte des nächsten Ausschreibungsverlierers

Gruß Gustl

Man kann ihm zustimmen, David Ben Gurion: Wundergläubige sind real,

"linke Abwehrdienst (USAF) - Argumente gegen Airbus-Tanker" eher kaum.

Solch "linke Argumente" kommen mehr von anderswo.

mfg

Vielleicht sehe ich die Sachlage falsch:
- wg. der wirtschaftlichen Lage muss der Auftrag an eine US-Firma gehen (Boeing)
- damit Boeing den Auftraggeber nicht zu sehr über den Tisch zieht, wird das EADS-Angebot benötigt (ggf. bekommt EADS später dafür ein paar Häppchen)
Eine unfaire Vergabe könnte EADS's Chancen bei anderen Tankergeschäften steigern (falls es noch irgendwelche gib). Boeing dürfe in absehbare Zeit kaum Tanker für andere (außer Israel...) verkaufen können. Der Zeitdruck dürfte Boeings Kapazitäten in zivilen Geschäft ein bißchen einschränken.

Aber vielleicht ist Boeing so abgebrüht, bietet ein wirklich schwächeres Produkt zu deutlich ungünstigeren Konditionen an und überläßt dem Abgeordneten/Senatoren und Militärs die Schönrechnerei.
Wofür werden denn die Lobbyisten bezahlt!

@fbwlaie, Deine Argumentation gefällt mir. Ich sehe das sehr ähnlich, aber nicht nur für die Airbus S.A.S. sondern für die EADS. EADS hat nicht nur Airbus-Flieger im Gepäck. Eurocopter ist weltweit mächtig. In den USA sind sie Zivil und bei den Behörden schon stark; beim Pentagon und National Guard ist das Potential noch nicht ausgeschöpft. Astrium ist Partner der NASA. Die Marktchancen von EADS-Militärgerät und A400 kann ich nicht beurteilen, aber es gibt sie.

Also ist dort ein Riesenpotential. Folglich muß man beim diesem schlechten Spiel mitmachen.

Gruß Gustl