Der erderwärmende Einfluß von CO2 ist ein Märchen, das von der europäischen und vor allem auch der deutschen Politik seit mehreren Jahrzehnten massiv gefördert wird, um damit Bevölkerung und Wirtschaft Lasten auferlegen zu können. Darunter leidet jetzt besonders - neben den Energieversorgern - die EADS. Geht man aber auf die Website von Airbus, dann fand man dort (bis vor kurzem!) in jeder Pressemitteilung Bezugnahmen auf die vermeintliche "Öko-Effizienz" und die geringere spezifische CO2-Produktion der eigenen Produktlinien. EADS bzw. Airbus hat also der Beibehaltung der Klimalegenden Vorschub geleistet. Jetzt wird der Vorstand von seinem eigenen Versagen eingeholt.

Ich glaube viel eher, dass sie ihrer eigenen Sache hier wieder Vorschub leisten wollen, Herr Ermecke. Solange ein Emissionshandel im Raum steht - sei er auch sonst wie fragwürdig - ist es alles andere als unklug potentiellen Kunden die bestmögliche Konformität mit bestehenden Anforderungen hervorzuheben. So wie Sie es drehen wollen, hat EADS an der Erstellung dieser Richtlinie mitgewirkt und sie forciert, was faktisch falsch ist. Man hat sich bisher den Anforderungen notgedrungen gebeugt und musste den eigenen Absatz trotzallem bestmöglich absichern, mittlerweile hat die anhaltende Kritik die Möglichkeit geschaffen hier ebenfalls zu protestieren. Halte ich für legitim und nachvollziehbar.

Und "Öko-Effizienz" ist ein weiterer Begriff als lediglich die CO2-Emission.

Lieber @Reynolds, treten Sie hier als Öko-Stallwache auf oder als Moderator und Vertreter der Zeitschrift AERO gegenüber den Lesern? Wenn die Zeitschrift ein Diskussionsforum anbietet, dann lassen Sie gefälligst eine Diskussion zu, ohne den Teilnehmer, dessen Einstellungen Sie nicht teilen, in irgendeiner Form zu verdächtigen oder herabzuwürdigen.

Der redaktionelle Ausgangsbeitrag behandelt die Kritik von EADS-Chef Gallois an der "Klimapolitik" der EU. Daran sehen Sie, daß ich mit meiner Kritik an dem CO2-Blödsinn nicht allein stehe. Und Sie sehen, daß mein Beitrag oben "on topic" ist.

Wenn Sie mir zeigen, wo ich angeblich eine Diskussion unterbunden habe und meine Moderatorenrechte missbraucht habe, nehme ich ihren Einwand ernst.

Ansonsten scheinen nur Sie hier eine Diskussion im Monolog zu führen, ich war so frei und habe Ihnen meine Meinung zu ihrer gegeben. Soweit ich das beurteilen kann, habe ich damit sogar einen wertvollen Beitrag geleistet, denn alleine diskutiert es sich so schlecht. Wenn Diskussion für Sie allerdings uneingeschränkte Zustimmung anderer voraussetzt muss ich Sie enttäuschen - dafür ist ein öffentliches Forum kaum geeignet.

Dieser Beitrag wurde am 28.04.2012 13:17 Uhr bearbeitet.

Herr Reynolds, Sie haben - als Vertreter von AERO - im ersten Erwiderungsbeitrag folgendes geschrieben: "Ich glaube viel eher, dass sie ihrer eigenen Sache hier wieder Vorschub leisten wollen, Herr Ermecke". Mit dieser völlig unprovozierten Äußerung geben Sie zum Ausdruck, daß es Ihnen nicht paßt, daß ich mich hier zu Wort melde.

Und jetzt schreiben Sie: "Ansonsten scheinen nur Sie hier eine Diskussion im Monolog zu führen". Wieso - woraus schließen Sie das? Und dann fahren Sie fort: "Wenn Diskussion für Sie allerdings uneingeschränkte Zustimmung anderer voraussetzt...". Wollen Sie damit zum Ausdruck bringen, daß ich keinen Widerspruch gegen meine Ansichten duldete? Das sind lauter Unterstellungen. Sie müssen es sich angesichts solcher unbegründeten Äußerungen gefallen lassen, daß ich Ihre Leistung als Forumsmoderator zumindest zum derzeitigen Zeitpunkt in Frage stelle. Sie brauchen das aber nicht ernst zu nehmen, denn ich bin ja nicht Ihr Chef.



Dieser Beitrag wurde am 28.04.2012 17:11 Uhr bearbeitet.

Die Bilderberger-Strategie klappt nicht überall, vielleicht ja auch nicht bei aero. Während die EUDSSR in Nibelungentreue die Luftsteuer perfekt umgesetzt hat (koste es was es wolle für die eigenen Bürger) machen freie Nationen den Spuk nicht mit. Und nun kommt halt der Tag der Wahrheit. Ist das Bilderberghemd näher als die eigene Arbeitshose? Ist man bereit für diese Wahnsinnslüge über das Co2 selbst den eigenen wirtschatlichen Niedergang in Kauf zu nehmen und auch zum Beispiel Airbus pleitegehen zu lassen? Hält die Lügnerfront von Pseudowissenschaftlern, die es fertigbringen eine von den drei wichtigsten Molekülverbindungen für das Leben auf der Erde als Giftgas und Klimakiller darzustellen?
Warten wird mal ab, die Entscheidungsschlacht um die Wahrheit könnte wirklich spannend werden. Die Anzahl gehirngewaschener Propagandaopfer scheint jedenfalls sehr groß.

Herr Reynolds, Sie haben - als Vertreter von AERO - im ersten Erwiderungsbeitrag folgendes geschrieben: "Ich glaube viel eher, dass sie ihrer eigenen Sache hier wieder Vorschub leisten wollen, Herr Ermecke". Mit dieser völlig unprovozierten Äußerung geben Sie zum Ausdruck, daß es Ihnen nicht paßt, daß ich mich hier zu Wort melde.

Weit gefehlt. Ich bin weder "Vertreter von AERO" und ob es mir nun passt, dass Sie sich hier bezüglich ihrer Sache zu Wort melden wiederholt, ist am Ende nebensächlich, es ist allerdings meine ganz eigene Einschätzung anhand ihrer anfänglichen Darlegungen. Bis jetzt habe ich keinster Weise in meiner Funktion als Moderator hier geschrieben - dass Sie das scheinbar nicht trennen wollen, unterliegt nicht meinem Einfluss, jedoch bin ich völlig in der Lage und Willens hier auch noch mal meine eigene Meinung auszudrücken.

Und jetzt schreiben Sie: "Ansonsten scheinen nur Sie hier eine Diskussion im Monolog zu führen". Wieso - woraus schließen Sie das? Und dann fahren Sie fort: "Wenn Diskussion für Sie allerdings uneingeschränkte Zustimmung anderer voraussetzt...". Wollen Sie damit zum Ausdruck bringen, daß ich keinen Widerspruch gegen meine Ansichten duldete? Das sind lauter Unterstellungen. Sie müssen es sich angesichts solcher unbegründeten Äußerungen gefallen lassen, daß ich Ihre Leistung als Forumsmoderator zumindest zum derzeitigen Zeitpunkt in Frage stelle. Sie brauchen das aber nicht ernst zu nehmen, denn ich bin ja nicht Ihr Chef.

Das lässt sich aus den Fakten schließen, denn bis dato war der Thread nur von Ihnen eröffnet und von mir dann mit einer weiteren Antwort versehen worden. Wenn Sie mich auffordern eine "Diskussion zuzulassen" nehme ich das ernst und prüfe diesen Vorwurf - schnell steht fest, dass ich nichts gegenteiliges bewirkt habe, also muss ich mich fragen welche Auffassung Sie bez. Diskussionen haben.

Herr Ermecke - ganz ernsthaft - lassen Sie es gut sein. Normalerweise vermeide ich diese Art von Diskussionen in Threads aber Sie zerschiessen hier in erster Linie den eigens erstellten Thread, so dass der Kollateralschaden recht gering ist. Wen wollen Sie hier mit haltlosen Vorwürfen beeindrucken? Ihre Missbilligung meiner Leistungen lasse ich dahingestellt, wenn das Ihre Meinung ist, dann sei das so.

Dieser Beitrag wurde am 29.04.2012 01:52 Uhr bearbeitet.