Das nicht alle Entwicklungen auf Anhieb optimal sein können weiß jeder. Mancher Fehler wird schon am Zeichenbrett entdeckt mancher beim Bauen und mancher erst in der Praxis aber wie kann so was passieren:

 http://www.fr-online.de/wirtschaft/pr-flop--airbus-begleiterinnen-erreichen-gepaeckablage-nicht-,1472780,16538138,view,asFirstTeaser.html

Die Absätze1 und 2 des Textes bringt es auf den Punkt.

@runway: danke für den Link, sehr interessant

Tja, mal wieder ein Lücke im Thema "Outsourcing" und "Risk Share Partner" ?!?
Warum man aber einen solch gravierenden Fehler nicht im Vorfeld entdeckt ist mir auch ein Rätsel. Eigentlich sind doch solche Maße standardisiert, oder?

@ runway danke, echt interessant zu lesen

Vielleicht weil man nicht dran gedacht hat? Das kommt öfter vor als man denkt...

dran gedacht? gute ideee, aber schwer zu glauben.
nach meiner erkenntnis gibt es doch für einen konstruktionsauftrag wohl ein sogenanntes pflichtenheft, das auch masse und gewichte und grössenverhältnisse enthalten sollte. hat womöglich AB selbst hier unvollständige vorgaben erstellt? man mag es kaum glauben.

saludos a todos

charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid

Guten Tag ans Forum!
Lese hier schon still seit Monaten mit aber nun muss ich mich doch mal zu Wort melden.

Der Artikel von FR-Online strotzt ja nur so von Fehlern. Für Diehl war es nicht überraschend, dass auf einmal asiatische Flugbegleiter/innen nicht mehr an die Gepäckfächer kommen. Als ob der A350 der erste Flieger wäre, der in den asiatischen Raum verkauft würde ... Allerdings ist es wahr, dass die asiatischen Airlines bevorzugt die Gepäckfächer mit elektromechanischer Unterstüzung bestellen, um diese auch mit Gepäck einfacher und leichter zumachen zu können.
Das Zitat von Thomas Diehl belief sich allg. über die Entwicklung des A350. Hier haben auch alle anderen Zulieferer massive Probleme, da die Kosten aus dem Ruder laufen. Dies liegt aber nicht nur an den Zulieferen selber, sonder auch an Airbus, die alle paar monaten meinen, sie müssten wieder neue Konzepte reinbringen und alte über Bord werfen. Diehl z.b. hatte die Gepäckfächer für den A350 schon vor über einem Jahr soweit, dass man ins PDR hätte gehen können. Nur wurde dann von Airbus ein anderes Konzept der Anbindung an die Zelle bzw. der OHSCs untereinander festgelegt. Somit fing die Entwicklung wieder von ganz vorne an...
Und wer hier glaub, Diehl könnte die Höhe und Positionen der Gepäckfächer im Flugzeug selbst bestimmen, dem sei gesagt, dass diese Vorgaben von Airbus (oder Boeing, Bombardier etc.) selbst kommen müssen.
Liebherr Aerospace kann ja auch nicht von sich aus die Größe und Höhe vom Bugfahrwerk aussuchen ;-)

Viele Grüße aus Laupheim!
Dondy

@Dondy,

deine Darstellung ist glaubhaft und lässt die Sache in einem verständlicherem Licht erscheinen. Das Problem hätte Herr Diehl aber auch ein bisschen präziser darstellen können. Habe eine Mitteilung über Firma Diehl mit neutralerem Wortlauf in der SZ gelesen und bin zu dem gleichen Kopfschütteln gekommen wie die Frankfurter Zeitung.