Was China und CATA angeht haben die beiden CEDOs mal so richtig recht.

Ich finde alle Maßnahmen, wie SAF requirements, Ticketsteuer, usw. müssen für alle Airlines gleich gelten. Wenn sich wirklich herausstellt, dass non-EU Airlines eine Bevorzugung erfahren, dann muss entweder das Gesetz richtig angewendet oder entsprechend umgestrickt werden.
Auch bin ich der Meinung, dass die EU den EU-Airlines die Mehrkosten für die Südostasienreisen erstatten sollte. Da muss man natürlich aufpassen, dass die Airlines nicht plötzlich alles Mögliche als Kosten deklarieren, aber die verlängerte Flugzeit hat neben dem Spritverbrauch ja auch andere Effekte (Ruhezeiten, etc.).

Ich finde alle Maßnahmen, wie SAF requirements, Ticketsteuer, usw. müssen für alle Airlines gleich gelten. Wenn sich wirklich herausstellt, dass non-EU Airlines eine Bevorzugung erfahren, dann muss entweder das Gesetz richtig angewendet oder entsprechend umgestrickt werden.

Die Ticketsteuer gilt für alle Flüge mit Start und/oder Ziel EU gleich und ist nur abhängig vom Endziel der Reise. Die oft verbreitete Behauptung deutscher Airlines, die ME3 müssten nur bis an den Golf Ticketsteuer zahlen, ist falsch.
Bei den SAF Prozenten ergibt sich beim Nachtanken am Golf natürlich ein Preisvorteil, dafür ist der Flug mit Umsteigen und idR weiter und benötigt insgesamt mehr Sprit als ein Direktflug.
Eventuelle Kostenvorteile ergeben sich daher für bestimmte Reiseziele, für andere ergeben sich Nachteile.

Auch bin ich der Meinung, dass die EU den EU-Airlines die Mehrkosten für die Südostasienreisen erstatten sollte. Da muss man natürlich aufpassen, dass die Airlines nicht plötzlich alles Mögliche als Kosten deklarieren, aber die verlängerte Flugzeit hat neben dem Spritverbrauch ja auch andere Effekte (Ruhezeiten, etc.).

Da bin auch bei Herrn Spohr. Keine Airline sollte Kostenvorteile aus einer Umgehung der Sanktionen gegen Russland und Belarus ziehen können. Von EU nach Asien nicht über Russland sollte durchsetzbar sein, sobald die USA einen Präzedenzfall geschaffen haben.

Darüber hinaus: Auch die Kritik an CATA ist vollkommen berechtigt. Ein Land mit einem Originärmarkt nahe Null hat als Tausch für Landerechte in der gesamten EU kommerziell gesehen schlicht nichts anzubieten.
Angeblich waren ja auch "geostrategische Überlegungen" damals im Spiel, man kann sich aber des Verdachts nicht erwehren, dass dafür eher die - bisher für Quatar übrigens völlig Konsequenzfreie - Bestechungen Quatars ursächlich waren.
 https://de.wikipedia.org/wiki/Katar-Korruptionsskandal_im_Europ%C3%A4ischen_Parlament

CATA stinkt noch immer gewaltig.

Dieser Beitrag wurde am 20.10.2025 19:31 Uhr bearbeitet.