Beitrag vom 21.11.2023 - 19:50 Uhr
Beitrag vom 22.11.2023 - 09:12 Uhr
Dazu passt ja trefflich diese 4 Tage alte Meldung:
https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Gruener-Wasserstoff-Raffinerie-Heide-bricht-Vorreiter-Projekt-ab,wasserstoff480.html
30 MW mit 36 Mio. gefördert und trotzdem Investition zu teuer.
Sie haben aber 'vergessen', das in dem Artikel auch noch folgendes steht:
""Heute ist ein kleinerer Baustein eines Projektes in Heide abgesagt worden", resümiert Umweltminister Tobias Goldschmidt (Grüne) am Donnerstag. Doch das "große Elektrolyseur-Projekt" namens "Hyscale 100" laufe weiter. Die Landesregierung stehe voll dahinter. Hyscale 100 ist mehr als drei Mal so groß wie Westküste 100 und gilt als Projekt für die ganze Region. Auch Hyscale 100 ist noch in der Planungsphase."
Und, sicherlich nur völlig unabsichtlich', das von den 36 Mio. nur 1 Mio. ausgegeben wurde.
Ich bin absolut sicher, dass die ersten Flugversuche (z.B. der Gebrüder Wright) ebenfalls 'völlig unwirtschaftlich waren und es keinen 'Markt' für deren Idee gab.
Der Unterschied:
ein Markt für dieses Produkt entsteht gerade massiv.
Beitrag vom 22.11.2023 - 10:38 Uhr
Und, sicherlich nur völlig unabsichtlich', das von den 36 Mio. nur 1 Mio. ausgegeben wurde.
Schon, aber es _würde_ beim Bau mit 36 Mio gefördert werden und der Betreiber sieht trotzdem keine Chance das wirtschaftlich tragfähig hinzubekommen.
Ist schon ein Statement...
Wobei mich die im Artikel genannten, angeblich fehlenden gesetzlichen Voraussetzungen interessieren würden - nicht dass da wieder ungeahnte Mehrkosten durch den deutschen Regelungsverhau entstehen...
Beitrag vom 22.11.2023 - 10:42 Uhr
30 MW mit 36 Mio. gefördert und trotzdem Investition zu teuer.
Man darf diese Kosten für Energie-Speicherung/Umwandlung aber nicht mit den Kosten für die Energie-Erzeugung von 30 MW vergleichen.
Erzeugung ist mittlerweile vergleichsweise billig, aber die Energiespeicherung ist bisher ja nicht von ungefähr nur sporadisch implemementiert worden.
Ist halt sch... teuer.
Dieser Beitrag wurde am 22.11.2023 10:42 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 22.11.2023 - 14:25 Uhr
Dazu passt ja trefflich diese 4 Tage alte Meldung:
https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Gruener-Wasserstoff-Raffinerie-Heide-bricht-Vorreiter-Projekt-ab,wasserstoff480.html
30 MW mit 36 Mio. gefördert und trotzdem Investition zu teuer.
Sie haben aber 'vergessen', das in dem Artikel auch noch folgendes steht:
""Heute ist ein kleinerer Baustein eines Projektes in Heide abgesagt worden", resümiert Umweltminister Tobias Goldschmidt (Grüne) am Donnerstag. Doch das "große Elektrolyseur-Projekt" namens "Hyscale 100" laufe weiter. Die Landesregierung stehe voll dahinter. Hyscale 100 ist mehr als drei Mal so groß wie Westküste 100 und gilt als Projekt für die ganze Region. Auch Hyscale 100 ist noch in der Planungsphase."
Und, sicherlich nur völlig unabsichtlich', das von den 36 Mio. nur 1 Mio. ausgegeben wurde.
Ich bin absolut sicher, dass die ersten Flugversuche (z.B. der Gebrüder Wright) ebenfalls 'völlig unwirtschaftlich waren und es keinen 'Markt' für deren Idee gab.
Der Unterschied:
ein Markt für dieses Produkt entsteht gerade massiv.
Ich dachte jeder sollle sich sein eigenes Bild machen und beides konsumieren, Text und TV Beitrag. Da habe ich nichts vergessen.
Im Text Beitag wurde geschrieben, die Investitionskoten (Baukosten) sind zu hoch. Im TV Beitrag wird auch von den noch größeren Problemen der Produktkosten (Wirtschaftlichkeit) gegen den "dreckigen" Wasserstoff gesprochen und was der Grüne Politiker sagt ist doch klar aus der Sicht "Wünsch Dir was", aber wenn die Rahmenbedingungen der Strafzahlungen (THG-Quote) nicht massiv geändert werden wird das ganze nichts - am Ende des TV Beitrage wurde auch die Realisierung des hyScale 100 (500 MW scalierbar auf 2,1GW) als offen erklärt.
Das hat nun aber auch gar nichts mit den ersten Flugversuchen zu tun.
Die Energietransformation stößt nun auf Realität, wird noch schlechter werden weil die Fördergelder nun auch noch fehlen. Es rächt sich bitter, dass man den Leuten einfach keinen reinen Wein ob der deutlich steigenden Kosten einschenken wollte. (Siehe auch die Aussagen von Herrn Fuest am Sonntag bei Anne Wille).
Die, die wie ein Papagei immer gesagt hat "Energie wird viel billiger wenn wir noch mehr in EE - PV und WKA - investiert haben denn die Sonne schreibt keine Rechnung..." saß dort auch, hat aber vorsorglich geschwiegen.
Der Deutsche in der Mehrzahl ist ja nicht einmal bereit 800 Euro in ein Balkonkraftwerk mit ca. 6-7 Jahren Amortisationszeit zu investieren sondern muss mit Födergeldern gelockt werden.
Dieser Beitrag wurde am 22.11.2023 14:27 Uhr bearbeitet. Beitrag vom 23.11.2023 - 10:13 Uhr
ch dachte jeder sollle sich sein eigenes Bild machen und beides konsumieren, Text und TV Beitrag.
Da hatte ich nicht aufgepasst - hab das oben für ein Titelbild gehalten und nur den Text gelesen :) ...
Dieser Beitrag wurde am 23.11.2023 10:13 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 23.11.2023 - 16:09 Uhr
In diesem Projekt für Hamburg wird für eine 100 MW Anlage eine Investitionssumme von 700 Mio. genannt. Also € 7,- /Watt. Das ist doch noch deutlich mehr als ich gedacht babe:
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energie-neuer-geldgeber-fuer-mega-wasserstoffprojekt-in-hamburg/29399680.html
Entscheidungen erst wenn die Förderbescheide vorliegen.
Hier die Meldung zum Flughafen im NDR gestern, entspricht dem Artikel hier.
https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal-18-00-uhr/hamburger-flughafen-bereitet-sich-auf-wasserstoff-nutzung-vor/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS8zMjRmZTc0ZC1hOTZiLTQ1ZjEtYWRmOC04NmYxMWNkZWE5Y2U
Auf die Problematik in Heide oder schon im September in Hamburg (Produktion ohne Großkonzerne...) selbst wird nicht eingegangen. Stand so ähnlich heute in der headline des Abendblattes.
Kann man hier sehen:
https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal-18-00/wasserstoff-projekt-in-moorburg-nun-ohne-grosskonzerne/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9iYWJjNTc2OC0yNmYzLTRiNGUtYmQwOC0wNWViODg3ZDc1Njc
Das sieht alles nicht gut aus weil ja nun die Fördergelder erst einmal weggefallen sind. @ Eric M, ich rechne erst immer die Investionskosten / Watt, Laufzeiten für 25 Jahre und in der Zeit noch ein mal die gleiche Investition für den Erhaltskoten in dieser Zeit. Ergibt den doppelten Wert / Watt.
UND DANN kommen die Produktionskosten. Dann wird es eben teuer.
FW 190