Schade, dass 2 Flughäfen politisch nicht durchsetzbar sind.
BER wird 2013 vsl. schon 27 Mio PAXe haben.
Da sollte man TXL renovieren und zumindest für Schengen-Flüge
wieder eröffnen.
Aber wie gesagt schade, zZt nicht machbar.

da möchte ich jetzt am liebsten mitjammern. tatsächlich finde ich eine schande, dass ausgerechnet berlin, die höchstverschuldete stadt/bundesland, sich erdreistet eine infrastruktur aufzulassen, die milliarden an öffentlichen geldern gekostet hat. eine tatsachenbeurteilung und zukunftssicht ist das ohne jede verantwortung und ohne vergleich.aber wowi macht ja lieber party...

saludos a todos
charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid

da möchte ich jetzt am liebsten mitjammern. tatsächlich finde ich eine schande, dass ausgerechnet berlin, die höchstverschuldete stadt/bundesland, sich erdreistet eine infrastruktur aufzulassen, die milliarden an öffentlichen geldern gekostet hat. eine tatsachenbeurteilung und zukunftssicht ist das ohne jede verantwortung und ohne vergleich.aber wowi macht ja lieber party...

saludos a todos
charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid
Die beteiligten Gesellschafter sind Bund, Brandenburg und Berlin:  http://www.berlin-airport.de/DE/UeberUns/DasUnternehmen/Beteiligungsverhaeltnisse.html
Wowereit wird wohl mehr arbeiten als so mancher Forist.
Das die jetzigen Flughäfen dringend eine Ablösung brauchen, kann man leicht an den Passagierzahlen erkennen. Ein Parallelbetrieb von Tegel und BER wäre bei den Passagierzahlen zum Planungszeitpunkt überhaupt nicht genehmigungsfähig gewesen. Das Bundesverwaltungsgericht hat sich bei der BER-Genehmigung eindeutig auf die Entlastungsfunktion von BER für das Stadtgebiet bezogen.

Dieser Beitrag wurde am 12.04.2012 11:41 Uhr bearbeitet.

"da möchte ich jetzt am liebsten mitjammern. tatsächlich finde ich eine schande, dass ausgerechnet berlin, die höchstverschuldete stadt/bundesland, sich erdreistet eine infrastruktur aufzulassen, die milliarden an öffentlichen geldern gekostet hat. eine tatsachenbeurteilung und zukunftssicht ist das ohne jede verantwortung und ohne vergleich.aber wowi macht ja lieber party..."

Da fängt ja schon wieder eine Fachdiskussion an... ;-)

Mal ein paar Zahlen für dich:
Kapazität TXL: 12 Mio
Passagiere TXL 2012: 16,9 Mio

Tegel ist also zu 40% überlastet. Schönefeld ist derzeit ein Flickwerk aus einem alten DDR-Flughafen und einem kleinen Blechhallen-Terminal. Schau es dir mal an, bis 02.06. hast du noch Gelegenheit dazu.

Passagiere in TXL und Schönefeld zusammen:
2009: 21,0 Mio
2010: 22,3 Mio
2011: 24,0 Mio

Kapazität BER bei Eröffnung: 27 Mio.

BER ist also alles andere als überdimensioniert; im Gegenteil, der Flughafen wird sehr wahrscheinlich schon 2013 an seine projektierte Kapazitätsgrenze stoßen. Was wäre denn die Alternative zu einem neuen Flughafen?

warum hat london einen city flughafen?

saludos a todos

charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid

warum hat london einen city flughafen?
@6p: Erstens weil London sich das leisten kann, und zweitens weil London mangels Chance auf einen Neubau jede verfügbare Piste braucht, egal wo (siehe Revival von Southend). Selbst Manston wird immer noch vorgehalten.

Re BER: Im Vergleich zum Wert der urbanen Wiedererschließung von Tegel und Tempelhof sind die Baukosten von BER ein Taschengeld, ebenso der weitere Ausbau (ab 14/15).

In München lag die Relation in der Größenordnung von 10:1. Riem hatte zwar noch einen Buchwert von rd 1 Mrd DM, dazu kommen noch Baukosten der ersten MUC-II Phase von rd 7 Mrd, Und im Umfeld ink Infrastruktur Strasse/Bahn wurden nochmal rund 2 Mrd verbraten. Vergleich das mal mit der Wertschöpfung in Riem Neu, Trudering und der Neuerschließung des alten Messegeländes (Schwantaler-Höhe). Und dasselbe spielt sich jetzt eben in Berlin ab. Keine Chance für TXL, und schon gar nicht für THF.

Sorry, that's life. Seufz.

warum hat london einen city flughafen?

Der Großraum London spielt mit über 125 Mio. Fluggästen pro Jahr in einer ganz anderen Liga als Berlin und braucht daher alle Kapazitäten, die verfügbar sind (vgl. Kommentar von bluedanube). Der City Airport in unmittelbarer Nähe des Londoner Finanzdistrikes hat zudem eine sehr zahlungskräftige Klientel fast fußläufig in seinem Einzugsbereich. Nicht umsonst bietet BA von dort sogar zwei (!) Verbindungen mit A318 nach JFK an.

Nicht, dass Tempelhof keine schöne (theoretische) Option für einen Berliner Stadtflughafen gewesen wäre. Aber ohne Schließung von Tegel und Tempelhof wäre der Neubau eines internationalen Großflughafens in Berlin leider nicht möglich gewesen. Und diese neue Luftverkehrs-Infrastruktur hat Berlin doch dringend nötig.

danke für die vielen schönen argumente und zahlen. wahrscheinlich glaubt ihr das auch alles, was euch wowi erzählt hat. ein flughafen ist allerdings einer auf lange frist angelegte infrastruktur und hat wenig mit der heutigen anzahl von pax zu tun. berlin ist vernachlässigte hauptstadt, das wurde dabei völlig vergessen und morgen ist nicht ein anderer tag, sondern es wird das wehgeschrei gross werden, warum man TXL aus niederen beweggründen und ohne wirklich verantwortungsvolle hinterfragung aufgelassen hat. ich werde das noch erleben, denke ich. dann werden allerdings alle diese erbsenzähler und statistikadepten längst ihre (un-)verdienten abgeordnetenpensionen usw verzehren...
macht nichts, übermorgen kommt bestimmt, und, wie heisst es doch immer wieder zu aller überraschung, erstens kommt es anders und zweitens als man denkt. wie wahr für jeden, der sich selbst an der nase zu nehmen bereit ist.

saludos a todos

charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid

Ich glaub ich seh nicht recht: da wird LON mit BER verglichen, Freizeitpolitiker ergießen sich in Kommunal- und Wirtschaftspolitik, gerichtliche Rechtsprechungen werden als blödsinnig abgetan, usw.... Respekt! :-)

Wenn es nicht jahrelangen gerichtlichen Hickhack gegeben hätte, so wäre BER längst offen. Diesen Flughafen braucht die Region, nur leider ist es mal wieder so gekommen wie es peinlicher kaum geht! Zwei Monate vor der feierlichen Eröffnung wird festgestellt dass die Kapazität in Spitzenzeiten nicht ausreicht! Was wird getan? Á la Tegel bauen wir 20 zusätzliche Abfertigungsschalter in LEICHTBAUWEISE. Schon vor Jahren haben die Verkehrsplaner gesagt dass die geplante Ausbaustufe 2012 schon nicht zu halten ist. Es wäre ein leichtes gewesen, eine der vorgesehenen Ausbaustufen vorzuziehen und gleich mitzubauen.

@6p: Versteh nicht ganz, worin denn nun die 'niedrigen' Beweggründe liegen?
Die neue (alte) Hauptstadt hat sich außerhalb des dicht bebauten Stadtgebiets einen neuen, zeitgemäßen, und vor allem ausbaufähigen Flughafen geleistet, und die alten, mitten im Stadtgebiet gelegenen Anlagen geschlossen (Tempelhof und Gatow), bzw wird sie schließen (Tegel). So what! Wien-Aspern, München-Oberwiesenfeld und Riem, Oslo Fornebu etc. lassen grüßen. Gegenargument: Rome-Ciampino, Milano-Linate, Stockholm-Bromma, Paris-Orly. Schön, wenn man sich das leisten kann, und wenn's die Umgebung verträgt. Vor allem die Menschen, die dort leben.

Worin aber läge denn die Notwendigkeit eines Weiterbetriebs von Tegel ? Oder Tempelhof? Deren Nähe zum Potsdamer Platz oder zum Regierungsviertel? Die günstigere Taxirechnung? Sorry, aber das ist realitätsferne Nostalgie. Und für die Stadtentwicklung ein sündteurer Hemmschuh. Siehe meine obige Gegenrechnung zur urbanen Rück-Erschließung der ehemaligen Stadtflughäfen- verantwortlich hinterfragt :)

Übermorgen kommt bestimmt, stimmt. Und dann steht z.B. am exWiener Aspern-Airport die Seestadt.
 http://vimeo.com/38559502
 http://www.aspern-seestadt.at/resources/images/2009/11/9/607/aspern-seepromenade-a3-rschreinerkastler_1024_1024_scale_fff_90.jpg
 http://www.aspern-seestadt.at/resources/images/2010/1/4/710/090819-aspern-masterplan-rz-k1ccd_1024_1024_scale_fff_90.jpg

Und lassen wir uns doch überraschen, was dann in Tegel steht. Oder Am Tempelhof


Dieser Beitrag wurde am 12.04.2012 18:24 Uhr bearbeitet.

@A345
ich empfinde deine persönlichen herablassungen völlig unangebracht. ich denke, du wirst mir in einem forum keine meinungsfreiheit beschränken wollen.

@blauedonau
mir entgehen deine vergleiche. wer nicht lesen will, der lässt es.

offenbar ist es nicht möglich, ohne persönliche angriffe auszulösen über theoretische möglichkeiten nachzudenken. polemisch, sicher, aber unerlaubt?

saludos cordiales

charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid

Dieser Beitrag wurde am 12.04.2012 18:41 Uhr bearbeitet.

Persönliche Angriffe? Ich hab da lediglich auf eine weitere 'theoretische' Möglichkeit hingewiesen. In Wien inzwischen Praxis. Sorry lieber 6p, nichts liegt mir ferner als Dich anzugreifen. Wozu auch. Sollts so angekommen sein: My apologies.

dann lass mich doch am besten loriot zitieren: "nehmen sie das eventuell zurück?" "nein". "dann ist damit die sache für mich erledigt".

in diesem sinn
saludos a todos

charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid

Schon vor Jahren haben die Verkehrsplaner gesagt dass die geplante Ausbaustufe 2012 schon nicht zu halten ist. Es wäre ein leichtes gewesen, eine der vorgesehenen Ausbaustufen vorzuziehen und gleich mitzubauen.
Werden sie im Check-in Bereich doch. Die Pavillons werden aber erst im April 2013 fertig. Derzeit ist die Produktivität am Schalter noch zu niedrig. Wahrscheinlich gab es nicht nur neue Hardware sondern auch Software. Das wird sich in den ersten Wochen aber ständig verbessern. Und wenn es dann noch nicht reicht, dann werden ohnehin nur weitere Automaten aufgestellt. Die Airlines wollen doch eh nichts anderes.