> >
>
> Aber dann könnte doch die LH AG ganz locker auf die 18k Leerflüge verzichten und die Slots (zumindest in FRA) zurück geben und dabei viel Geld sparen.
> Die Kapazitäten sind ja dann (mit Eröffnung des neuen Terminals), nach Ihrer Aussage pro Stunde 20 mehr, ganz easy wieder zurück zu bekommen 😉.
Eben, "Dann" mit Eröffnung des neuen Terminals. Das ist aber noch nicht offen. Die "Leerflüge" finden aber jetzt statt und nicht 2025+.

So what? Vor 2025 werden doch die Kapazitäten eh nicht gebraucht! LH AG könnte also jetzt, wo ja die Kasse leer ist, viel Geld sparen bei den sinnlosen Flügen UND den Slotgebühren.

Das Problem ist nicht FRA, da haben wohl FRAport und LH eine flexiblere Lösung gefunden.

Das wissen Sie oder vermuten das nur?
Wissen

Darf man die Quelle erfahren?
Nicht öffentlich.

Ahja... 😀.

"Wenn aber der andere Airport dies nicht so handhabt, dann fliegt man die 5 x am Tag weiter und kann nicht auf 4 reduzieren ohne Gefahr zu laufen Slots zu verlieren. Das ist ja das Problem, es gibt keine einheitliche Vorgehensweise."

Ich bin überzeugt da auch an 'den anderen Airports' nicht gleich am nächsten Tag - wenn LH da Slots abgibt - sich sofort jemand findet, der die übernimmt. Und auch auf 'den anderen Airports' wird es frühestens wieder 2025 voll werden.
Na dann. Die, die den Job machen, haben wohl eine andere Überzeugung.
Und dann herrscht halt marktkonformer Wettbewerb (erstmal um die Slots, dann um die Paxe).
Und wie verhält man sich im "marktkonformen Wettbewerb"?

Jeder geht mit den gleichen Chancen an den Start. Was man daraus macht, hängt dann vom Können und auch ein bisschen von der Cleverness der Verantwortlichen ab.
Das passiert hier doch.
Jetzt jedenfalls verhält sich LH nicht marktkonform, indem dem man auf Slots sitzt, die man nicht braucht, dafür bezahlt, sinnlose Flüge veranstaltet, die horrendes Geld kosten (was man nicht hat) - nur um zu verhindern, daß möglicherweise Wettbewerber diese Slots übernehmen.
Welchen Teil von Wettbewerb haben Sie nicht verstanden?

Was hat das mit Wettbewerb bzw. Markt (den Sie gewöhnlich immer verteidigen) zu tun, wenn man Slots behält (quasi wie die Glucke auf dem Ei sitzen bleibt, dieses aber tot ist...), die man ich braucht und die man sich auch nicht z.Zt. überhaupt nicht leisten kann, um ein Monopol zu erhalten!?

Was z.Zt. eher sehr unwahrscheinlich ist - siehe FR und den kompletten Rückzug aus FRA.
Ich versuche es nochmal... das Beispiel FRA taugt nicht und es geht auch nicht um FRA. Zu jedem Flug ex FRA gibt es am anderen Ende eine Destination. JEDE dieser Destinationen muss ganz individuell betrachtet werden. Bilbao ist vielleicht!! nicht das Problem, aber zB LHR schon. Da kommen Sie nie mehr rein, wenn Sie da mal raus sind. Was ist daran nicht zu verstehen?

Dann hat LH in LHR eben mal Pech gehabt! Anders als in Slowenien - siehe aktuellen Bericht dazu.

> > >
> >
> > Aber dann könnte doch die LH AG ganz locker auf die 18k Leerflüge verzichten und die Slots (zumindest in FRA) zurück geben und dabei viel Geld sparen.
> > Die Kapazitäten sind ja dann (mit Eröffnung des neuen Terminals), nach Ihrer Aussage pro Stunde 20 mehr, ganz easy wieder zurück zu bekommen 😉.
> Eben, "Dann" mit Eröffnung des neuen Terminals. Das ist aber noch nicht offen. Die "Leerflüge" finden aber jetzt statt und nicht 2025+.

So what? Vor 2025 werden doch die Kapazitäten eh nicht gebraucht! LH AG könnte also jetzt, wo ja die Kasse leer ist, viel Geld sparen bei den sinnlosen Flügen UND den Slotgebühren.

> Das Problem ist nicht FRA, da haben wohl FRAport und LH eine flexiblere Lösung gefunden.

Das wissen Sie oder vermuten das nur?
Wissen

Darf man die Quelle erfahren?
Nicht öffentlich.

Ahja... 😀.

"Wenn aber der andere Airport dies nicht so handhabt, dann fliegt man die 5 x am Tag weiter und kann nicht auf 4 reduzieren ohne Gefahr zu laufen Slots zu verlieren. Das ist ja das Problem, es gibt keine einheitliche Vorgehensweise."

Ich bin überzeugt da auch an 'den anderen Airports' nicht gleich am nächsten Tag - wenn LH da Slots abgibt - sich sofort jemand findet, der die übernimmt. Und auch auf 'den anderen Airports' wird es frühestens wieder 2025 voll werden.
Na dann. Die, die den Job machen, haben wohl eine andere Überzeugung.
Und dann herrscht halt marktkonformer Wettbewerb (erstmal um die Slots, dann um die Paxe).
Und wie verhält man sich im "marktkonformen Wettbewerb"?

Jeder geht mit den gleichen Chancen an den Start. Was man daraus macht, hängt dann vom Können und auch ein bisschen von der Cleverness der Verantwortlichen ab.
Das passiert hier doch.
Jetzt jedenfalls verhält sich LH nicht marktkonform, indem dem man auf Slots sitzt, die man nicht braucht, dafür bezahlt, sinnlose Flüge veranstaltet, die horrendes Geld kosten (was man nicht hat) - nur um zu verhindern, daß möglicherweise Wettbewerber diese Slots übernehmen.
Welchen Teil von Wettbewerb haben Sie nicht verstanden?

Was hat das mit Wettbewerb bzw. Markt (den Sie gewöhnlich immer verteidigen) zu tun, wenn man Slots behält (quasi wie die Glucke auf dem Ei sitzen bleibt, dieses aber tot ist...), die man ich braucht und die man sich auch nicht z.Zt. überhaupt nicht leisten kann, um ein Monopol zu erhalten!?

Was z.Zt. eher sehr unwahrscheinlich ist - siehe FR und den kompletten Rückzug aus FRA.
Ich versuche es nochmal... das Beispiel FRA taugt nicht und es geht auch nicht um FRA. Zu jedem Flug ex FRA gibt es am anderen Ende eine Destination. JEDE dieser Destinationen muss ganz individuell betrachtet werden. Bilbao ist vielleicht!! nicht das Problem, aber zB LHR schon. Da kommen Sie nie mehr rein, wenn Sie da mal raus sind. Was ist daran nicht zu verstehen?

Dann hat LH in LHR eben mal Pech gehabt! Anders als in Slowenien - siehe aktuellen Bericht dazu.

Köstlich :-D

Die Kapazitäten sind ja dann (mit Eröffnung des neuen Terminals), nach Ihrer Aussage pro Stunde 20 mehr, ganz easy wieder zurück zu bekommen 😉.

Das funktioniert so nicht, das war ja einer der großen Kritikpunkte am T3 Konzept. Die Shuttle Kapazitäten zwischen T1/2 und dem neuen T3 sind so gering und die Transferzeiten so groß, dass ein sinnvoller Betrieb für Umsteiger so nicht dargestellt werden kann.

T3 ist ziemlich festgelegt auf Billiganbieter, die P2P fliegen und ihre Kunden vom Parkplatz einsammeln. Quasi ein Ersatz für den Hahn, bei dem die Ladenmiete des Duty Free Bereichs an Fraport geht.

Daher kann eine LH nicht einfach auf Slots ausweichen, die eine Parkposition am T3 haben werden.

Richtig, T3 ist nicht für LH gedacht. Aber auch nicht nur für "Billiganbieter" - das betrifft nur den einen, jetzt bereits fertigen Flugsteig.

Es war ja mal die Rede davon das EK & Co. sich für T3 interessieren. Und die ziehen mit Sicherheit nicht in ein "Billigterminal".

Das sehe ich aufgrund der Umsteigeproblematik auch für EK&Co (Also EK und Partner-Airlines von denen aus primär umgestiegen wird) nicht als Alternative. Eine Komplett-Verlegung aller EK&Co Flüge gemeinsam ins T3 würde das Problem zwar umgehen, da nur noch innerhalb des T3 umgestiegen würde, inwiefern das tatsächlich möglich ist oder wessen Umstiegsmöglichkeiten dann abreißen, wird man aber erst sehen müssen.

Und bis 2025 würde auch die Anbindung fertig sein.

Es ist aber keine Anbindung geplant, die einen sinnvollen Umsteigebetrieb mit Flügen in den alten Terminals ermöglichen würde. Kapazität zu klein, Transfer-Dauer zu hoch und aus dem Sicherheitsbereich wäre man beim Transfer auch raus - und müsste also 2 x durch die Sicherheitskontrollen.

Dann hat LH in LHR eben mal Pech gehabt! ...


Nö, im Moment haben die anderen Pech gehabt, weil die Hansa hat diese Slots und bezahlt diese sogar...

Was bitte verstehen Sie nicht? Slots gibt man nicht mal eben aus der Hand, weil wie schon erwähnt die dann weg sind, unwiderruflich! Um das HUB-System zu betreiben benötigt LH diese Slots. Ohne Slots kein Geschäftsmodell. Dann findet auch kein Wettbewerb statt, weil LH kein Wettbewerber mehr ist ohne Geschäftsmodell...
Eigentlich ganz einfach. Jetzt können Sie gerne noch mit beiden Füßen aufstampfen, ändert aber an der Situation nix. Und manchmal hat sich ein Thema auch ausdiskutiert auch wenn NICHT ALLE auf Ihre Linie einschwenken. Einfach mal gut sein lassen ...

Dann hat LH in LHR eben mal Pech gehabt! ...


Nö, im Moment haben die anderen Pech gehabt, weil die Hansa hat diese Slots und bezahlt diese sogar...

Was bitte verstehen Sie nicht? Slots gibt man nicht mal eben aus der Hand, weil wie schon erwähnt die dann weg sind, unwiderruflich! Um das HUB-System zu betreiben benötigt LH diese Slots. Ohne Slots kein Geschäftsmodell. Dann findet auch kein Wettbewerb statt, weil LH kein Wettbewerber mehr ist ohne Geschäftsmodell...
Eigentlich ganz einfach. Jetzt können Sie gerne noch mit beiden Füßen aufstampfen, ändert aber an der Situation nix. Und manchmal hat sich ein Thema auch ausdiskutiert auch wenn NICHT ALLE auf Ihre Linie einschwenken. Einfach mal gut sein lassen ...

Ich stampfe nirgends auf - warum auch? Ich kann es absolut akzeptieren, wenn jemand eine andere Meinung zu einem Thema hat (bei anderen bin ich mir da nicht so sicher). Ich erwarte auch nicht das das ALLE oder nur einer 'auf meine Linie einschwenkt'.

Aber ich darf doch bitteschön meine Meinung haben und diese vertreten. Das scheint aber offensichtlich zu stören.

Nunja, das ist nicht mein Problem.

Btw. Finden Sie sowas nicht auch lustig:

"Das Problem ist nicht FRA, da haben wohl FRAport und LH eine flexiblere Lösung gefunden.

Das wissen Sie oder vermuten das nur?
Wissen

Darf man die Quelle erfahren?
Nicht öffentlich.

Ahja... 😀."

Oder doch einfach nur eine unbewiesene Behauptung... .

Btw. Finden Sie sowas nicht auch lustig:

"Das Problem ist nicht FRA, da haben wohl FRAport und LH eine flexiblere Lösung gefunden.

Das wissen Sie oder vermuten das nur?
Wissen

Darf man die Quelle erfahren?
Nicht öffentlich.

Ahja... 😀."

Oder doch einfach nur eine unbewiesene Behauptung... .

Ich verstehe nicht, weshalb Sie sich jetzt an diesem einen Punkt so hochziehen.

So ein Forum profitiert auch davon, wenn User aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit Zugang zu weitergehenden Infos haben und diese hier teilen. Googeln kann jeder...
Aber naturgemäß ist dann halt mal keine Verlinkung oder kein Nachweis möglich. Glauben Sie es oder lassen Sie es sein. Da braucht man hier nicht wiederholt "Beweise" zu fordern.

Ich werde mir diesen letzten Satz von Ihnen aber auf jeden Fall mal merken. Der könnte in Zukunft bei einem Ihrer eigenen Beiträge mal nützlich werden. Eher früher als später...

Dann hat LH in LHR eben mal Pech gehabt! ...


Nö, im Moment haben die anderen Pech gehabt, weil die Hansa hat diese Slots und bezahlt diese sogar...

Was bitte verstehen Sie nicht? Slots gibt man nicht mal eben aus der Hand, weil wie schon erwähnt die dann weg sind, unwiderruflich! Um das HUB-System zu betreiben benötigt LH diese Slots. Ohne Slots kein Geschäftsmodell. Dann findet auch kein Wettbewerb statt, weil LH kein Wettbewerber mehr ist ohne Geschäftsmodell...
Eigentlich ganz einfach. Jetzt können Sie gerne noch mit beiden Füßen aufstampfen, ändert aber an der Situation nix. Und manchmal hat sich ein Thema auch ausdiskutiert auch wenn NICHT ALLE auf Ihre Linie einschwenken. Einfach mal gut sein lassen ...

Ich stampfe nirgends auf - warum auch? Ich kann es absolut akzeptieren, wenn jemand eine andere Meinung zu einem Thema hat (bei anderen bin ich mir da nicht so sicher). Ich erwarte auch nicht das das ALLE oder nur einer 'auf meine Linie einschwenkt'.
Ah, darum geht es. Ist das nicht mächtig OT, das ist doch sonst Ihr heiliger Gral. Aber von welcher Linie sprechen Sie, ich kann da keine erkennen. Das ist eine beliebige Aneinanderreihung von Aussagen, getoppt von "Dann hat LH mal Pech gehabt!"
Ob Sie meine Aussage hinnehmen oder auch nicht, es ist doch für Ihre Theorie völlig unerheblich. @A320Fam hat es doch ganz einfach beschrieben, um was es geht und wie es funktioniert. Da spielt doch FRA keine Rolle. Slots weg, egal wo, und das System leidet unter dem Mangel an Verbindungsoptionen.
Jetzt haben allein hier schon 4 Foristen versucht Ihnen das nahe zu bringen, vergebens. Das Sie sich da an mir abarbeiten, geschenkt. Vor Kurzem haben Sie sich noch an mich gewandt um Informationen und Aussagen zu bekommen, jetzt beißen Sie sich an der Einen fest. Versteh wer will.
Aber ich darf doch bitteschön meine Meinung haben und diese vertreten. Das scheint aber offensichtlich zu stören.
Nein, das stört nicht. Nur wenn Sie Ihre Meinung auf einer These aufbauen, die so nicht stimmt, dann kann man doch dazu etwas sagen. Das ist so in einem öffentlichen Forum. Sie sind ja auch frei dazu etwas zu sagen oder es zu ignorieren.
Nunja, das ist nicht mein Problem.
Scheinbar doch.
Btw. Finden Sie sowas nicht auch lustig:
Was ist daran lustig? Was hätte es Ihnen geholfen, wenn ich gesagt hätte die Ausage kommt von Manager x der Firma y in der Veranstaltung z? Könnten Sie auch nicht verifizieren und würden es glauben, oder eben auch nicht.
"Das Problem ist nicht FRA, da haben wohl FRAport und LH eine flexiblere Lösung gefunden.

Das wissen Sie oder vermuten das nur?
Wissen

Darf man die Quelle erfahren?
Nicht öffentlich.

Ahja... 😀."

Oder doch einfach nur eine unbewiesene Behauptung... .
Ja, und? Ich würde mal sagen 80% der Beiträge sind unbewiesen, inkl. Ihrer Beiträge. Dennoch lässt sich hier doch trefflich diskutieren. Deswegen sind Sie doch hier, oder?

Dieser Beitrag wurde am 11.02.2022 08:58 Uhr bearbeitet.

Dann hat LH in LHR eben mal Pech gehabt! ...


Nö, im Moment haben die anderen Pech gehabt, weil die Hansa hat diese Slots und bezahlt diese sogar...

Was bitte verstehen Sie nicht? Slots gibt man nicht mal eben aus der Hand, weil wie schon erwähnt die dann weg sind, unwiderruflich! Um das HUB-System zu betreiben benötigt LH diese Slots. Ohne Slots kein Geschäftsmodell. Dann findet auch kein Wettbewerb statt, weil LH kein Wettbewerber mehr ist ohne Geschäftsmodell...
Eigentlich ganz einfach. Jetzt können Sie gerne noch mit beiden Füßen aufstampfen, ändert aber an der Situation nix. Und manchmal hat sich ein Thema auch ausdiskutiert auch wenn NICHT ALLE auf Ihre Linie einschwenken. Einfach mal gut sein lassen ...

Ich stampfe nirgends auf - warum auch? Ich kann es absolut akzeptieren, wenn jemand eine andere Meinung zu einem Thema hat (bei anderen bin ich mir da nicht so sicher). Ich erwarte auch nicht das das ALLE oder nur einer 'auf meine Linie einschwenkt'.
Ah, darum geht es. Ist das nicht mächtig OT, das ist doch sonst Ihr heiliger Gral. Aber von welcher Linie sprechen Sie, ich kann da keine erkennen. Das ist eine beliebige Aneinanderreihung von Aussagen, getoppt von "Dann hat LH mal Pech gehabt!"
Ob Sie meine Aussage hinnehmen oder auch nicht, es ist doch für Ihre Theorie völlig unerheblich. @A320Fam hat es doch ganz einfach beschrieben, um was es geht und wie es funktioniert. Da spielt doch FRA keine Rolle. Slots weg, egal wo, und das System leidet unter dem Mangel an Verbindungsoptionen.
Jetzt haben allein hier schon 4 Foristen versucht Ihnen das nahe zu bringen, vergebens. Das Sie sich da an mir abarbeiten, geschenkt. Vor Kurzem haben Sie sich noch an mich gewandt um Informationen und Aussagen zu bekommen, jetzt beißen Sie sich an der Einen fest. Versteh wer will.
Aber ich darf doch bitteschön meine Meinung haben und diese vertreten. Das scheint aber offensichtlich zu stören.
Nein, das stört nicht. Nur wenn Sie Ihre Meinung auf einer These aufbauen, die so nicht stimmt, dann kann man doch dazu etwas sagen. Das ist so in einem öffentlichen Forum. Sie sind ja auch frei dazu etwas zu sagen oder es zu ignorieren.
Nunja, das ist nicht mein Problem.
Scheinbar doch.
Btw. Finden Sie sowas nicht auch lustig:
Was ist daran lustig? Was hätte es Ihnen geholfen, wenn ich gesagt hätte die Ausage kommt von Manager x der Firma y in der Veranstaltung z? Könnten Sie auch nicht verifizieren und würden es glauben, oder eben auch nicht.
"Das Problem ist nicht FRA, da haben wohl FRAport und LH eine flexiblere Lösung gefunden.

Das wissen Sie oder vermuten das nur?
Wissen

Darf man die Quelle erfahren?
Nicht öffentlich.

Ahja... 😀."

Oder doch einfach nur eine unbewiesene Behauptung... .
Ja, und? Ich würde mal sagen 80% der Beiträge sind unbewiesen, inkl. Ihrer Beiträge. Dennoch lässt sich hier doch trefflich diskutieren. Deswegen sind Sie doch hier, oder?

Ich denke wir beenden die Diskussion an dieser Stelle, würde zu persönlich und geht vom eigentlichen Thema weg. Nur eines: ich 'arbeite mich nicht an Ihnen ab', hab ich auch keinen Grund für. Deshalb habe ich ja auch Ihre Expertise/Meinung bei einem anderen Thema erbeten. Warum werfen Sie mir das jetzt zum zweiten Mal vor?
Ich wollte mit diesem Beispiel (bewusst mit Smiley) nur zum Ausdruck bringen, daß Sie (und andere - siehe ITA Diskussion) in der Regel eine solche Aussage/Argumentation nicht akzeptieren.

@x-ray: sehr gerne können Sie sich den Satz von mir merken.

Ps. Hoffentlich wird das jetzt nicht wieder so ausgelegt: "er weiß jetzt nicht mehr weiter und hat sich in 'wirren' Argumenten verhädert... 😉".

2.Ps. An alle:
bitte nicht alles immer so "bierernst" nehmen. Solange der Ton respektvoll bleibt macht doch so eine "Kabbelei" auch ein bisschen Spass, oder?

nein

2.Ps. An alle:
bitte nicht alles immer so "bierernst" nehmen. Solange der Ton respektvoll bleibt macht doch so eine "Kabbelei" auch ein bisschen Spass, oder?

Dass Sie das auch unter dem 6. Namen immer noch nicht verstanden haben, dass da nicht wirklich jemand Spaß dran hat an Ihren "Kabbeleien" ....

Dieser Beitrag wurde am 11.02.2022 10:04 Uhr bearbeitet.

Dass Sie das auch unter dem 6. Namen immer noch nicht verstanden haben, dass da nicht wirklich jemand Spaß dran hat an Ihren "Kabbeleien" ....

Können Sie das beweisen oder ist das nur eine Vermutung!?
Ach sorry, ich vergaß, beweisen muss ja immer nur ich... 😉.

Ansonsten:
ich hatte ja vorgeschlagen hier nur unter Klarnamen zu schreiben, machen Sie mit?

@Mod: sorry, OT - wie auch meine Vorschreiber.

Dass Sie das auch unter dem 6. Namen immer noch nicht verstanden haben, dass da nicht wirklich jemand Spaß dran hat an Ihren "Kabbeleien" ....

Können Sie das beweisen oder ist das nur eine Vermutung!?
Ach sorry, ich vergaß, beweisen muss ja immer nur ich... 😉.

Bisher steht es 2:0 gegen Sie... von daher sprechen die Beweise derzeit für meine Aussage, reicht das?


Ansonsten:
ich hatte ja vorgeschlagen hier nur unter Klarnamen zu schreiben, machen Sie mit?


Ach, mein Name ist doch schon nah dran an meinem Klarnamen... näher als Ihrer derzeit. ;-) Aber wahrscheinlich ist Ihr Klarname hier auch noch gesperrt, oder? Den hatten Sie doch auch schonmal versucht...
Allerdings hatten Sie auch mal vorgeschlagen, dass Sie sich von diesem Forum verabschieden und es akzeptieren, wenn Sie wieder gesperrt werden... und schon sind Sie wieder da. Also haben Ihre Vorschläge eh eine kurze Halbwertszeit, von daher...

Dass Sie das auch unter dem 6. Namen immer noch nicht verstanden haben, dass da nicht wirklich jemand Spaß dran hat an Ihren "Kabbeleien" ....

Können Sie das beweisen oder ist das nur eine Vermutung!?
Ach sorry, ich vergaß, beweisen muss ja immer nur ich... 😉.

Bisher steht es 2:0 gegen Sie... von daher sprechen die Beweise derzeit für meine Aussage, reicht das?

Ach was? Welche "Beweise" - ich konnte noch keine lesen.

Ansonsten:
ich hatte ja vorgeschlagen hier nur unter Klarnamen zu schreiben, machen Sie mit?


Ach, mein Name ist doch schon nah dran an meinem Klarnamen... näher als Ihrer derzeit. ;-) Aber wahrscheinlich ist Ihr Klarname hier auch noch gesperrt, oder? Den hatten Sie doch auch schonmal versucht...
Allerdings hatten Sie auch mal vorgeschlagen, dass Sie sich von diesem Forum verabschieden und es akzeptieren, wenn Sie wieder gesperrt werden... und schon sind Sie wieder da. Also haben Ihre Vorschläge eh eine kurze Halbwertszeit, von daher...


Wenn es Sie glücklich macht: glauben und behaupten Sie weiter was Sie wollen.