... "vorsichtig optimistisch" hört sich leider nicht zu positiv an. Daumen drücken...

So sehr ich mich damit unbeliebt mache. Aber "in der freien Wirtschaft" gibt es das so auch nicht. Wir haben in Deutschland viel zu viele Verkehrsflughäfen. Diese machen allesamt nur begrenzt Sinn. Daher darf man bei allem Verständnis für die Arbeitnehmer aber auch hoffen, dass die Geldverbrennungsmaschinerien in der Fläche mal irgendwann ein Ende haben. Gilt nicht nur für Hahn, sondern für zig weitere Airport im Umkreis von 1-2 Fahrstunden um einen anderen Flughafen.

EDFH war keine Geldverbrennungsmaschine, vielmehr ist die finanzielle Schieflage durch diverse "organisatorischen Gestaltungen" mit verursacht worden. Dazu gehörte z.B. das GF Gattinnen mit ihren GmbH's einträgliche Dienstleistungen durchführen durften, alles unter Aufsicht des Innenministers. Dazu gab es diverse strafrechliche Untersuchungen und Wechsel im Management. Die eigentliche Aufgabe, den Airport attraktiv zu machen, wurde vernachlässigt. Dazu gehörte auch den Molloch EDFF zu entlasten. Stattdessen hat FRA Ryanair mit dem Bau des Terminals 3 teilweise weggelockt, alles unter der Ägide eines grünen Ministers in Hessen.

Wenn (irreguläre) Steuergelder in Form von Subventionen nicht als Geldverbennen zählen ...

Was soll diesen Airport denn attraktiv machen? Der Airport lebte doch von einem Bedarf, der erst künstlich geschaffen wurde. Es ist doch keine originäre Nachfrage der da bedient wurde.

"Es ist doch keine originäre Nachfrage"

Was ist originär ?
Ryanair, Easy Jet und Co. bedienen vornehmlich die Rentnerbands und Rucksack-Youngster und Touris welche günstig parken wollen. Könnte man auch über FRA abwickeln, läuft auch mitlerweile teilweise über Terminal 3. Dann sollte sich dort auch keiner über zusätzliche "Fluggeräusche" beschweren. EDFH hätte so gesehen eine gewisse Entlastungsfunktion auch bei Fracht gehabt, aber die CEOs haben es in den Sand gesetzt.

Wenn es nur um das Geldverbrennen geht, so müßte man auch alle Theater und Museen schließen. Die Frage ist doch, was will sich die Gesellschaft wofür leisten.

So sehr ich mich damit unbeliebt mache. Aber "in der freien Wirtschaft" gibt es das so auch nicht. Wir haben in Deutschland viel zu viele Verkehrsflughäfen. Diese machen allesamt nur begrenzt Sinn. Daher darf man bei allem Verständnis für die Arbeitnehmer aber auch hoffen, dass die Geldverbrennungsmaschinerien in der Fläche mal irgendwann ein Ende haben. Gilt nicht nur für Hahn, sondern für zig weitere Airport im Umkreis von 1-2 Fahrstunden um einen anderen Flughafen.

Hahn würde ich explizit ausnehmen, denn wie manche Leser schon angemerkt haben, war die Destination durchaus mal auch wirtschaftlich relevant. Und Deutschlands größten Flughafen zu entlasten, war zu dem Zeitpunkt keine dumme Idee. Allerdings stimmt es, dass bei einer auf Wirtschaftlichkeit basierenden Flurbereinigung nicht viele regionale übrig bleiben würden.

Das Problem besteht darin, dass zu viele Regionalflughäfen als Prestigeobjekte gegründet und durch großzügige Fördermittel gerade groß genug wurden, dass man sie nicht dicht machen kann, ohne dass einige hundert bis wenige tausend Menschen öffentlichkeitswirksam ihren Job verlieren und die Frage nach den verlorenen Investitionen gestellt wird (sunken cost fallacy).