'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;)
Da aber die anderen Verbindungen wegen zusätzlicher EK-Flüge nicht entfallen, kommt es eben nur zu noch mehr Flugverkehr. Die Rechnung geht nur auf, wenn andere Airlines dafür Verbindungen streichen.

Mit diesem 'Argument' können Sie jeglichen Wettbewerb im Sinne des Kunden, verhindern. Das ist absurd. Erklärt auch nicht wirklich Ihren radikalen Sinneswandel in Bezug auf ME - BER... .
Sie haben das Argument "Ökologie" ins Spiel gebracht. Und dieses "Argument" ist in diesem Zusammenhang sinnfrei, da mehr Flüge keine ökologische Entlastung bringen.
Und angesichts der wirtschaftlich angespannten Lage vieler europäischer Netzwerkcarrier halte ich die Aufnahme von Flügen von Emirates ab dem Flughafen Berlin Brandenburg für strategisch fragwürdig. Airlines wie auch die Lufthansa kämpfen mit hohen Standortkosten, regulatorischem Druck und vergleichsweise niedrigen Margen. Gleichzeitig ist Berlin kein gewachsenes Langstrecken-Drehkreuz mit starkem Umsteigeraufkommen, sondern primär ein preissensibler O&D-Markt ohne eigenen Hub-Carrier.
Ein zusätzlicher Golf-Carrier würde daher kaum neue Nachfrage generieren, sondern vor allem bestehende Umsteigeverkehre aus Frankfurt oder München abziehen. Die Wertschöpfung läge dann überwiegend in Dubai statt in Europa. In einer Phase, in der europäische Airlines konsolidieren und ihre Wettbewerbsfähigkeit sichern müssen, erscheint es wenig sinnvoll, zusätzlichen Druck auf genau die Strecken zu bringen, die ihre Ertragsbasis stabilisieren. Strategisch stärkt das weder den Standort Deutschland noch die europäische Luftfahrt insgesamt.

Das ist (jetzt) Ihre Meinung, aber eben nur eine Meinung... .

Ich sehe das bzgl. Wettbewerb anders (siehe dazu u.a. den Beitrag von @JochenHansen im anderen Thread).

Dies:

"Ein zusätzlicher Golf-Carrier würde daher kaum neue Nachfrage generieren"

ist eine Behauptung, die kaum zu begründen ist.
Ich hatte dazu schon einmal polemisiert, denn bei Subventionen für (Provinz)Airports wird doch gerade dieses Argument (schafft neue Kundengruppen, wichtig für die dortige Wirtschaft usw.) massiv ins Feld geführt.
Aber beim Airport der Hauptstadt eines der führenden Wirtschaftsländer der Welt, mit enormer Bevölkerungszahl (in und im Einzugsgebiet), plus Wirtschaftspontential gilt das nicht!?
Das ist, mit Verlaub, absurd.

'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;)
Da aber die anderen Verbindungen wegen zusätzlicher EK-Flüge nicht entfallen, kommt es eben nur zu noch mehr Flugverkehr. Die Rechnung geht nur auf, wenn andere Airlines dafür Verbindungen streichen.

Mit diesem 'Argument' können Sie jeglichen Wettbewerb im Sinne des Kunden, verhindern. Das ist absurd. Erklärt auch nicht wirklich Ihren radikalen Sinneswandel in Bezug auf ME - BER... .
Sie haben das Argument "Ökologie" ins Spiel gebracht. Und dieses "Argument" ist in diesem Zusammenhang sinnfrei, da mehr Flüge keine ökologische Entlastung bringen.
Und angesichts der wirtschaftlich angespannten Lage vieler europäischer Netzwerkcarrier halte ich die Aufnahme von Flügen von Emirates ab dem Flughafen Berlin Brandenburg für strategisch fragwürdig. Airlines wie auch die Lufthansa kämpfen mit hohen Standortkosten, regulatorischem Druck und vergleichsweise niedrigen Margen. Gleichzeitig ist Berlin kein gewachsenes Langstrecken-Drehkreuz mit starkem Umsteigeraufkommen, sondern primär ein preissensibler O&D-Markt ohne eigenen Hub-Carrier.
Ein zusätzlicher Golf-Carrier würde daher kaum neue Nachfrage generieren, sondern vor allem bestehende Umsteigeverkehre aus Frankfurt oder München abziehen. Die Wertschöpfung läge dann überwiegend in Dubai statt in Europa. In einer Phase, in der europäische Airlines konsolidieren und ihre Wettbewerbsfähigkeit sichern müssen, erscheint es wenig sinnvoll, zusätzlichen Druck auf genau die Strecken zu bringen, die ihre Ertragsbasis stabilisieren. Strategisch stärkt das weder den Standort Deutschland noch die europäische Luftfahrt insgesamt.

Moin,

Warum sollte es unbedingt viel Verkehre aus Frankfurt oder München abziehen?
Wenn ich Emirates fliegen will, bin ich in 2,5 - 3 Stunden in Hamburg oder Prag.
Außerdem, wenn ich kein Bock auf Umsteigen nach nur 1-2 Stunden Flug haben und gleich mit einem Widebody starten will, buche ich ab BER TK oder QR.

Ich möchte mal sehen, wieviel Verkehr überhaupt in Frankfurt verhindert wird, wenn EK in Berlin startet. Es wird nicht viel sein.

Die Diskussion ist eh eigenartig. Hessen sagt: Kommt her, der Tisch ist reich gedeckt mit Airlines.
Berlin sagt, wir haben wenig, gebt uns wenigstens, den der fliegen möchte.

Wenn man bedenkt, dass der Bund Eigentümer am BER ist, spielt er eine dermaßen schlechte Rolle und lässt sich lieber von der Lufthansa einlullen, anstatt sein eigenes Asset (der BER) nach vorn zu bringen.

Wie gesagt, die Lufthansa Kritik ist sinnfrei. In Großbritannien fliegt EK überall hin und British Airways verzeichnet viel höhere Renditen.
Da kann Carsten mal etwas am Geschäftsmodell ändern und nicht nur auf Protektionismus setzen. Kann mir nämlich vorstellen, das der Großraum London ein Billiglohnstandort ist.

Es wäre vergleichbar, wenn wir das Elektroauto verbieten, weil wir mit dem Verbrenner immer viel Geld verdient haben.
Eines offenen Marktes (den wir immer wollen) unwürdig.

'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;)

Nicht unbedingt!

Falls es interessiert (ich weiß, Sie eher nicht!): Von Berlin über Frankfurt statt über Dubai ist es oft kürzer (Luftlinie):
BER - BKK: -132 km
BER - SIN: -49 km
BER - PEK: -3.481 km
BER - BOM: -789 km

Ökologisch noch sinnvoller wäre es natürlich mit der Bahn nach Frankfurt zu fahren und dann erst loszufliegen. Da spart man eine Start - und Landephase ... :)

Dieser Beitrag wurde am 14.02.2026 13:28 Uhr bearbeitet.

'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;)

Nicht unbedingt!

Falls es interessiert (ich weiß, Sie eher nicht!): Von Berlin über Frankfurt statt über Dubai ist es oft kürzer (Luftlinie):
BER - BKK: -132 km
BER - SIN: -49 km
BER - PEK: -3.481 km
BER - BOM: -789 km

Ökologisch noch sinnvoller wäre es natürlich mit der Bahn nach Frankfurt zu fahren und dann erst loszufliegen. Da spart man eine Start - und Landephase ... :)

Wenn ich mit der Bahn anreise vielleicht, aber wer fährt aus Berlin mit der Bahn nach Frankfurt zum Langstreckenflug? Da muss ich reisen lieben :-)

Wenn ich aber

anstatt 2 x 6h, 1 x 1h und 1 x 10h fliege dann klares NEIN da:
a) innerdeutsch für wenige minuten cruise altitude erreiche
b) bei einem ü10 Stunden Flug eher ein Tanker bin, der auch Paxe befödert, da der Kerosinverbrauch exponentiell steigt

Somit ist bei nicht gravierend kürzerer Distanz (z. B. SIN, BKK) der Flug über Dubai bei gleichem Produkt ökologischer!

'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;)

Nicht unbedingt!

Falls es interessiert (ich weiß, Sie eher nicht!): Von Berlin über Frankfurt statt über Dubai ist es oft kürzer (Luftlinie):
BER - BKK: -132 km
BER - SIN: -49 km
BER - PEK: -3.481 km
BER - BOM: -789 km

Ökologisch noch sinnvoller wäre es natürlich mit der Bahn nach Frankfurt zu fahren und dann erst loszufliegen. Da spart man eine Start - und Landephase ... :)

Wenn ich mit der Bahn anreise vielleicht, aber wer fährt aus Berlin mit der Bahn nach Frankfurt zum Langstreckenflug? Da muss ich reisen lieben :-)

Wenn ich aber

anstatt 2 x 6h, 1 x 1h und 1 x 10h fliege dann klares NEIN da:
a) innerdeutsch für wenige minuten cruise altitude erreiche
b) bei einem ü10 Stunden Flug eher ein Tanker bin, der auch Paxe befödert, da der Kerosinverbrauch exponentiell steigt

Somit ist bei nicht gravierend kürzerer Distanz (z. B. SIN, BKK) der Flug über Dubai bei gleichem Produkt ökologischer!

Danke, diese Fakten - wurden ja bereits hier schon einmal geschrieben - hat der Forist sicher nur überlesen (aber vielleicht interessiert es ihn ja auch nicht).

"Ein zusätzlicher Golf-Carrier würde daher kaum neue Nachfrage generieren"

ist eine Behauptung, die kaum zu begründen ist.
Ich hatte dazu schon einmal polemisiert, denn bei Subventionen für (Provinz)Airports wird doch gerade dieses Argument (schafft neue Kundengruppen, wichtig für die dortige Wirtschaft usw.) massiv ins Feld geführt.
Aber beim Airport der Hauptstadt eines der führenden Wirtschaftsländer der Welt, mit enormer Bevölkerungszahl (in und im Einzugsgebiet), plus Wirtschaftspontential gilt das nicht!?
Das ist, mit Verlaub, absurd.
Absurd ist, dass Sie erst von "Ökologie" reden (Zitat: 'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;) und dann einer steigenden Nachfrage das Wort reden!

"Ein zusätzlicher Golf-Carrier würde daher kaum neue Nachfrage generieren"

ist eine Behauptung, die kaum zu begründen ist.
Ich hatte dazu schon einmal polemisiert, denn bei Subventionen für (Provinz)Airports wird doch gerade dieses Argument (schafft neue Kundengruppen, wichtig für die dortige Wirtschaft usw.) massiv ins Feld geführt.
Aber beim Airport der Hauptstadt eines der führenden Wirtschaftsländer der Welt, mit enormer Bevölkerungszahl (in und im Einzugsgebiet), plus Wirtschaftspontential gilt das nicht!?
Das ist, mit Verlaub, absurd.
Absurd ist, dass Sie erst von "Ökologie" reden (Zitat: 'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;) und dann einer steigenden Nachfrage das Wort reden!

Das ist Quatsch. Ich stelle lediglich die Absurdität dieser Argumentationslinie (einmal pro/einmal contra - je wie es 'passt') dar.

Doch vielleicht sollte man mal die Frage stellen, wenn es denn am BER kein (zusätzliches) Potential für EK gibt, ob dieser Flug nicht eher QR 'schadet', da sicher vielen PAXen egal ist, ob sie über DOH oder DXB fliegen. Oder hat Dubai als Endziel vielleicht doch ein größeres Potential?

Btw. Sie haben einen Punkt:
Angesichts der (Rück)Entwicklung der Weltpolitik beim Klimaschutz gebe ich langsam die Hoffnung auf ein gutes Ende auf. Ja ich denke sogar manchmal darüber nach meine Flugverzicht zu beenden... .