Da darf man mal auf die Economics sowie nähere Performance Details gespannt sein. Hört sich erstmal vielversprechend an. Rein äußerlich ein recht modernes Design.

Erstens, wieso ein drittes Muster entwickeln, wenn es schon bereits zwei bewährte und hocheffiziente 1:1-Lösungen am Markt gibt?

Zweitens, wenn man schon wert auf eine eigene russische Entwicklung im Land legt, sicher auch aus Prestigegründen, um zu zeigen wir können das: wie glaubwürdig ist das Vorhaben dann wenn man Pratt & Whitney Triebwerke und Systeme von Thales, Honeywell und Goodrich aus dem Westen zukauft?

Ich versteh also weder ganz den avisierten Markt dahinter noch die Kernaussage dieses Produktes, wenn ich ehrlich sein soll:

Das ist weder originell, noch innovativ, noch konsequent.

Erstens, wieso ein drittes Muster entwickeln, wenn es schon bereits zwei bewährte und hocheffiziente 1:1-Lösungen am Markt gibt?

Man merkt du hast noch nie in Russland gelebt es hat viel mit Stolz zutun.

Zweitens, wenn man schon wert auf eine eigene russische Entwicklung im Land legt, sicher auch aus Prestigegründen, um zu zeigen wir können das: wie glaubwürdig ist das Vorhaben dann wenn man Pratt & Whitney Triebwerke und Systeme von Thales, Honeywell und Goodrich aus dem Westen zukauft?

Das russische Triebwerk ist noch nicht so weit. Über kurz oder lang wird man hier auch russische Systeme entwickeln.


Ich versteh also weder ganz den avisierten Markt dahinter noch die Kernaussage dieses Produktes, wenn ich ehrlich sein soll:

Das ist weder originell, noch innovativ, noch konsequent.

Man muss das nicht als Ost - West Angelegenheit sehen. UAC möchte, ähnlich wie die Chinesen, einen Teil des Marktes erobern und ein Geschäft machen. Die Chinesen kaufen westliche Systeme dazu, die Russen auch. Womöglich können sie den Flieger am Ende preisgünstiger anbieten und etwas verdienen. Hinzu kommt, dass sie ja auch mit China gemeinsam ein Großraumflugzeug entwickeln wollen. Und bei Fluggesellschaften kommt es immer gut an, wenn man bei einem Anbieter die ganze Bandbreite vorfindet und nicht nur ein Modell.

Erstens, wieso ein drittes Muster entwickeln, wenn es schon bereits zwei bewährte und hocheffiziente 1:1-Lösungen am Markt gibt?

Ich versteh also weder ganz den avisierten Markt dahinter noch die Kernaussage dieses Produktes, wenn ich ehrlich sein soll:

Ich glaube, da hat jemand aus der Geschichte nichts gelernt.

Mit diesem Denkansatz dürfte es Airbus gar nicht geben, es waren ja schon Boeing und McDonell Douglas zu haben...

Es get nichts über den Heimarktmarkt und Patriotismus!

Ich glaube, da hat jemand aus der Geschichte nichts gelernt.


Ich sehe das etwas anders.

Airbus hat mit seiner ersten Entwicklung, dem A300, das erste Mittelstrecken-Großraumflugzeug gebaut und damit auch das Grundkonzept für alle modernen Zweistrahler wie A330, A350, B767 und B777 geliefert. Die damaligen Konkurrenten DC10 und Tristar waren Langstreckler und hatten allesamt drei Brenner. Erst 15 Jahre später kam die 767 dann auf den Markt.

Diese Entwicklung ist einfach eine russische Variante von bewährten westlichen Flugzeugmustern. Da die Russen viele moderne System wie z.B. Avionik, und Triebwerke nicht in in der von westlichen Produkten gewohnten Qualität im Portfolio haben, bedienen Sie sich westlichen Zulieferern.

Also alles in allem kein Vergleich zur Anfangszeit von Airbus.

Airbus ist dadurch entstanden, das man aus einem gemeinschaftlich europäischen Gedanken, ein eigenes Großraumflugzeug auf die Beine stellen wollte.

Ob eine A300 das Grundkonzept für den heutigen "Twin" geliefert hat, bleibt mal dahin gestellt.

Die russischen Kollegen haben aber längst bewiesen wie man Flugzeuge baut.
Im militärischen Sektor gibt es dazu genügend Beispiele.
Qualität würde ich da nicht als Maßstab wählen.

Fakt ist, das sich Boeing oder Airbus nicht auf das altbewährte ausruhen sollte.

Klar kann Russland auch Militärflugzeuge bauen. Diese und auch die zivilen Maschinen sind jedoch schon in der Vergangenheit oft Kopien von westlichen Mustern gewesen.

Wir können ganz sicher davon ausgehen, daß A und B sich nicht auf ihren Lorbeeren ausruhen.