Und ich behaupte dass die LH eigenen Feeder künstlich klein gerechnet werden indem bei einer Langstrecke mit Feeder der weitaus größte Teil der Einnahme der Langstrecke zugerechnet wird.

Die Feeder/Langstreckenaufteilung der Preise bei LH ist mir eh ein Rätsel.
Gerade eben mal geschaut für Flug am 17.September.
FRA-SFO 1552€ non-stop.
GGN-FRA-SFO Bahn/Flug 1366€
HAJ-FRA-SFO Flug/Flug 1366€

Also zum Dank, dass ich direkt am Abflughafen des Langstreckenflugs einsteige, und der LH 2 Feederflüge erspare, darf ich nochmal 200€ pP extra draufzahlen.
Kann das wer erklären?

P.S. der Langstrecken Flug FRA-SFO ist die gleiche Flugnummer in allen Fällen.

Das hat mit Angebot und Nachfrage zu tun, nicht mit den Kosten.

mhh…ungerechtigte rettung mit steuermillionen…nun wohl politische motive. wieder mal schwein gehabt fie condor. jetzt heißt es über eurowings stärke zeigen.

Frage zu dieser Stelle:
"...ungerechtigte rettung mit steuermillionen...".
Steht in dem Urteil, dass die Condor Steuermillionen bekommen wird?

Und wie war das doch gleich nochmal:
mit wieviel Milliarden Steuergeldern wurde die LH gerettet? Um die dann u.a. dazu zu verwenden um (vorsichtig ausgedrückt) ein Konkurrenz- Unternehmen zu Condor aufzubauen?

EW und EW Discover hätten ohne diese staatlichen Hilfs- Gelder (ja die wurden zurückgezahlt- ich weiß) in den letzten beiden Jahren nicht mal ansatzweise von der LH AG so aufgebaut und bestückt werden können.

Das, lieber Forist @Sonnenbar, sind Fakten die Sie bedenken sollten bevor Sie ständig irgendwelchen Schwachfug hier posten!

Mich wundert es.

Der Hauptwettbwerber hat also anspruch, das man ihm günstig die PAX feedert, und wenn dann was nicht klappt ist man sogar noch verpflichtet den Pax auf eigenen Kosten unterzurbingen.

Dabei gibt es mehr als genug alternativen zum Flughafen zu kommen, und Condor kann ohne probleme ein eigenes Feedernetzwerk aufbauen.

Letztendlich nutzt man die defizitäre INfrastruktur der LH, um auf Langstrecke geld zu verdienen.
Das die Feeder kein Geld machen, ist denke ich klar.


Wie kommen Sie bitte darauf, dass man ohne Probleme einfach Mal so ein eigenes feedernetzwerk aufziehen kann? Haben Sie eine Ahnung, was das kostet?

Ja genau da sagen sie es ja, die Feeder sind defizitär. Massiv.
Man kriegt halt nie die Utilization wie ein P2P LCC hin, man braucht die Slots und man hat die Flieger halt mittags quasi leer wenn man Tagesrand fliegen möchte.

Da ist es natürlich super wenn man gesetzlich die Infrastruktur des Wettbewerbers nutzen kann und da noch günstige Buchungsklassen kriegt.
Wenn der Flug dann verpasst wird, haftet halt auch die LH nicht DE.

Das ist massiv nachteilig für die LH und massiv gut für Condor, nach meinem Wissen auch einzigartig in der Welt.




Abgesehen davon dass man die Slots gar nicht kriegt, die man bräuchte. Selbst wenn Condor das Geld dafür hätte, wird sie dieses Vorhaben immer in einen kostentechnischen Nachteil im Vergleich zu LH bringen, die Jahrzehnte Zeit hatte, ihr Netz organisch wachsen zu lassen.

FRA hat eine neue runway und baut ein neues Terminal, die Slots sind da.

Ja genau da sagen sie es ja, die Feeder sind defizitär. Massiv.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Sondern der Aufbau eines Feedernetzes ist massiv mit Kosten verbunden.

Man kriegt halt nie die Utilization wie ein P2P LCC hin, man braucht die Slots und man hat die Flieger halt mittags quasi leer wenn man Tagesrand fliegen möchte.

Das ist das Los eines Netzwerkcarriers. Wenn das nicht passt, soll man es lassen.

Da ist es natürlich super wenn man gesetzlich die Infrastruktur des Wettbewerbers nutzen kann und da noch günstige Buchungsklassen kriegt.

Der Wettbewerber kann ja die Infrastruktur abbauen wenn es ihm nicht passt. Keiner zwingt die Lufthansa dazu, die Feeder zu fliegen. Aber sich breit machen, die Wettbewerber wie Air Berlin einst wegbeißen und sich dann noch zu beschweren, dass man damit Geld verliert. Nein, da hält sich mein Mitleid echt in Grenzen.

Wenn der Flug dann verpasst wird, haftet halt auch die LH nicht DE.

Das ist massiv nachteilig für die LH und massiv gut für Condor, nach meinem Wissen auch einzigartig in der Welt.

Nein ist nicht einzigartig. Haben wir vor Monaten auch schonmal durchgekaut. Warum soll auch Condor haften, wenn LH es nicht hinkriegt?

FRA hat eine neue runway und baut ein neues Terminal, die Slots sind da.

Was reden Sie da? Die runway ist nicht neu und nur begrenzt parallel nutzbar (nur mit der Südbahn) und das Terminal erhöht lediglich die Passagier Kapazität.

Ja genau da sagen sie es ja, die Feeder sind defizitär. Massiv.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Sondern der Aufbau eines Feedernetzes ist massiv mit Kosten verbunden.

Argument #1:
Weil es massiv Kosten verursacht erlaubt man einfach die Resourcen des Konkurenten zu nutzen für günstig Kohle.

Man kriegt halt nie die Utilization wie ein P2P LCC hin, man braucht die Slots und man hat die Flieger halt mittags quasi leer wenn man Tagesrand fliegen möchte.

Das ist das Los eines Netzwerkcarriers. Wenn das nicht passt, soll man es lassen.

Argument #2:
Warum lässt es Condor dann nicht?


Da ist es natürlich super wenn man gesetzlich die Infrastruktur des Wettbewerbers nutzen kann und da noch günstige Buchungsklassen kriegt.

Der Wettbewerber kann ja die Infrastruktur abbauen wenn es ihm nicht passt. Keiner zwingt die Lufthansa dazu, die Feeder zu fliegen. Aber sich breit machen, die Wettbewerber wie Air Berlin einst wegbeißen und sich dann noch zu beschweren, dass man damit Geld verliert. Nein, da hält sich mein Mitleid echt in Grenzen.

Warum soll die LH abbauen und ihr Geschäftsmodell schädigen? LH fliegt ja eben in erster Linie für sich und hat das Programm darauf aufgebaut.

Wenn der Flug dann verpasst wird, haftet halt auch die LH nicht DE.

Das ist massiv nachteilig für die LH und massiv gut für Condor, nach meinem Wissen auch einzigartig in der Welt.

Nein ist nicht einzigartig. Haben wir vor Monaten auch schonmal durchgekaut. Warum soll auch Condor haften, wenn LH es nicht hinkriegt?

Warum eigentlich nicht selbst haften? Ist doch ihre Produktionskette. Auch hier, wenn es zu teuer wird, selber machen.

FRA hat eine neue runway und baut ein neues Terminal, die Slots sind da.

Was reden Sie da? Die runway ist nicht neu und nur begrenzt parallel nutzbar (nur mit der Südbahn) und das Terminal erhöht lediglich die Passagier Kapazität.

Also das Bahnsystem ist ja wohl ausreichend ausgelegt, um eben auch die neuen Terminalkapazitäten abdecken zu können.

Argument #1:
Weil es massiv Kosten verursacht erlaubt man einfach die Resourcen des Konkurenten zu nutzen für günstig Kohle.

Weil der Konkurrent eben nicht diese Kosten hat. Abgesehen davon kann LH mit Condor die Sitze füllen, die vorher leer blieben und erhält noch etwas Geld dafür.

Argument #2:
Warum lässt es Condor dann nicht?

Aus demselben Grund, warum LH es wohl auch nicht lässt: es scheint sich wohl zu lohnen.

Warum soll die LH abbauen und ihr Geschäftsmodell schädigen? LH fliegt ja eben in erster Linie für sich und hat das Programm darauf aufgebaut.

Weil es doch ohnehin defizitär ist. Also weg damit. Dann muss man die pohse Condor nicht durchfüttern.

Warum eigentlich nicht selbst haften? Ist doch ihre Produktionskette. Auch hier, wenn es zu teuer wird, selber machen.

Inwiefern ist es ihre Produktionskette? Auf LH hat sie doch keinen Einfluss.

Also das Bahnsystem ist ja wohl ausreichend ausgelegt, um eben auch die neuen Terminalkapazitäten abdecken zu können.

Die Experten vom Kartellamt sind da offensichtlich anderer Meinung. Und denen vertraue ich mehr als irgendeinem Forumposter...

Vielleicht noch mal mit einfachen Worten zum Mitschreiben:
Condor Gäste bezahlen für die Zubringer Geld.
Sie sorgen für eine bessere Auslastung und bezahlen über
Condor Geld an LH.
Wenn LH dieses nicht will und auf die Passagiere verzichtet, dann
wird es wahrscheinlich nicht daran liegen, daß man kein Geld verdienen möchte, sondern (Trommelwirbel) um Condor
zu schaden.. Und die Nutzung dieser Marktmacht mussten schon
einige Airlines leidvoll erfahren.. Ist das zu schwer zu verstehen?