Effektive und zielführende Gespräche? Man kennt das ja aus der Vergangenheit. Ich predicte: Die effektiven und zielführenden Gespräche über jegliche konkrete Inhalte seitens des ADV werden von den Klimaterroristen durch verbale Unterbrechungen geprägt sein.

Warum um alles in der Welt sollte es diesmal anders sein als jedes mal zuvor? Ob man mit dem Bundeskanzler, Verkehrsminister, mit CEOs von irgendwelchen Mobilitätsunternehmen oder mit Vorsitzenden eines Flughafenverbandes redet. Bisher sind einem diese Idioten immer ins Wort gefallen, haben einen nie ausreden lassen und versucht zu zeigen, dass sie am längeren Hebel sitzen (was natürlich nicht der Fall ist). Diese Menschen sind unbelehrbar und es ist unmöglich, sich angemessen mit diesen zu unterhalten, solange man als Flughafenverband nicht sagt: "Wir machen alle Flughäfen dicht."

Löblich vom ADV, dass man es versucht, in konstruktive Gespräche zu kommen, wenn unsere Justiz schon zu unfähig ist, diese Leute aufgrund der (teils wiederholt) begangenen Straftaten zu bestrafen und hinter Gitter zu bringen. Das macht es am Ende erst möglich, dass solche Verbrechen immer und immer wieder passieren. Eine wirkliche Chance für ein konstruktives Gespräch räume ich dem ADV allerdings nicht ein und ich hoffe, dass man sich dort auch darauf einstellt.
Mein Gott, warum nur verstehen so wenige Menschen, was "Terrorismus" wirklich ist? Warum bezeichnen Sie unrechtmäßige Blockaden als "Verbrechen"? Setzen Sie diese mit Gewaltverbrechen wie "Totschlag" und "Mord" gleich? Ist für Sie ein überfahrener Fußgänger ein "Mordopfer"? Gehts vielleicht eine Nummer kleiner? Es muss Sie schon sehr treffen, wenn es Menschen gibt, die die Zukunft anders sehen als Sie.
Im Ã?brigen werden Straftaten in Deutschland immer noch durch Gerichte geahndet und nicht durch aufgepeitschten Mob. Gottseidank!

Dieser Beitrag wurde am 20.08.2024 12:05 Uhr bearbeitet.

Einige wären wohl in einem ideologisch eher grün angehauchten Forum besser untergebracht, mein Leben mit der Wärmepumpe oder so. Was nur treibt sie in ein Forum in dem es um die Luftfahrt geht? Die Luftfahrt wird nie Co2 neutral sein. Let's face it.
Und deswegen lassen wir lieber alles beim Alten? Sehr gut, Vollgas zurück in die Vergangenheit! Da war eh alles besser!

Ein großer Fehler.

Mit linksradikalen Klima-Terroristen soll nicht verhandelt werden.


Mit rechtsradikalen wohl schon eher?

Das ist mir neu. Es gibt rechtsradikale Endzeitsekten?
Aus welchem Grund sollten "Endzeitsekten" linksradikal sein? Und warum rechnen Sie Menschen, die - wenn auch mit untauglichen Mitteln - auf die Folgen des Klimawandels und seine Ursachen hinweisen den "Sekten" zu. Dann ist auch das Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung also ein "Sekte" wie die "Zeugen Jehovas"(Endzeitsekte) oder andere?

Wenn die Endzeitkleber bei Ihren Demos den Sozialismus fordern, ist das ein diskreter Hinweis auf die Gesinnung dieser Leute:

 https://dubisthalle.de/wp-content/uploads/2020/07/IMG-20200710-WA0023.jpg

Ach ja: Quaschning ist für seinen Aktivismus bekannt und das PIK fällt auch nicht gerade durch wissenschaftliche Expertise auf.

Niemand will zurück in die Vergangenheit. Die Treibstoffeinsparungen im Flugverkehr in den letzten Dekaden waren enorm. Wir sind mittlerweile bei unter 3 Liter pro geflogene 100 Passagierkilometer. Und mit jeder neuen Triebwerksgeneration und neuen Flugzeugmodellen wird das weniger werden. Man sollte auch mal mit dem erreichten zufrieden sein und sich von wahnhaften Maximalforderungen, die man mittels Straftaten versucht zu erpressen, verabschieden.

Niemand will zurück in die Vergangenheit. Die Treibstoffeinsparungen im Flugverkehr in den letzten Dekaden waren enorm. Wir sind mittlerweile bei unter 3 Liter pro geflogene 100 Passagierkilometer. Und mit jeder neuen Triebwerksgeneration und neuen Flugzeugmodellen wird das weniger werden. Man sollte auch mal mit dem erreichten zufrieden sein und sich von wahnhaften Maximalforderungen, die man mittels Straftaten versucht zu erpressen, verabschieden.
Was "wahnhafte" Forderungen angeht, würde ich Ihnen zustimmen, wenn klar wäre, was denn "wahnhaft" ist. Und mit dem Erreichten zufrieden sein, bedeutet Stillstand.

Wahnhaft ist die Vorstellung in 5 Jahren ohne ölbasierte Produkte auszukommen. Die Kernforderung dieser Klimakleber.
Schade, wenn man mit Erreichtem nicht zufrieden sein kann, dass dies gleichzeitig und quasi automatisch einen Stillstand bedeutet ist wohl eher im Bereich der Toilettensprüche anzusiedeln.

Wahnhaft ist die Vorstellung in 5 Jahren ohne ölbasierte Produkte auszukommen. Die Kernforderung dieser Klimakleber.
Schade, wenn man mit Erreichtem nicht zufrieden sein kann, dass dies gleichzeitig und quasi automatisch einen Stillstand bedeutet ist wohl eher im Bereich der Toilettensprüche anzusiedeln.
Ganz wie Sie meinen! Ich weiß ja nicht, was Sie so auf die Toilette schreiben. Ich halte es lieber mit Konstantin Wecker: "Genug ist nicht genug!"

Dieser Beitrag wurde am 20.08.2024 13:41 Uhr bearbeitet.

Wenn die Endzeitkleber bei Ihren Demos den Sozialismus fordern, ist das ein diskreter Hinweis auf die Gesinnung dieser Leute:

 https://dubisthalle.de/wp-content/uploads/2020/07/IMG-20200710-WA0023.jpg

Ach ja: Quaschning ist für seinen Aktivismus bekannt und das PIK fällt auch nicht gerade durch wissenschaftliche Expertise auf.

Wo steht da auf dem Plakat etwas von Sozialismus? Das Problem wird sich auch im Sozialismus nicht lösen lassen, aber wir müssen in der Tat über die Wirtschaftssysteme nachdenken (und das findet in den Universitäten auch schon kräftig statt). Anstelle des (Turbo-?)Kapitalismus in dem alles auf möglichst hohen Wachstum ausgerichtet ist unter Vernachlässigung von Allgemeinkosten (die "zahlt die Allgemeinheit"-Mentalität) hin zu einer Postwachstumsökonomie. Und wenn hier von Terroristen und Verbotsmentalitäten den rechten Rändern und irgendwelchen essentiellen Stimmungsmachern aber ein so starres 2-Optionenmodell nur bedacht wird und polemisierend alles andere verteufelt wird ohne auch nur einmal drüber wirklich nachzudenken (a la "wird sich nichts ändern, let's face it"), dann steuern wir auf ein echtes Problem zu.

Und wenn wir schon beim Thema "Gerichte sollen das entscheiden" sind - ich empfehle mal die jüngsten höchstrichterlichen Urteile zum Thema Grundrechte und Umweltschutz:

Das Bundesverfassungsgericht hat 2021 die Bundesregierung VERPFLICHTET, die Klimaschutzziele zu verschärfen und konkretere Maßnahmen zur Reduktion auch nach 2030 festzulegen und stellt klar, dass Klimaschutz eine Frage der grundrechtlichen Freiheit und Generationengerechtigkeit ist.

Eine Ebene drüber beim EuGH gibt es Urteile in 2018, die Deutschland zu höheren Bemühungen verpflichten. Es ist nicht der Grund, der Klimakleber, der verwerflich ist. Es ist nur die Art und Weise, weil das Gewaltmonopol beim Staat liegt.

Wer wiederholt Straftaten begeht die zu mehreren Millionen Euro Schäden weltweit führen hat sich als "zivigesellschaftlicher Gegner" selber als Gesprächspartner disqualifiziert und die einzige Verhandlung sollte vor einem ordentlichen Gericht durchgeführt werden.

Zum restlichen unqualifizierten und polemischen Beitrag von @EricM äußere ich mich nicht.
Eigentlich und unmissverständlich sind Sie es, der sich durch Polemik und durch die wirklich unterirdische Rede von "(Klima-)-Terroristen "disqualifiziert. Interessant ist in diesem Zusammenhang nur die übliche Verdrehung, anderen vorzuwerfen, was man selbst intensivst betreibt: pure Polemik, Unsachlichkeit und gnadenlosen Populismus. Also: a die eigene Nase fassen!



F11 und Eric wären wohl besser in einem KlimaWeltuntergangsForum aufgehoben. Oder in einem klimaneutralen Privatjet Richtung Weltklima-Konferenzð???

Nur weil man kein Fan der Nötigungs-Terroristen ist, ist man nicht rechtsextrem. So einfach ist es nicht.

Und ja sie verbreiten Angst. Und sie gefährden die Luftfahrt.

Terroristen. KlimaTerroristen.

Man schickt antikapitalistische Tweets von 1500â?¬ Macbooks, wärend man den 8â?¬ Bucks-Coffee schlürft. - Fürs â??Klimaâ?? â?¦was immer das heißt. Mit Bio-Superkleber klebt man sich an die Nerven der hart arbeitenden Geselschaft, â?¦nimmt den Familien den Urlaub mit dem Flugzeug.

Erbärmlich und verachtenswert.

Erbärmlich und verachtenswert

Was ist das denn bitte für ein Hass, der hier geschrieben wird. Es gibt nicht einen seriösen Wissenschaftler, der die Notwendigkeit eines relativ radikalen Wandels unseres Lebensstil als Folge aus unserem bisherigen Lebensart und den zu erwartenden Folgen bestreitet.

Wieso sind dann bitte die, die hier versuchen sachlich sich mit den Inhalten auseinander zu setzen diejenigen, die das Forum wechseln sollen?

Was ist Angst?
Angst ist eine natürliche Emotion, die als Reaktion auf wahrgenommene Bedrohungen oder Gefahrensituationen auftritt. Sie dient evolutionär gesehen als Schutzmechanismus, der den Körper und Geist auf potenzielle Gefahren vorbereitet. Diese Vorbereitung kann durch eine "Kampf-oder-Flucht"-Reaktion geschehen, bei der der Körper Adrenalin freisetzt, das Herz schneller schlägt und die Aufmerksamkeit gesteigert wird.

Damit ist doch Angst vor einer Klimaveränderung ein natürlicher und guter Mechanismus.

Aber was ist denn mit Aussagen wie "sie gefährden die Luftfahrt" - ist das nicht auch Angsmacherei?

Bleiben Sie also bitte bei sachlichen Diskussionen und lassen Sie Ihre Emotionen doch einfach raus.

Wer wiederholt Straftaten begeht die zu mehreren Millionen Euro Schäden weltweit führen hat sich als "zivigesellschaftlicher Gegner" selber als Gesprächspartner disqualifiziert und die einzige Verhandlung sollte vor einem ordentlichen Gericht durchgeführt werden.

Zum restlichen unqualifizierten und polemischen Beitrag von @EricM äußere ich mich nicht.
Eigentlich und unmissverständlich sind Sie es, der sich durch Polemik und durch die wirklich unterirdische Rede von "(Klima-)-Terroristen "disqualifiziert. Interessant ist in diesem Zusammenhang nur die übliche Verdrehung, anderen vorzuwerfen, was man selbst intensivst betreibt: pure Polemik, Unsachlichkeit und gnadenlosen Populismus. Also: a die eigene Nase fassen!



F11 und Eric wären wohl besser in einem KlimaWeltuntergangsForum aufgehoben. Oder in einem klimaneutralen Privatjet Richtung Weltklima-Konferenzð???
Ach so; nur weil wir anderer Meinung sind als Sie...

Nur weil man kein Fan der Nötigungs-Terroristen ist, ist man nicht rechtsextrem. So einfach ist es nicht.
Wer hat das behauptet? Wo steht das?

Und ja sie verbreiten Angst. Und sie gefährden die Luftfahrt.
Angst verbreiten auch diejenigen, die den Klimaschutz für alles Negative verantwortlich machen und den Menschen erzählen, dass Klimaschutz in den wirtschaftlichen Abgrund führt,

Terroristen. KlimaTerroristen.
Wird durch Wiederholung nicht richtiger.
Man schickt antikapitalistische Tweets von 1500â?¬ Macbooks, wärend man den 8â?¬ Bucks-Coffee schlürft. - Fürs â??Klimaâ?? â?¦was immer das heißt. Mit Bio-Superkleber klebt man sich an die Nerven der hart arbeitenden Geselschaft, â?¦nimmt den Familien den Urlaub mit dem Flugzeug.#
Oweh, da ist wohl jemand schwer mit Vorurteilen beladen. Woher kommt der Glaube, dass Urlaub notwendigerweise mit dem Flugzeug zu erfolgen hat? Und ist einem einzigen Urlauber tatsächlich der Urlaub genommen worden? Außer Verspätung nix gewesen. Und ja, das nervt. Dennoch: Ã?bertreibung!

Erbärmlich und verachtenswert.
Stimmt! Trifft auf Ihren Beitrag wirklich zu!


Dieser Beitrag wurde am 20.08.2024 14:47 Uhr bearbeitet.

"Klimaschützer schlagen ADV Gesprächstermine vor"
Das ist etwa so, als ob sich die Mafia mit der Policia über die nächsten Vorhaben unterhalten würde.

@Stejome
Wer wiederholt Straftaten begeht die zu mehreren Millionen Euro Schäden weltweit führen hat sich als "zivigesellschaftlicher Gegner" selber als Gesprächspartner disqualifiziert und die einzige Verhandlung sollte vor einem ordentlichen Gericht durchgeführt werden.

Zum restlichen unqualifizierten und polemischen Beitrag von @EricM äußere ich mich nicht.
Richtig, das wäre auch unnötiger Verbrauch von Druckerschwärze.

Dieser Beitrag wurde am 22.08.2024 11:56 Uhr bearbeitet.

Was ist das denn bitte für ein Hass, der hier geschrieben wird. Es gibt nicht einen seriösen Wissenschaftler, der die Notwendigkeit eines relativ radikalen Wandels unseres Lebensstil als Folge aus unserem bisherigen Lebensart und den zu erwartenden Folgen bestreitet.
Wieso sind dann bitte die, die hier versuchen sachlich sich mit den Inhalten auseinander zu setzen diejenigen, die das Forum wechseln sollen?

Ich kann den Wunsch nach der Durchsetzung einer homogenen Meinung im Forum an sich schon verstehen.
Bestimmte soziale Medien bieten genau diese Blasen, da gewöhnt man sich leicht dran.

Und wer nur emotional und unwidersprochen seine Meinung posten möchte, den stören sachliche Gegen-Argumente prinzipbedingt.
Genauso wie manche Menschen unschöne Tatsachen ihres Umfelds - wie zB den Klimawandel - einfach ausblenden können, wünschen sie sich auch ihr Kommunikationsumfeld: Alles schon einfach und ohne Widersprüche.

Beides ist in der Realität leider nicht so einfach.