"Das spart auf jedem Flug Gewicht und verringert dadurch die CO2-Emissionen deutlich."

Ja, das ist ja gut und schön so. Aber warum muss man inzwischen bei jedem Scheiß mit der CO2-Keule kommen.
Die wollen Gewicht sparen und damit Sprit und Geld. Sonst nichts.

"Das spart auf jedem Flug Gewicht und verringert dadurch die CO2-Emissionen deutlich."

Ja, das ist ja gut und schön so. Aber warum muss man inzwischen bei jedem Scheiß mit der CO2-Keule kommen.
Die wollen Gewicht sparen und damit Sprit und Geld. Sonst nichts.

Weil immer mehr Kunden auf den CO2-Abdruck achten und die CO2-Emission zukünftig einen immer größeren Kostenblock darstellen wird.

Weil das verlangt wird. Deshalb.

"Das spart auf jedem Flug Gewicht und verringert dadurch die CO2-Emissionen deutlich."

Ja, das ist ja gut und schön so. Aber warum muss man inzwischen bei jedem Scheiß mit der CO2-Keule kommen.

Weil man dann hier im Forum jede Menge Applaus bekommt …… sofern es nicht in Zusammenhang mit Lufthansa gebracht wird.

OK aber man darf sich trotzdem fragen warum nicht schon längst. Vor vielen Jahrzehnten waren die Flugzeugsitze wahre Schwergewichte. Je teuerer der Sprit wurde um so mehr haben die Sitzehersteller abgespeckt. Was da heute möglich ist spart echt viel Geld. Die Umweltaspekte waren füher eher Beifang. Das wird heute in den Vordergrund gestellt.

Ist es nicht am Ende eh egal, wie man das jetzt kommuniziert? Man sieht es doch auch hier im Forum, es wird eh gemeckert.

Wenn man sagt, dass man das macht um mehr Geld zu verdienen, dann sind es die gierigen Manager und Aktionäre, die wieder alles dafür tun, damit noch mehr Geld in die Kassen kommt.
Wenn man sagt, es geht um die Umwelt, dann wird einem vorgehalten, dass das gar nicht stimmt, sondern es geht ums Geld, nicht um die Umwelt. Im Zweifel dann noch gepaart mit dem schönen Begriff des Greenwashings.

Also am Ende ist es eh egal. Wenn man es über die Umwelt kommuniziert, dann erreicht man wenigstens vielleicht noch ein paar Menschen, die nicht immer nur alles schwarz sehen, sondern auch wirklich mal positive Nachrichten als das anerkennen, was sie sind: positiv.

Gibts halt mehr Payload. Werden die Flieger deswegen leichter fliegen?

Gibts halt mehr Payload. Werden die Flieger deswegen leichter fliegen?

Natürlich .... bis auf die, die heute schon zu 100 Prozent ausgelastet fliegen. Und wie viele sind das? 2 Prozent? 5 Prozent? Der Rest fliegt jedenfalls leichter.

Ist wie FloCo schrieb: Man kann immer ein Haar in der Suppe finden, wenn man nur lange genug sucht.

Aber auch hier wieder: Kritische Anmerkungen zur Kommunikation, aber kritikloses Hinnehmen, wenn sechs zusätzliche Flugzeuge und deren CO2 Emissionen in Einsatz kommen.

Gibts halt mehr Payload. Werden die Flieger deswegen leichter fliegen?

Natürlich .... bis auf die, die heute schon zu 100 Prozent ausgelastet fliegen. Und wie viele sind das? 2 Prozent? 5 Prozent? Der Rest fliegt jedenfalls leichter.

Ist wie FloCo schrieb: Man kann immer ein Haar in der Suppe finden, wenn man nur lange genug sucht.

Aber auch hier wieder: Kritische Anmerkungen zur Kommunikation, aber kritikloses Hinnehmen, wenn sechs zusätzliche Flugzeuge und deren CO2 Emissionen in Einsatz kommen.
Jup. Vor diesem Hintergrund weiß man garnicht was man sich wünschen soll. Sind die 6 Ersatz für Condorflugzeuge (in Summe neutral) oder kommen die jetzt dauerhaft dazu ((verpasstes) Wachstum)?

"Das spart auf jedem Flug Gewicht und verringert dadurch die CO2-Emissionen deutlich."

Ja, das ist ja gut und schön so. Aber warum muss man inzwischen bei jedem Scheiß mit der CO2-Keule kommen.
Die wollen Gewicht sparen und damit Sprit und Geld. Sonst nichts.

Vegan und divers müssten die Netze auch noch sein, dann wärs perfekt.