Beitrag vom 03.03.2018 - 20:48 Uhr
@PaulTU154
Ich bleibe dabei, wenn BER irgendwann eröffnet und funktioniert, wird MUC keine dritte Bahn mehr brauchen und FRA eine Menge Verkehr verlieren.
Nach welcher Logik?
Wird dann am BER günstiger produziert als in MUC oder FRA? Müssten dann nicht massiv Zubringerflüge umgeroutet werden? Macht das Sinn? Oder meinen Sie Berlin/Brandenburg hat so ein riesiges Einzugsgebiet, dass sich da was rentabel entwickeln kann?
Das Argument, wenn BER rechtzeitig aufgegangen wäre, wäre der LH in AB ein ebenbürtiger Konkurenz auf der Rennstrecke erwachsen ... das ich nicht lache. Man muss nur mal die Anzahl der Langstreckenflieger beider Gesellschaften zum damaligen Zeitpunkt vergleichen ... Genauso wie all die Eurowings, Levels oder Joons oder wie die heissen. Alle machen ein heiden Tamtam um ihre Langstrecken. Und haben nichtmal ne handvoll Flieger für diesen Bereich...
Beitrag vom 04.03.2018 - 04:41 Uhr
@paulTU154
Ich bin immer noch sicher, BER wird zumindest MUC den Rang ablaufen.
@gordon und @a320fam: TXL und SXF (BER jedoch schon) wären von 2012 bis jetzt niemals in der Lage, eine, nur annähernd , ähnliche HUB Funktion zu besetzen, wie MUc und FRA. Aber das wird sich ändern - ob Ihnen das passt oder nicht.
Und ich mir sicher, dass nicht.
Aber als Berliner mit Arbeit am SXF/BER würde mir ihre Meinung schon in den Kram passen ;-)
Beitrag vom 04.03.2018 - 07:48 Uhr
@gordon und @A320Fam
Nicht immer nur lesen, was einem "in den Kram passt"! Ich habe nie behauptet, daß AB ein ernsthafter Konkurrent von LH werden würde, wäre, könnte, hätte. Ich glaube das LH mit seiner Strategie, nur auf FRA und MUC zu stetzen (was ich betriebswirtschaftlich z.Zt. absolut verstehen kann) zukünftig falsch liegt. Es gibt ganz andere Airlines, die nur darauf warten, das BER endlich funktionsfähig öffnet.
Wie gesagt, das wurde hier alles bereits lang und breit diskutiert. Ich bin nicht bereit diese Diskussion erneut zu führen (einfach im Archiv nachlesen).
Das Archiv hat über 11.000 Einträge. Tut mir leid, aber das zu durchsuchen, schaffe ich heute nicht mehr.
Ich bin immer noch sicher, BER wird zumindest MUC den Rang ablaufen.
Verraten Sie uns doch wenigstens die Argumente, die für BER sprechen. Einwohnerzahl, Kaufkraft, geographische Lage ....?
@gordon und @a320fam: TXL und SXF (BER jedoch schon) wären von 2012 bis jetzt niemals in der Lage, eine, nur annähernd , ähnliche HUB Funktion zu besetzen, wie MUc und FRA. Aber das wird sich ändern - ob Ihnen das passt oder nicht.
Welche Airline(s) könnte(n) das bewerkstelligen bzw. daran Interesse haben?
Beitrag vom 04.03.2018 - 08:39 Uhr
Das dürften Sie ziemlich exklusiv haben. Wir haben heute keinen nennenswerten Umsteigeverkehr in B und der Flughafen ist schon zu klein. Wo soll denn das Umsteigevolumen herkommen, oder besser hin, um MUC oder FRA zu gefährden?
Warum? Weil Berlin zwei Schrott - Airports hat!
Warum??? Warum ich frage? Weil Ihre Aussage keinen Bezug hat. Das Volumen TXL und SXF ist so groß wie die Kapazität von BER, wir haben hier keine Netzwerkairline. Also WER und WOHER soll das Volumen für einen Unsteigeflughafen erzeugen? Ich würde gerne folgen, sehe das aber nirgendwo.
Dieser Beitrag wurde am 04.03.2018 14:03 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 04.03.2018 - 22:58 Uhr
Beitrag vom 05.03.2018 - 13:15 Uhr
AB hat zunehmend auf Langstrecke gesetzt. War aber durch den Eigner beschränkt in den Strecken. Wäre BBI 2015 an den den Start gegangen hätte AB auch Ausbauen können in der Langstrecke. Jeder Kurzstrecken Flug wäre zentral gelandet. Ein Umsteiger hätte bei AB nicht durch die ganze Stadt gemusst. Weder von AB noch anderen.
Wenn esayJet nun mit 321LR, A339/350 oder 787 anfängt selbst Langstrecke ab Berlin zu fliegen kann das schnell gut laufen.
Das Einzugsgebiet beträgt zwischen 10 bis 15 Millionen Menschen welche in 2h bis 3h am Flughafen wären.
Mit der Bahn ist auch Hamburg günstig und schnell angeschlossen.
Ich sehe da sehr viel Gefahr für LH.
Beitrag vom 05.03.2018 - 13:59 Uhr
Berlin 10-15 Mio. Einzugsgebiet?
Da muss ich ganz schon sauffen, bis ich die 3,7 Mio. 3x Mal sehe.
Real gesehen hat Berlin 4 Mio. und dann vlt. noch etwas aus Sachsen, Leipzig und Dresden v.a.
Wenn man HAM zum Einzugsgebiet des BER rechnet, dann hat FRA 35 Mio. Einzugsgebiet und MUC 25 Mio.
Die DB günstig und schnell? Ist sie jetzt auch noch verlässlich?
Man muss doch sehen das
a) Berlin wohl zu wenig eigene große Unternehmen hat die C Nachfrage nach langstrecke liefern
b) der Flughafen erstmal zu klein ist für den Verkehr ohne Umsteiger - wer macht dann da n Hub draus?
c) Es keinen Home Carrier gibt. AB hätte auch nicht die 14 A330 in Berlin zusammen gezogen.
Ich sehe Berlin als Standbein für eine EW Langstrecke, das kann ich mir vorstellen.
Ansonsten war diese Idee da einen Hub aufzumachen doch mit eine der Ursachen für dieses Desaster.
Ob Berlin überhaupt in der Lage ist als Hub zu dienen ist erstmal fraglich. Bei einem Bau der eh schon zu klein ausfällt und schon bei Eröffnung unter Volllast läuft, sind probleme doch zu erwarten.
Beitrag vom 05.03.2018 - 15:19 Uhr
AB hat zunehmend auf Langstrecke gesetzt. War aber durch den Eigner beschränkt in den Strecken. Wäre BBI 2015 an den den Start gegangen hätte AB auch Ausbauen können in der Langstrecke. Jeder Kurzstrecken Flug wäre zentral gelandet. Ein Umsteiger hätte bei AB nicht durch die ganze Stadt gemusst. Weder von AB noch anderen.
Wenn esayJet nun mit 321LR, A339/350 oder 787 anfängt selbst Langstrecke ab Berlin zu fliegen kann das schnell gut laufen.
Das Einzugsgebiet beträgt zwischen 10 bis 15 Millionen Menschen welche in 2h bis 3h am Flughafen wären.
Was haben Sie geraucht, das will ich auch ;-) Sorry, aber da basteln Sie sich was zusammen.
Easy plant noch nicht mal Langstrecke aus LGW, ihrem größten Passagiervolumen, (Umsteiger sowie lokales Catchment) Warum sollten sie also in B anfangen? P2P langstrecke läuft nicht, lokales Catchment in B zu klein und keine Industrie. Das bringt mich zum Einzugsgebiet. Metroploärea Berlin/Brandenburg 6 Mio. Der Süden fliegt aber auch schon gerne ab LEJ, im Westen ab HAJ/HAM. 10-15Mio? Woher haben Sie das? Laut Senatsstudie bleibt die Bevölkerung in B bis 2035 nahezu konstant bei 3,8Mio. Das wird so nix.
Mit der Bahn ist auch Hamburg günstig und schnell angeschlossen.
Ich sehe da sehr viel Gefahr für LH.
Ich nicht, zumindest nicht aus BER.
Außerdem, wo soll das alles staffinden, wie jasonbourne auch fragt. Bei Eröffnung ist es ohnehin am Limit. Die Frage ist generell noch offen.
A320Fam
gordon
