Lesen ist nicht die stärke, am verstehen sollte es ja beim Röntgenstrahl nicht scheitern.

MXP - da lief es für die Alitalia tatsächlich am besten, als die ihren Hub dort hatten.
Von Rom halte ich nichts als Hub.
Verstehen sie das? Oder muss ich das nochmal schreiben?
Ich finde Fiumicino als Flughafen schlecht. Gründe siehe oben.

Posten sie das Mal mit der Umfrage, ich war länger nicht mehr in Rom. Vlt. hat sich ja was geändert, aber die Infrastrukturellen Bedingungen, da glaub ich nicht dran.

Die Lombardei ist nunmal das Wirtschafts- & Finanzzentrum Italiens. Das ist hält eine ähnliche Situation wie in Dtl. wo München und Frankfurt und nicht die Hauptstadt Bonn oder Berlin die Hauptrolle spielen.
Rom ist in weiten Bereichen wie Berlin ein failed state.

Nochmal, da sie es antscheinend nicht begreifen:
Der Preis der ITA ist gesunken weil das Ding nachhaltig defizitär ist, und weil dann doch wieder keiner Kaufen wollte, der genauer in die Bücher geschaut hatte.
Ihr Argument: ist ja billig jetzt ist ein Trugschluss.
Das Ding ist billig weil es Geld verbrennt, das ihr Lebenseinkommen an einem Tag durchgeht.
Was die LH jetzt nicht im Preis an den Staat überweist, muss sie in die ITA per Kapitalerhöhung zuschießen, sonst sind die Pleite.
Die Entwicklung ist für die LH sicher nicht vorteilhaft, wenn 13% negatives EBITA anfallen.
Das wirtschaftliche Verständnis ist erschreckend.

Die LH kauft ein dauerhaft hoch defizitäres Unternehmen das einen turn around hinlegen muss und das einzig wegen einer strategischen Perspektive, vlt. kann man einen marktprotektionistischen Grund noch finden.
Die EU Komission muss das auch noch absegnen.

Das ist definitiv ein Abenteuer das die LH da unternimmt, mit Swiss ist es einmal gut gegangen, Brussels ist wohl so lala und AUA ein Sorgenkind.
EW läuft auch noch nicht, im Grunde hat die LH Group mehr als genug Baustellen ohne sich eine ITA ans Bein gebunden zu haben.

Der Markt ist natürlich interesannt, aber es gibt eben ein grundlegendes Problem mit der Infrastruktur, dieses Thema Mailand vs. Rom, und v.a. extrem starkes Ryanair.

Ich denke, es gibt bei der LH genügend Fach wissende Mitarbeiter, die wissen, was sie tun.
Außerdem ist die LH schon etwa seit 10 Jahren daran bei der Alitalia/ITA einzusteigen, somit sollte das gewisse Fach wissen ausreichend vorhanden sein. Man mag LH mögen oder auch nicht, aber dumm sind die bestimmt nicht. Ich denke, die wissen, was sie tun, mein OK haben sie, und das vieler Italiener auch.

Lesen ist nicht die stärke, am verstehen sollte es ja beim Röntgenstrahl nicht scheitern.

MXP - da lief es für die Alitalia tatsächlich am besten, als die ihren Hub dort hatten.
Von Rom halte ich nichts als Hub.
Verstehen sie das? Oder muss ich das nochmal schreiben?
Ich finde Fiumicino als Flughafen schlecht. Gründe siehe oben.

Posten sie das Mal mit der Umfrage, ich war länger nicht mehr in Rom. Vlt. hat sich ja was geändert, aber die Infrastrukturellen Bedingungen, da glaub ich nicht dran.

Die Lombardei ist nunmal das Wirtschafts- & Finanzzentrum Italiens. Das ist hält eine ähnliche Situation wie in Dtl. wo München und Frankfurt und nicht die Hauptstadt Bonn oder Berlin die Hauptrolle spielen.
Rom ist in weiten Bereichen wie Berlin ein failed state.

Nochmal, da sie es antscheinend nicht begreifen:
Der Preis der ITA ist gesunken weil das Ding nachhaltig defizitär ist, und weil dann doch wieder keiner Kaufen wollte, der genauer in die Bücher geschaut hatte.
Ihr Argument: ist ja billig jetzt ist ein Trugschluss.
Das Ding ist billig weil es Geld verbrennt, das ihr Lebenseinkommen an einem Tag durchgeht.
Was die LH jetzt nicht im Preis an den Staat überweist, muss sie in die ITA per Kapitalerhöhung zuschießen, sonst sind die Pleite.
Die Entwicklung ist für die LH sicher nicht vorteilhaft, wenn 13% negatives EBITA anfallen.
Das wirtschaftliche Verständnis ist erschreckend.

Die LH kauft ein dauerhaft hoch defizitäres Unternehmen das einen turn around hinlegen muss und das einzig wegen einer strategischen Perspektive, vlt. kann man einen marktprotektionistischen Grund noch finden.
Die EU Komission muss das auch noch absegnen.

Das ist definitiv ein Abenteuer das die LH da unternimmt, mit Swiss ist es einmal gut gegangen, Brussels ist wohl so lala und AUA ein Sorgenkind.
EW läuft auch noch nicht, im Grunde hat die LH Group mehr als genug Baustellen ohne sich eine ITA ans Bein gebunden zu haben.

Der Markt ist natürlich interesannt, aber es gibt eben ein grundlegendes Problem mit der Infrastruktur, dieses Thema Mailand vs. Rom, und v.a. extrem starkes Ryanair.
Das ist schon eine sehr eigenwillige Sichtweise auf die Situation und so wie es scheint in der Argumentation nicht up to date.
In MXP lief es für AZ nicht am besten, da sind sie 2008 fast komplett raus, haben dort 200Mio/Jahr Verlust gemacht. Mit dem aktuellen Flugangebot in MXP scheint man im Powerhouse Italiens gut klarzukommen. Außer den Golfcarriern gibt es aktuell 6 Interkontstrecken in Wirtschaftsregionen bei insgesamt (2019) 29 Mio Passagieren. In ROM waren es 43Mio mit 17 Interkontstrecken. Warum sollte man nach MXP, das Volumen reicht nicht.

Laut Skytrax liegt ROM unter den Top 100 Airports ziemlich genau in der Mitte, MXP ist Nr. 98.

Die aktuelle Marge (wo ist die denn veröffentlicht) ist ein Muster ohne Wert, das Jahr ist nicht repräsentativ, dennoch liegt man bei den Umsätzen über Budgetplan. Auch LHA wird wohl negativ abschließen. Was sagt das aus? Die Investitionen in ITA hätte man so oder so machen müssen, daher ist der jetzige niedrige Kaufpreis auf jeden Fall eine gute Sache.

Ja sicher ist es in erster Linie ein stratgisches Investment. Wenn solch ein Brocken in einem der wichtigsten Märkte auf dem Markt ist, dann muss man sich darum bemühen. LHA hat in 2022 mehr Passagiere auf dem NA nach Italien befördert als nach D, die LHG ist Markführer auf internationalen Strecken nach Italien. Man wäre ja bescheuert, wenn man diesen Markt anderen überlassen würde. In diesem Jahr baut ITA den NA aus und mit den Synergien in der LHG wird man diesen äußerst lukrativen Markt dominieren.
Dazu sucht die LHG einen weiteren Hub im unterrepräsentierten Süden ihres Netzwerkes, auch um Afrika besser anzubinden. Monatlich kommen Flugzeuge dazu und das Netzwerk wird größer und damit effizienter. Risiko? Klar, aber wie groß ist das Risiko es nicht zu machen?

Der Vergleich mit anderen Groupmitgliedern ist sinnfrei, da jeder Ableger eine ganz eigene, individuell geprägte Situation im jeweiligen Heimatmarkt zu bewältigen hat. Warten wir die Jahresabschlüsse ab, dann wissen wir genaueres. Soll man ITA nicht übernehmen, weil EW Verluste macht. Wo ist da der Zusammenhang? Vielleicht wird ITA ja besser performen als SN und OS.

Die Entscheidung ROM/MXP ist gefallen und das Netz wird darauf ausgerichtet. Aktuell gibt es kaum Strecken, auf denen Ryanair mit ITA in Konkurenz fliegt. Die Schwerpunkte sind anders.

Wir kennen keine Potentiale und Zahlen, LHG schon. Warten wir ab, was passiert.

Dieser Beitrag wurde am 05.01.2023 20:03 Uhr bearbeitet.