Von München aus fliegt die LH 2 x täglich nach Peking.

Nur 1x.

Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.
Da waren Sie etwas schneller, musste erst mal in Ruhe Kaffee trinken :-)
Auch BA wettert nicht und auch die KLM nicht. Man arrangiert sich mit der Situation.

CS hat übrigends die Zahlen zu den Standortkosten präzisiert, auf vielfachen Wunsch eines einzelnen Foristen ;-) wenn er es denn lesen wird... Politische Herbsttagung zum Luftverkehr in Berlin letzte Woche. Ein A320 von DRS nach PMI kostet demnach 4200,-€, von Prag kostet es 540,-€ staatliche Abgaben.

... Hab ich selber auch gelesen, falls du mich meinst.
nein, meine ich nicht.
Du kannst ja zum Spaß mal den Flugpreis für PMI return vergleichen. Bei dem Preisunterschied fallen die Abgaben nicht wirklich ins Gewicht.
Aber generell sind solche Apfel/Birnen Vergleiche nicht wirklich sinnvoll und haben daher Null Aussagekraft. Zudem ist es für die allermeisten Paxe auch nicht besonders attraktiv den Trip von Prag aus zu starten...
Darum geht es ja auch nicht. Es geht darum, dass an anderen Standorten von dem im Markt absetzbaren maximalen Preis an Standort A mehr bei der Airline hängen bleibt als in Standort B. Daher setzten ja die mobilen Anbieter, Ryan, Wizz und Co., ihre Flieger dort ein, wo das der Fall ist, während die stationären Anbieter in diesem System gefangen sind.
So wie auch jetzt, man ist in dem System (EU) gefangen und muss sich arrangieren. So verschiebt man Flugzeuge auf Strecken, bei denen mehr zu verdienen/weniger Verlust ist. In dem Sanktionsthema sind die Möglichkeiten der Einflussnahme eher begrenzt, genauso wie die Sanktionierung der chinesischen Airlines. Daher würde auch keine Airline dagegen wettern, das wäre medialer Selbstmord.

Ja, sehe ich genauso. FR hat ein anderes Konzept mit anderen Chancen, Problemen und Risiken.

Ich denke, das viele Paxe gerne den Umweg in Kauf nehmen als Russland zu überfliegen und die meisten Business Paxe sowieso firmenintern gebucht werden und da gelten ja auch andere Kriterien als die reinen Flugkosten. Nachdem die Chinesen auch einigermaßen kostendeckend unterwegs sein wollen, werden sich die Preise auch wieder normalisieren.
Ich hab mich an den Airports in Moskau selbst in Friedenszeiten nie wirklich wohl gefühlt, das wird jetzt sicherlich noch ein kleines bisschen unangenehmer sein...

Weil ping-pong ja so viel Spaß macht. Jetzt bringen Sie bei "Lufthansa legt Linie Frankfurt - Peking auf Eis"
Da könnte man dagegen fragen, warum Sie beim ersten Post nicht genau das anmerken... "die "Feindbild Diskussion" ja auch unnötiger Weise wieder ins Spiel...".
Der ist nicht nur inhaltlich falsch, sondern die Wortwahl drückt genau das aus.

Dieser Beitrag wurde am 20.09.2024 11:14 Uhr bearbeitet.

Die europäischen Airlines haben eben keine so gute Lobby wie die Autoindustrie. Die bekamen ihren gewünschten Schutzzoll.

Wer da wirklich eine gute Lobby hatte, ist aktuell etwas unklar, da selbst der VDA, also der Lobbyverband der Automobiler insgesamt, das für eine blöde Idee hält.
 https://www.vda.de/de/presse/Pressemeldungen/2024/240703_PM_Antisubventionsuntersuchung-der-Europ-ischen-Kommission

Weil ping-pong ja so viel Spaß macht. Jetzt bringen Sie bei "Lufthansa legt Linie Frankfurt - Peking auf Eis"
Da könnte man dagegen fragen, warum Sie beim ersten Post nicht genau das anmerken... "die "Feindbild Diskussion" ja auch unnötiger Weise wieder ins Spiel...".
Der ist nicht nur inhaltlich falsch, sondern die Wortwahl drückt genau das aus.

Beim ersten Post - bei meinem, in diesem Thread?
Ja, inhaltlich war der offensichtlich falsch. Hätte besser auch noch eine Tasse Kaffe mehr vorher getrunken. Aber wo drücke ich denn da bitte per "Wortwahl" ein "Feindbild" aus?

Ich hätte jetzt nicht erwartet, dass Sie das Spiel von Christian159 mitspielen.

Dieser Beitrag wurde am 20.09.2024 14:18 Uhr bearbeitet.

Von München aus fliegt die LH 2 x täglich nach Peking.
So ein Quatsch, Lufthansa fliegt einmal nach Peking : LH722, das andere ist ein Code-Share mit Air China CA962 - Code Share LH 7318.

OK, das Suchergebnis wirkt auf den ersten Blick anders. Aber ja, "Durchgeführt von CA" steht im Kleingedruckten ...
Das heißt dann aber, LH fliegt mehrfach weiter selbst und per Code Share mit Air China nach Peking (laut Eigenaussage 12 x pro Woche alleine von München aus) und stellt dafür eine eigene Strecke ein. Auch das scheint mir eine betriebswirtschaftliche Entscheidung der Lufthansa zu sein, denn jeder Codeshare Flug macht - würde ich annehmen - eigenen Flügen Konkurrenz.

Zudem muss man dann mit den vorgeschlagenen "Buche Lufthansa - Lande nicht in Russland"-Argumenten sehr vorsichtig sein, oder umfliegt CA auf LH-Codeshare Flügen Russland ebenfalls?

Dieser Beitrag wurde am 20.09.2024 12:22 Uhr bearbeitet.

Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.

Wie ich letzt schon beim Thema "Ticketsteuer in Schweden" festgestellt habe, möchten möglicherweise bestimmte Kommentatoren nur jede Gelegenheit nutzen, ihr Feindbild in den Mittelpunkt zu stellen - völlig egal, was in dem Artikel steht.

Weil ping-pong ja so viel Spaß macht. Jetzt bringen Sie bei "Lufthansa legt Linie Frankfurt - Peking auf Eis" die "Feindbild Diskussion" ja auch unnötiger Weise wieder ins Spiel...

Damit wir uns richtig verstehen CS ist kein Feindbild, sondern einfach nur ein Manager der gerade eine zweifelhafte Strategie fährt, die für das LH Personal etwas schwierig ist und in Zukunft sicher nicht besser wird...

Glauben Sie, dass das Einstellen von FRA - PEK eine "zweifelhafte Strategie" ist?

Man hat das Gefühl das Sie viele Beiträge im Gesamt- Kontext nicht verstehen wollen oder können...

Weil ping-pong ja so viel Spaß macht. Jetzt bringen Sie bei "Lufthansa legt Linie Frankfurt - Peking auf Eis"
Da könnte man dagegen fragen, warum Sie beim ersten Post nicht genau das anmerken... "die "Feindbild Diskussion" ja auch unnötiger Weise wieder ins Spiel...".
Der ist nicht nur inhaltlich falsch, sondern die Wortwahl drückt genau das aus.

Beim ersten Post - bei meinem, in diesem Thread?
Ja, inhaltlich war der offensichtlich falsch. Hätte besser auch noch eine Tasse Kaffe mehr vorher getrunken. Aber wo drücke ich denn da bitte per "Wortwahl" ein "Feindbild" aus?

Die Wortwahl ist "nicht so schön wettwern"!

Gerade Sie haben doch vor 2 Tagen gewünscht, dass "eine Konzentration des Artikels auf die eigentliche Nachricht auch dem Forum zu mehr Fokus verhelfen würde - möglicherweise ...".
Jetzt hat der Autor dieses Artikels Ihnen genau diesen Gefallen getan ... und Sie schaffen es trotzdem - mit Ihrer Wortwahl - den gewünschten Fokus 'auszuweiten'.

Fragen Sie sich doch einfach mal, woran das liegt!

> Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
> Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
> Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.

Wie ich letzt schon beim Thema "Ticketsteuer in Schweden" festgestellt habe, möchten möglicherweise bestimmte Kommentatoren nur jede Gelegenheit nutzen, ihr Feindbild in den Mittelpunkt zu stellen - völlig egal, was in dem Artikel steht.

Weil ping-pong ja so viel Spaß macht. Jetzt bringen Sie bei "Lufthansa legt Linie Frankfurt - Peking auf Eis" die "Feindbild Diskussion" ja auch unnötiger Weise wieder ins Spiel...

Damit wir uns richtig verstehen CS ist kein Feindbild, sondern einfach nur ein Manager der gerade eine zweifelhafte Strategie fährt, die für das LH Personal etwas schwierig ist und in Zukunft sicher nicht besser wird...

Glauben Sie, dass das Einstellen von FRA - PEK eine "zweifelhafte Strategie" ist?

Man hat das Gefühl das Sie viele Beiträge im Gesamt- Kontext nicht verstehen wollen oder können...

Wieso?
Etwa weil ich Ihrem oft geschriebenen Wunsch nach Fokusierung auf die Artikelinhalte nachgekommen bin?

Weil ping-pong ja so viel Spaß macht. Jetzt bringen Sie bei "Lufthansa legt Linie Frankfurt - Peking auf Eis"
Da könnte man dagegen fragen, warum Sie beim ersten Post nicht genau das anmerken... "die "Feindbild Diskussion" ja auch unnötiger Weise wieder ins Spiel...".
Der ist nicht nur inhaltlich falsch, sondern die Wortwahl drückt genau das aus.

Beim ersten Post - bei meinem, in diesem Thread?
Ja, inhaltlich war der offensichtlich falsch. Hätte besser auch noch eine Tasse Kaffe mehr vorher getrunken. Aber wo drücke ich denn da bitte per "Wortwahl" ein "Feindbild" aus?

Die Wortwahl ist "nicht so schön wettwern"!

Gerade Sie haben doch vor 2 Tagen gewünscht, dass "eine Konzentration des Artikels auf die eigentliche Nachricht auch dem Forum zu mehr Fokus verhelfen würde - möglicherweise ...".
Jetzt hat der Autor dieses Artikels Ihnen genau diesen Gefallen getan ... und Sie schaffen es trotzdem - mit Ihrer Wortwahl - den gewünschten Fokus 'auszuweiten'.


Wieso "ausweiten", die Info steht doch im Artikel:
"Europäische Airlines befinden sich mit China, ebenso wie mit den Fluggesellschaften vom Persischen Golf und Bosporus, in einem extrem ungleichen Wettbewerb", kritisiert die Lufthansa. Alle Airlines aus diesen Staaten profitierten von niedrigen Standortkosten, geringen Sozialstandards und hohen staatlichen Investitionen in den Luftverkehrssektor. "Seit mehr als zwei Jahren nutzen sie im Gegensatz zu europäischen und amerikanischen Fluggesellschaften zudem den Russischen Luftraum. Aus den kürzeren Routen ergeben sich weitere Kostenvorteile."

Wo lesen Sie denn da keine Beschwerde über di nicht-Nutzbarkeit des russischen Luftraums für die Lufthansa?


Fragen Sie sich doch einfach mal, woran das liegt!

OK, hab ich gemacht - ich komme zu dem Schluss, dass Sie keine Lust mehr haben, sich mit Argumenten aktiv an Diskussionen zu beteiligen und stattdessen versuchen, Forumsteilnehmern mit anderer Meinung , aktuell mir, eine Art Fehlverhalten anzudichten, das ziemlich an den Haaren herbeigezogen wirkt.

Dieser Beitrag wurde am 20.09.2024 14:30 Uhr bearbeitet.

> Weil ping-pong ja so viel Spaß macht. Jetzt bringen Sie bei "Lufthansa legt Linie Frankfurt - Peking auf Eis"
Da könnte man dagegen fragen, warum Sie beim ersten Post nicht genau das anmerken... "die "Feindbild Diskussion" ja auch unnötiger Weise wieder ins Spiel...".
Der ist nicht nur inhaltlich falsch, sondern die Wortwahl drückt genau das aus.

Beim ersten Post - bei meinem, in diesem Thread?
Ja, inhaltlich war der offensichtlich falsch. Hätte besser auch noch eine Tasse Kaffe mehr vorher getrunken. Aber wo drücke ich denn da bitte per "Wortwahl" ein "Feindbild" aus?

Die Wortwahl ist "nicht so schön wettwern"!

Gerade Sie haben doch vor 2 Tagen gewünscht, dass "eine Konzentration des Artikels auf die eigentliche Nachricht auch dem Forum zu mehr Fokus verhelfen würde - möglicherweise ...".
Jetzt hat der Autor dieses Artikels Ihnen genau diesen Gefallen getan ... und Sie schaffen es trotzdem - mit Ihrer Wortwahl - den gewünschten Fokus 'auszuweiten'.

Fragen Sie sich doch einfach mal, woran das liegt!

OK, hab ich gemacht - ich komme zu dem Schluss, dass Sie keine Lust mehr haben, sich mit Argumenten aktiv an Diskussionen zu beteiligen und stattdessen versuchen, Forumsteilnehmern mit anderer Meinung , aktuell mir, eine Art Fehlverhalten anzudichten, das an den Haaren herbeigezogen wirkt.

Sie haben sich vor zwei Tagen ausdrücklich gewünscht, dass die Artikel sich auf die eigentliche Nachricht konzentrieren sollen, damit es zu mehr Fokus im Forum kommt ("Eine Konzentraion des Artikels auf die eigentliche Nachricht würde auch dem Forum zu mehr Fokus verhelfen - möglicherweise ...).

Das wurde seitens des Artikels beherzigt - und trotzdem schaffen Sie es nicht, den Fokus auf die eigentliche Nachricht zu halten. 'Möglicherweise' weil eine Fokussierung auf den Artikel gar nicht in Ihrem Interesse liegt!
Liege ich da falsch?

Modhinweis
----------
Da entsprechend dem Threadverlauf, Thema-bezogene Beiträge nicht mehr zu erwarten sind, wird dieser auf -read-only- gesetzt.
Fly-away Moderator

Dieser Beitrag wurde am 20.09.2024 17:47 Uhr bearbeitet.