Dann diese ganzen AOC Geschichten, das kann auch einfach nicht effzient sein.

Ich frag mich ja immer, warum hier so getan wird, als ob die LH die einzigen wären, die viele AOCs haben, weswegen man ja dann dem Management immer totales Versagen vorwirft...

Was machen denn die anderen?
IAG:
British Airways -> Britischer Markt
Iberia -> Spanischer Markt
Aer Lingus -> Irischer Markt

Wo ist da der Unterschied zur LH?
Lufthansa -> Deutscher Markt
Swiss -> Schweiz
Austrian -> Österreich
etc.

Aber ja, das LH Management hat keine Ahnung mit den ganzen sinnlosen AOCs...

Lufthansa:
Eurowings -> P2P von nicht Hub Airports

IAG:
Ja... mit wem fliegt man denn eigentlich von Edinburgh nach Birmingham? Oder Manchester nach Berlin? Barcelona nach Rom?
Oh, beim letzten wird es ja interessant, das geht ja tatsächlich mit IAG mit einer Airline namens Vueling.
BA hat alles andere eingestellt und den LCC überlassen, in Spanien gibt es immerhin noch Vueling.
Aber ja, die LH hat keine Ahnung, dass man sowas nicht direkt mit LH macht und dafür extra eine EW gegründet hat.

Und jetzt kommt man tatsächlich auf die Idee bei der LH eine Airline zu gründen, die auch den Hubverkehr übernehmen soll? Wie kann dieses unfähige LH Management das nur machen! Das ist das Ende! Sowas macht doch kein anderer! Ok... IAG hat sowas wie Iberia Express, BA EuroFlyer, BA CityFlyer... aber wie kann dieses unfähige LH Management sowas nur machen!?

Und dann gibt es bei der LH ja auch noch Cargo als weiteres AOC und das versucht man mit AeroLogic und City jetzt auch noch zu untergraben! Wie kann man nur!? IAG hat doch sowas auch zum Beispiel!... ah, warte, doch nicht, die haben die Airline ja eingestampft. Ja, aber wie kann die LH nur versuchen Ihre Frachtsparte irgendwie aufrecht zu halten?!

Und man kann sich ja auch gerne Mal AF-KLM anschauen... Transavia, AirFrance Hop, KLM Cityhopper, KLM Cargo... alle grüßen Sie freundlich von dort...

Sorry, aber das kann man doch alles nicht ernst nehmen hier. Kommt endlich in der Realität an. Und macht euch bewusst, was die Alternativen sind. Wenn man EW einstellen würde, würde man den Verkehr nicht durch LH ersetzen. Dann geht es an Ryanair, Wizz und Co. Wenn man Cargo nicht neuaufstellt, dann bleibt nicht alles beim Alten, dann transportiert in Zukunft halt irgendeine andere Airline und LH vermarktet das nur noch (IAG Cargo lässt grüßen).

Man muss das Management sicherlich nicht mögen, aber wirklich: Schaut euch um und fragt euch, was euch lieber ist. Der Markt hat sich massiv verändert; im Vergleich zu anderen hat da LH sogar noch lange an einigem festgehalten, was andere schon lange nicht mehr haben....

Oh ha, da fühlt sich ja jemand mächtig auf den Schlips getreten - Herr Spohr?

Ich glaube, hier mokiert sich keiner darüber, dass die Nachbarländer nicht von LH sondern eben von LX, OS und SN sowie künftig AZ bedient werden. Auch dass EW ein eigener Betrieb ist macht ja viel Sinn. Doch braucht man z.B. zwei Airlines im Leisure Bereich? Man war doch mit Eurowings Discover eigentlich auf dem richtigen Weg. Und braucht man wirklich 3 Zubringer Airlines? Wenn man ein Unternehmen anständig führt, sollten m.E. eine Leisure Airline/LCC und ein Zubringer reichen. Aber wenn man phantasielos alles kaputt-spohrt und die Mitarbeiter schlecht behandelt, braucht man eben mehr.

Das Thema Sitze ist ein einziges Desaster. 7 Jahre nach der Ankündigung sind immerhin 3!!! Flugzeuge mit den Sitzen ausgestattet - ohne First! Wie lange soll es dauern, bis man wieder ein einheitliches Produkt hat und die alten Sitze ausgetauscht sind? Ich konnte keine Aussage dazu finden. So etwas ist sowohl lächerlich als auch peinlich. Und hochnotpeinlich wird es, wenn man aus Schlafmützigkeit nagelneue Flieger ein gutes halbes Jahr parken muss, bevor man sie einsetzen kann und auf der anderen Seite alte ineffiziente Flieger weiterfliegt - wegen der seit 7 Jahren überfälligen Sitze. Dazu fällt mich ehrlich gesagt nicht viel ein - zumindest nichts Positives.

Das Positive, was man über LH noch sagen kann, ist, dass sie ein sehr konsistentes Produkt anbieten Die Qualität ist im internationalen Vergleich zwar eher Durchschnitt, aber eben nicht schwankend. Man bekommt auf jedem Flug das gleiche sehr durchschnittliche Produkt. Ist auch was Wert. Nur leider entwickelt sich die Konkurrenz immer weiter und bei LH vermisse ich diese Einstellung, dass genauso gut wie im letzten Jahr nicht wirklich ausreichend ist, wenn die Konkurrenz in kleinen Schritten immer besser wird.

Flottenpolitik. Nun ja, als Beobachter kann man den Eindruck gewinnen, dass die LH Group zunächst alles verschlafen hat und dann viel zu spät so ziemlich alles bestellt, was fliegt. Das Ziel, Kosten zu senken, erreicht man leichter, wenn man die Komplexität reduziert. Die Flugzeugbestellung führt von außen betrachtet zum Gegenteil. Und dann noch die 737 Max........

Das alles führt zu dem negativen Image der LH Group und insbesondere von deren Führung.

... Das der Markt sich verändert
... langfristig geplanten und umzusetzenden Strategie darauf zu reagieren ...
🤔 in meinen Augen ein Widerspruch. Wie soll man auf Veränderungen mit _langfristigen_ Strategien reagieren?

Sie müssen den gesamten Text, DIESES Abschnitts, in den Kontext des weiter oben von mir geschriebenen (über die ganzen, jahrelangen 'Basteleien an dem Problen') setzen, dann ist es kein Widerspruch.

'Langfristig' beginnt nicht erst jetzt, sondern sehr viel früher.

Siehe die Replik von @FloCo, in der er defacto zugibt, dass die anderen Bündnisse die (kommenden) Probleme viel früher erkannt haben und mit einer konsequenten Strategie ihre Firma 'auf Kurs' gebracht haben.

Siehe die Replik von @FloCo, in der er defacto zugibt, dass die anderen Bündnisse die (kommenden) Probleme viel früher erkannt haben und mit einer konsequenten Strategie ihre Firma 'auf Kurs' gebracht haben.

Sag ich ja, hätte hätte Fahrradkette ... und hinterher ist man immer schlauer ... und alle anderen haben es ja eh schon immer besser gewusst ... schlaumeiern kann halt jeder ...

@Kosmopilot
>> ....
Jetzt will ich fast nochmal nachfragen:

Wieviele AOCs hat denn die LH mittlerweile eigentlich?

Wenn ich das richtig im Kopf habe, dann gibt es alleine für die EW:

EW
EWE für alles was nicht dtl. als Basis hat aus Malta
Germanwings - da fliegt wohl ab und zu immer noch was.

Dann Disco

Swiss und Edelweiss, letztere macht das gleiche wie Disco...

LH Passage
CityLine
City Airlines
Air Dolomiti

LH Cargo
Aerologic

Austrian
Brussels
ITA

Sunexpress als Joint Venture LLC irgendwas zw. Touri Bomber und LCC.

Jetzt sagen sie mir nochmal, ist das wirklcih effzient?
Haben das AF-KLM und IAG auch?

Für mich sieht da schon viel nach Doppelstruktur aus.
IAG:
British Airways
BA CityFlyer
BA EuroFlyer (Gründung 2021 nach Covid und gegen den Widerstand der Gewerkschaften)
Iberia
Iberia Express
Vueling Airlines
Level
Aer Lingus
Aer Lingus UK
British Airways World Cargo
Iberia Cargo

AF-KLM:
Air France
Air France Hop
KLM
KLM Cityhopper

Transavia Airlines
Transavia France
Air France Cargo
KLM Cargo
Martinair (Cargo)


EDIT: KLM Asia (mittlerweile aufgelöst und in KLM integriert)


Dieser Beitrag wurde am 14.07.2024 11:05 Uhr bearbeitet.

@Kosmopilot
>> ....
Jetzt will ich fast nochmal nachfragen:

Wieviele AOCs hat denn die LH mittlerweile eigentlich?

Wenn ich das richtig im Kopf habe, dann gibt es alleine für die EW:

EW
EWE für alles was nicht dtl. als Basis hat aus Malta
Germanwings - da fliegt wohl ab und zu immer noch was.

Dann Disco

Swiss und Edelweiss, letztere macht das gleiche wie Disco...

LH Passage
CityLine
City Airlines
Air Dolomiti

LH Cargo
Aerologic

Austrian
Brussels
ITA

Sunexpress als Joint Venture LLC irgendwas zw. Touri Bomber und LCC.

Jetzt sagen sie mir nochmal, ist das wirklcih effzient?
Haben das AF-KLM und IAG auch?

Für mich sieht da schon viel nach Doppelstruktur aus.
IAG:
British Airways
BA CityFlyer
BA EuroFlyer (Gründung 2021 nach Covid und gegen den Widerstand der Gewerkschaften)
Iberia
Iberia Express
Vueling Airlines
Level
Aer Lingus
Aer Lingus UK
British Airways World Cargo
Iberia Cargo

AF-KLM:
Air France
Air France Hop
KLM
KLM Cityhopper

Transavia Airlines
Transavia France
Air France Cargo
KLM Cargo
Martinair (Cargo)


EDIT: KLM Asia (mittlerweile aufgelöst und in KLM integriert)
Danke 🙏

Das sind alles wirklich gute Punkte! Man könnte die wichtigsten "Baustellen" der Lufthansa womöglich wie folgt benennen:
- Das Top-Management tut sich schwer, ein Konzept der Unternehmenspolitik zu entwickeln, das dann auch mal für einige Jahre steht und konsequent implementiert wird. Man ist ständig am Bauen, Umbauen, Abreißen, Neuaufstellen. Natürlich gibt es immer wieder neue Herausfordeurngen des Marktes, die Corona-Pandemie war eine riesige und ihre Spät-Auswirkungen dauern immer noch an, aber die gab und gibt es für die Wettbewerber ja auch und diese haben in ihren Konzernen die Konstanz, die der Lufthansa abgeht. Mit der Inkonstanz ist dann auch permanent Unruhe im Konzern.
Das kann man so nicht sagen.
IAG hat
Level LS und KS eingeführt und teilweise wieder eingestellt
BA hat eine Basis in LGW eingestellt und jetzt wieder aufgemacht

AF hatte Joon eingeführt und wieder eingestellt
Gleiches mit HOP
Jetzt gibt es Transavia France

Das Sammelsurium an eingeführten Töchtern und wieder zusammgestrichen bei SAS bekomme ich aus dem Kopf nicht mehr zusammen

Finnair hat Basen im Ausland eingerichtet und wieder geschlossen

usw.

Jede Airline versucht irgendwie das Korsett der Legacy abzulegen um sich den schnell ändernden Bedingungen anpassen zu können. Das liegt zum Teil an den internen Kulturen und, auch, an den GW. Auch wenn es eine Wiederholung ist, es Teil des Ganzen. Das, so die Beispiele, nicht nur bei LH.

- Man hat sich für die anstehende Erneuerung der Langstreckenflotte sehr auf Boeing verlassen und ist dabei sehr enttäuscht worden. Diese Erfahrung teilt die Lufthansa derzeit allerdings mit allen Boeing-Kunden.
Die vergleichbareren Modelle A350 und B787 sind in etwa pari, in der T7 Klasse gibt es nun mal nur einen Hersteller.
- Man hat sich dann auch noch das Allegris-Malheur eingebrockt und muss damit jetzt einfach umgehen.
Macht man ja auch. Aber was wäreen die Alternativen gewesen? Ein Sitz von der Stange? Das hätte auch wieder Prügel gegeben, weil es nicht genug Premium gewesen wäre und man ja gerne immer mit QRs Q-Suite vergleicht.
Wirklich kritisch ist eigentlich nur Punkt 1 - aber zumindest vom Prinzip her wäre es auch das am einfachsten zu lösende Problem. Das Allegris-Thema hat man jetzt in Angriff genommen, es dauert einfach nur, bis man es abgearbeitet hat. Und bezüglich Boeing: Da müssen die A 340 und B 747-400 eben noch ein paar Jahre durchhalten. Sie sind zwar kostenträchtiger als 787-9 und 777-X, aber man wird mit ihnen die Zeit überbrücken können.

Man sollte als Gegenpol vielleicht auch einfach mal eine Liste der positiven Punkte aufmachen, die FÜR die Lufthansa und ihre Group sprechen. Hier nur ein paar, die einem spontan einfallen:
- Die Lufthansa Group ist der größte Legacy-Carrier-Konzern Europas und neben der Ryanair Group die Nr. 1 in Europa überhaupt und einer der wirklich wichtigen Global Player der Luftfahrtbranche.
- Man dominiert den Luftfahrtmarkt in Mitteleuropa und hat sich mit dem ITA-Deal gerade eine richtig große Chance eröffnet, diese Dominanz noch wesentlich auszubauen.
- Als Konzern schreibt man schwarze Zahlen - und zwar nach wie vor schwarze Zahlen im Milliardenbereich. Das ist natürlich kein Grund, sich darauf auszuruhen, aber Andere in der Branche haben da ganz andere Sorgen und wären froh, nur die der Lufthansa zu haben.
Das ist die Crux hier. Nur LH hat Probleme ;-) alle hausgemacht natürlich. Das die anderen ähnlich bis die gleichen haben, geht mir zu oft völlig unter.
Vielleicht täte mehr positives Denken der Lufthansa gut. - Also: Stärken stärken, nicht Schwächen beklagen und wunde Punkte scheuern.
Das sehe ich so eigentlich nicht, oder besser, wer ist die LH, wer sollte positiver Denken?
Danke für die differenzierte Sichtweise.

... Das der Markt sich verändert
... langfristig geplanten und umzusetzenden Strategie darauf zu reagieren ...
🤔 in meinen Augen ein Widerspruch. Wie soll man auf Veränderungen mit _langfristigen_ Strategien reagieren?

Sie müssen den gesamten Text, DIESES Abschnitts, in den Kontext des weiter oben von mir geschriebenen (über die ganzen, jahrelangen 'Basteleien an dem Problen') setzen, dann ist es kein Widerspruch.

'Langfristig' beginnt nicht erst jetzt, sondern sehr viel früher.

Siehe die Replik von @FloCo, in der er defacto zugibt, dass die anderen Bündnisse die (kommenden) Probleme viel früher erkannt haben und mit einer konsequenten Strategie ihre Firma 'auf Kurs' gebracht haben.

Sorry, aber jetzt geht es mit Ihnen durch, oder? Was bzw. warum sollte ich in der Position sein hier etwas "defacto zuzugeben"? Habe ich vorher gelogen? Ein Verbrechen begangen?

Sie sollten ihr, wie haben Sie es in der Vergangenheit immer so schön genannt, "LH-Fanboy"-Denke mal etwas zurück fahren. Nicht jeder der nicht alles kiritisch sieht und sich etwas tiefer mit dem Thema auseinandersetzt ist gleich ein "Fanboy", bei dem Sie sich dann dran hochziehen können, dass einer von denen dann etwas schreibt, was in Ihre Argumentation passt.

... Das der Markt sich verändert
... langfristig geplanten und umzusetzenden Strategie darauf zu reagieren ...
🤔 in meinen Augen ein Widerspruch. Wie soll man auf Veränderungen mit _langfristigen_ Strategien reagieren?

Sie müssen den gesamten Text, DIESES Abschnitts, in den Kontext des weiter oben von mir geschriebenen (über die ganzen, jahrelangen 'Basteleien an dem Problen') setzen, dann ist es kein Widerspruch.

'Langfristig' beginnt nicht erst jetzt, sondern sehr viel früher.

Siehe die Replik von @FloCo, in der er defacto zugibt, dass die anderen Bündnisse die (kommenden) Probleme viel früher erkannt haben und mit einer konsequenten Strategie ihre Firma 'auf Kurs' gebracht haben.

Sorry, aber jetzt geht es mit Ihnen durch, oder? Was bzw. warum sollte ich in der Position sein hier etwas "defacto zuzugeben"? Habe ich vorher gelogen? Ein Verbrechen begangen?

Wie oft wollen Sie noch versuchen mich hier schlecht zu schreiben? Wird langsam langweilig.

Sie schrieben:
"Die anderen sind weiter, die anderen haben Ihre Kosten früher besser in den Griff bekommen und sind jetzt profitabler."

Damit bestätigen Sie doch was ich schrieb, das andere Bündnisse viel früher, viel besser auf Veränderungen reagiert haben. So what?

Sie sollten ihr, wie haben Sie es in der Vergangenheit immer so schön genannt, "LH-Fanboy"-Denke mal etwas zurück fahren. Nicht jeder der nicht alles kiritisch sieht und sich etwas tiefer mit dem Thema auseinandersetzt ist gleich ein "Fanboy", bei dem Sie sich dann dran hochziehen können, dass einer von denen dann etwas schreibt, was in Ihre Argumentation passt.

Noch eine falsche Behauptung. Wann habe ich wo von 'LH Fanboys' geschrieben? Ja diese Formulierung wurde in Diskussionen hier verwendet, aber nicht von mir.

Btw.
Was genau meinen Sie mit
"...bei dem Sie sich dann dran hochziehen können, dass einer von denen dann etwas schreibt, was in Ihre Argumentation passt."?

Oder haben Sie das 'nicht' vergessen?

Wenn ja: ich habe absolut kein Problem damit, wenn "...einer von denen dann etwas schreibt, was (nicht !?) in Ihre Argumentation passt."
Denn das nennt man Diskussion.

Wenn nicht, verstehe ich es nicht.

Allerdings habe ich eher den Eindruck das einige Foristen, nur wenn mein Nickname über einem Beitrag von mir steht, bereits 'Schnappatmung' bekommen und meine Beiträge inhaltlich garnicht mehr erfassen (können/wollen).

... und meine Beiträge inhaltlich garnicht mehr erfassen (können/wollen).

Also ja, ich _kanns_ nicht mehr erfassen, bin unfähig dazu ...

Siehe die Replik von @FloCo, in der er defacto zugibt, dass die anderen Bündnisse die (kommenden) Probleme viel früher erkannt haben und mit einer konsequenten Strategie ihre Firma 'auf Kurs' gebracht haben.

Sorry, aber jetzt geht es mit Ihnen durch, oder? Was bzw. warum sollte ich in der Position sein hier etwas "defacto zuzugeben"? Habe ich vorher gelogen? Ein Verbrechen begangen?

Wie oft wollen Sie noch versuchen mich hier schlecht zu schreiben? Wird langsam langweilig.

Sie schrieben:
"Die anderen sind weiter, die anderen haben Ihre Kosten früher besser in den Griff bekommen und sind jetzt profitabler."

Damit bestätigen Sie doch was ich schrieb, das andere Bündnisse viel früher, viel besser auf Veränderungen reagiert haben. So what?

Etwas bestätigen ist etwas anderes als "zugeben". Nochmal die Frage: Wieso sollte ich in der Position sein, etwas zuzugeben?

Allerdings habe ich eher den Eindruck das einige Foristen, nur wenn mein Nickname über einem Beitrag von mir steht, bereits 'Schnappatmung' bekommen und meine Beiträge inhaltlich garnicht mehr erfassen (können/wollen).

Zu dem Rest: Bevor Sie hier wieder von "Schnappatmung" und Co schwadronieren, sollten Sie an Ihrem eigenen LEseverständnis arbeiten und nicht irgendwas da rein dichten, was da nicht steht. Mein Satz ist klar, wenn Sie den wieder nur einzeln lesen und nicht im Zusammenhang mit dem gesamten Beitrag, dann kann ich Ihnen da auch nicht helfen.

Dabei sollten wir es dann wohl auch mal wieder belassen...

@Kosmopilot
>> ....
Jetzt will ich fast nochmal nachfragen:

Wieviele AOCs hat denn die LH mittlerweile eigentlich?

Wenn ich das richtig im Kopf habe, dann gibt es alleine für die EW:

EW
EWE für alles was nicht dtl. als Basis hat aus Malta
Germanwings - da fliegt wohl ab und zu immer noch was.

Dann Disco

Swiss und Edelweiss, letztere macht das gleiche wie Disco...

LH Passage
CityLine
City Airlines
Air Dolomiti

LH Cargo
Aerologic

Austrian
Brussels
ITA

Sunexpress als Joint Venture LLC irgendwas zw. Touri Bomber und LCC.

Jetzt sagen sie mir nochmal, ist das wirklcih effzient?
Haben das AF-KLM und IAG auch?

Für mich sieht da schon viel nach Doppelstruktur aus.
IAG:
British Airways
BA CityFlyer
BA EuroFlyer (Gründung 2021 nach Covid und gegen den Widerstand der Gewerkschaften)
Iberia
Iberia Express
Vueling Airlines
Level
Aer Lingus
Aer Lingus UK
British Airways World Cargo
Iberia Cargo

AF-KLM:
Air France
Air France Hop
KLM
KLM Cityhopper

Transavia Airlines
Transavia France
Air France Cargo
KLM Cargo
Martinair (Cargo)


EDIT: KLM Asia (mittlerweile aufgelöst und in KLM integriert)


Sind dann bei LH Group:
15 oder 15,5

Und bei IAG: 11.
Gute 25% mehr.

AF-KLM: 9
Rund 50% mehr.

KLM Aisia hatte operative Gründe wegen Taiwan, wenn ich das richtig weiss.

Ich kann das nicht beurteilen, ob das wirklich nötig ist, aber warum braucht die LH 15 AOCs?
Das kostet doch auch, das kann eigentlich nicht effzient sein.

IAG:
British Airways
BA CityFlyer
BA EuroFlyer (Gründung 2021 nach Covid und gegen den Widerstand der Gewerkschaften)
Iberia
Iberia Express
Vueling Airlines
Level
Aer Lingus
Aer Lingus UK
British Airways World Cargo
Iberia Cargo

AF-KLM:
Air France
Air France Hop
KLM
KLM Cityhopper

Transavia Airlines
Transavia France
Air France Cargo
KLM Cargo
Martinair (Cargo)


EDIT: KLM Asia (mittlerweile aufgelöst und in KLM integriert)


Sind dann bei LH Group:
15 oder 15,5

Und bei IAG: 11.
Gute 25% mehr.

AF-KLM: 9
Rund 50% mehr.

KLM Aisia hatte operative Gründe wegen Taiwan, wenn ich das richtig weiss.

Ich kann das nicht beurteilen, ob das wirklich nötig ist, aber warum braucht die LH 15 AOCs?
Das kostet doch auch, das kann eigentlich nicht effzient sein.

Wenn man bedenkt, dass Lufthansa in der Gruppe 4 bzw dann bald 5 Märkte mit den Flag Carriern bedient, IAG und AF 3 bzw 2, relativiert sich das schon wieder etwas. Ich denke Swiss oder Austrian einstellen und auf LH umstellen ist nicht wirklich eine Lösung.

Ich glaube aber auch nicht, dass hier jemand bestreitet, dass von den 15 AOC das ein oder andere überflüssig ist, aber die gesamte Ausgangslage der Diskussion war doch, dass man dem LH Management immer wieder vorwirft, eine zu komplexe Struktur aufzubauen mit den ganzen AOC für die verschiedenen Märkte; was aber, wie man sieht, eigentlich alle in Europa machen. Dann scheint es eben nicht der so falsche oder LH-eigene Weg zu sein, als den es hier immer wieder in regelmäßigen Abständen (also im Prinzip unter jedem LH Beitrag) User bezeichnen um das Management zu diskreditieren.
Ob es jetzt am Ende 15 oder 11 AOCs sind, spielt da denke ich nicht so die Rolle. Was sichtbar ist: Jeder der Großen in Europa folgt derselben Struktur und hat auch immer mal wieder Fehlgriffe gehabt. Ohne wäre sicherlich besser, in diesem komplexen Markt, scheint es aber nicht so einfach zu sein.

Zumal das ja durchaus kein Airline spezifisches Thema ist.

Sind dann bei LH Group:
15 oder 15,5

Und bei IAG: 11.
Gute 25% mehr.

AF-KLM: 9
Rund 50% mehr.

KLM Aisia hatte operative Gründe wegen Taiwan, wenn ich das richtig weiss.

Ich kann das nicht beurteilen, ob das wirklich nötig ist, aber warum braucht die LH 15 AOCs?
Das kostet doch auch, das kann eigentlich nicht effizient sein.
Natürlich ist es das nicht. Aber wie ein anderer Insider dazu gerne anfügt "Es ist günstiger, als wenn man es nicht macht"