@ Jasonbourne
Warum sind die anderen Carrier in der Lage Geld zu verdienen und stehen im Wettbewerb besser?

Wir wissen doch gar nicht, ob andere Carrier auf SEA Geld verdienen.
Oder kennen Sie die Ergebnisse eines DXB-BKK oder DOH-KUL? Vielleicht fliegen die ja auch mit Verlust und kompensieren es über andere Strecken.

Scheinbar ist man tatsaechlich bei jedem Punkt etwas zu teuer, und das gibt dann insgesamt ein Kostenproblem.
Aber wirklich quantifizieren oder wissen tut es keiner- weiss es denn das Management?
Wie sieht dann die Strategie dagegen aus?

Ist auch schon oft gesagt worden: Weiter Kosten senken oder, wenn das nicht möglich ist, Schrumpfen (Flotte verkleinern).


Dieser Beitrag wurde am 05.02.2017 13:44 Uhr bearbeitet.

Das ist eben die Frage,um die es sich dreht.

Die LH, je nachdem wie man - und wenn man fragt, verdient auf vielen Strecken kein Geld.

Mit der Aussage, das die EW die selben kosten hat wie die LH wenn man sie auf das gleiche Service Niveau bringt, machen sie es sich sehr leicht.
Und ich bin mir sicher sie irren da.

Nicht alles verdrehen! Ich habe gesagt, der Kostenvorteil ist weg. Wenn der schrumpft, auf Pari oder kurz davor, wäre ich ja bescheuert, eine Marke wie LH in die Toone zu kloppen und durch EW zu ersetzen. Ok, stimmen Sie nicht zu, gut. Aber woher kommt den dann der von Ihnen erwartete Vorteil? Da bin ich gespannt.

Die Frage ist doch woher kommen diese 2-5cent CASK?

Wir haben die Flotte diskutiert und sind beim A340 gelandet, die B748 laeuft ja laut ihrer Aussage gut.
Warum sind die anderen Carrier in der Lage Geld zu verdienen und stehen im Wettbewerb besser?
Ihrer Aussage nach waere ja alles in bester Ordnung, ist es aber nicht.
Hier verdrehen Sie wieder alles. Ich habe gesagt auf der Einahmenseite ist es gut, aber die Kostenseite nicht. Das wird jetzt anstrengend.
Entweder kann die LH fuer ihren besseren Service nicht genug am Markt verlangen, wobei sie Serviceseitig nicht besser ist als andere Linienflieger, oder sie hat zu hohe Kosten - bei dem Punkt sind wir uns ja einig.
Sie lesen bei mir ab :-)
Das die KTV Altpiloten gut verdienen ist bekannt, das es im int. Vergleich nicht nach oben ausreisst auch. Sozial- & Pensionskosten spielen eine Rolle, wie die UeV.
Aber es sind sicher nicht nur die Kosten fuer das Cockpit, die den Unterschied ausmachen.
Ah, jetzt nähern wir uns den Fakten. Aber leider auch ur nähern. Sagen Sie doch mal wo die Kosten sind und warum EW dann funktonieren könnte.
Bitte, erhellen Sie doch mal Ihre Mitleser, wie die Neuigkeiten sein warden. Ich behaupte mal, dass ich näher dran bin, als Sie und ich habe keinerlei Ahnung was da raus kommen wird und wie die Folgen sein warden.
Ich kann mir verschiedene Szenarien vorstellen, aber wenig überraschend, ist nicht da drunter...

Ein kleiner Hinweis noch, ein Teil der Condor Piloten sind auch "KTVler";-)
GPower hat es ja auch geschrieben, dass LH, je nach Rechnung und Abgrenzung 2-5Cent/CASK teurer ist. Das liegt nicht (nur) an den Piloten, denn einige vergleichbare Airlines sind mit teureren Piloten bei den CASKs billiger.
Auch eine EW ist nicht billiger, weil die Piloten so billig sind, sondern, weil ein anderes Produkt angeboten wird, mit den dazu gehörigen günstigen Kosten. Germanwings war billiger,als viele andere Mitbewerber, obwohl, dort nur(!) KTV-Piloten angestellt sind. Und auch die Kabine bei GWI wurde und wird nicht schlechter bezahlt, als bei LH! Also, woran krank das System LH und warum sind die Piloten immer DAS Feindbild?
Der Vorstand der LH will die betriebliche Mitbestimmung und die gewerkschaftliche Vertretung als Gegengewicht in einer sozialen Marktwirtschaft zu Gunsten der absoluten unternehmerischen Freiheit abschaffen, bzw. wenigstens zum zahnlosen Tiger zurecht stutzen.
Wer das bei LH nicht sieht, hat es echt nicht verstanden.

Ganz Grundsätzlich an niemand bestimmten hier im Forum, sondern einfach an alle zum Nachdenken:
Und Ryanair, Pay-To-Fly-Germania und der gleichen zum Leuchturm der Kostenkontrolle zu erklären, schlägt dann dem Faß den Boden aus...

@Digiflieger
Ich gehe da gar nicht mehr drauf ein. Ich habe im Austausch mit @jasonbourne peinlichst darauf geachtet NICHT in Richtung Piloten zu argumentieren, weil die Relevanz für das Gelingen überschaubar ist.
Sie stellen die richtige Frage, aber auch ich habe darauf keine Antwort. Im Vergleich zu anderen, wo genau sind die Kosten zu hoch oder ist es in fast allen Bereichen ein kleines bischen und das summiert sich auf?
Ich recherhiere hierzu ziemlich viel, aber ein klarer, belastbarer Benchmark ist leider nicht zu finden.

und genau da liegt doch das Problem - wenn ein Unternehmen (oder eine Marke, Buisness Unit, etc.) seine Preise nicht oder kaum kostendeckend am Markt durchsetzen kann, hat es Probleme.
Die US Airlines verdienen sich gerade dumm & daemmlich, die LH ist aufgrund niedrigen Oelpreises knapp profitabel.
Fragen Sie mal warum? Das sind Äpfel mit Birnen. In den USA haben wir einen sehr großen Inlandsmarkt und 4/5 große Player, die sich gegenseitig nicht in die Quere kommen. Das haben wir hier nicht.
Man baut jetzt eine Plattform mit niedrigerer Kostenbasis, wenn eine LH dann mit einem Muster/Linie/etc. kein Geld mehr verdient, wie schnell zieht das management auf die niedrige Kostenbasis?
Da wo es Sinn macht, schnell. Siehe MUC und FRA mit EW. Aber, und das ist wichtig, es macht nicht überall Sinn.
Wir haben das @gordon @gpower ja durchgesprochen, Flotte, Infrastruktur, Sozialkosten, Hierachiebenen, Personalkosten, Effizienz, etc.
Scheinbar ist man tatsaechlich bei jedem Punkt etwas zu teuer, und das gibt dann insgesamt ein Kostenproblem.
Aber wirklich quantifizieren oder wissen tut es keiner- weiss es denn das Management?
Gehen Sie mal davon aus.
Wie sieht dann die Strategie dagegen aus?
Kosten runter. Scrollen Sie einfach ein paar @gordon Posts zurück. Da finden Sie die Antworten.
"Kostensenkung" ist ja im Prinzip seit einer Weile am laufen, denke ich an "Jump" oder den angesprochenen Wegfall einer Hierachiebene.
Dann verstehe ich die Frage nicht. Ist Ihnen langweilig?

Die Frage die sich stellt ist eher wie geht es bei der LH Group insgesamt weiter, wie loest man das Kostenproblem, den Streit mit VC, wie grenzt man mit EW ab, AUA und Swiss und LH duerften als Premium Positionierung bleiben, aber wie weit?
Wohin geht es strategisch mit Etihad und kiregt man die LH wieder wettbewerbsfaehig?
Wenn Sie da Antworten in Ihrer Glaskugel haben, sagen Sie Bescheid.

Die US Airlines verdienen sich gerade dumm & daemmlich

vielleicht interessant:
'Die beginnende Krise der Flugbranche trifft auch die US-Linien.
...
Grund für den Abschwung ist, dass die US-Linien den Pfad der fliegerischen Tugend verlassen haben.'
 Die Musterschüler verfallen dem Laster

GPower hat es ja auch geschrieben, dass LH, je nach Rechnung und Abgrenzung 2-5Cent/CASK teurer ist. Das liegt nicht (nur) an den Piloten, denn einige vergleichbare Airlines sind mit teureren Piloten bei den CASKs billiger.
Auch eine EW ist nicht billiger, weil die Piloten so billig sind, sondern, weil ein anderes Produkt angeboten wird, mit den dazu gehörigen günstigen Kosten. Germanwings war billiger,als viele andere Mitbewerber, obwohl, dort nur(!) KTV-Piloten angestellt sind. Und auch die Kabine bei GWI wurde und wird nicht schlechter bezahlt, als bei LH! Also, woran krank das System LH und warum sind die Piloten immer DAS Feindbild?

@ Digiflieger
Die Lufthansa hat ein Kostenproblem und, wie Sie richtig geschrieben haben, sind auch die Piloten ein Teil davon. Genau wie die hohen Infrastrukturkosten, die Flottenstruktur, die komplexe Verwaltung etc., etc. Alles schon tausendmal hoch und runter dekliniert.
Das Feindbild, wie Sie es nennen, könnte - zumindest intern - vielleicht daher rühren, dass das Abstrampeln von tausenden Kollegen mit zwei oder drei Streiktagen zunichte gemacht wird.

@Gordon
Das macht mich echt traurig. Jeder, der im LH-Konzern die Entwicklung der letzten Jahre verfolgt hat, sollte doch sehen, dass die Piloten NICHT die Leistung der Kollegen vom Boden "kaputt" machen wollen, sondern, dass es einzig und allein darum geht, nicht vom Vorstand "überrannt" zu werden. Wenn es die Piloten nicht schaffen, für ihre Konditionen ein zu stehen, was sollte die LH daran hindern, auch das gesamte Bodenpersonal der LH zu z.B. EW-Bedingungen zu beschäftigen. Fragen Sie doch mal die Boden-Kollegen in HAJ, was das dann bedeutet! Es gibt sie bald nicht mehr!
Wer erzeugt eigentlich das Bild, dass die Piloten allein dafür verantwortlich sein sollen, etwas kaputt zu machen, was Kollegen vom Boden "erarbeitet" haben?
Wie kann es sein, dass ein Eintreten für den Erhalt von (guten) Beschäftigungsbedingungen, als ein Angriff auf die eigenen Kollegen verstanden wird? Wieso sind die "Kollegen" nicht auch für den Erhalt von guten Beschäftigungsbedingungen eingetreten, anstatt gegen die eigenen Kollegen zu demonstrieren?

Mit Sicherheit gibt es arrogante Piloten, denen das Schicksal des Bodens eher egal ist. Aber die große Mehrheit möchte die LH im alten Glanz sehen, wo Lufthanseaten hochwertige Dienstleistungen für ihr(!) Passagiere geleistet haben.
Die alten Zeiten sind vorbei! Und der immer-billiger-Trend ist fast nicht aufzuhalten.
Wenn wir Lufthanseaten allerdings keinen Wert mehr auf vernünftige (muss ja nicht immer teuerer sein) Bedingungen legen, bzw. uns immer wieder damit zufrieden geben, dass mittelprächtige Zulieferer "unseren" Job machen, dann bleibt von LH und schließlich auch von unserem eigenen Job am Ende nichts mehr übrig.

Aber die große Mehrheit möchte die LH im alten Glanz sehen.......



Der "alte Glanz" der LH ist vorbei, den gab es in den 70 und 80ern, wo Fliegen noch Luxus war und die LH entsprechend mit ihrem "Senator Service" auftrumpfen konnte.
Heute ist Fliegen ein Massenbeförderungsmittel geworden, wo einzig und alleine der Preis zählt, und nachdem auch die "Geiz ist Geil" Meintalität in der Fliegerei Einzug gehalten hat kann nur mehr die Fluglinie überleben , die am billigsten kann.
Und wenn das die alten Lufthanseaten nicht einsehen (wollen) dann wird die LH eines Tages einfach nicht mehr existieren (können)