Was soll diese Hinhaltetaktik? Ist der VGH nun auch schon beratend tätig? Die sollen schnell und zweifellos über anstehende Klagen entscheiden und dafür sorgen, dass der Bau der Landebahn nicht wieder über Jahre hinausgezögert wird.

Sorry, aber da bleibt mir nur der etwas patzige Kommentar:

Typisch deutsch

Sorry, aber da bleibt mir nur der etwas patzige Kommentar:

Typisch deutsch

Ja so ist es leider und es wird von Tag zu Tag schlimmer. Wenn der VGH dann evtl. in zwei Jahren gegen die Klage entscheidet und die Landebahn gebaut werden darf, wird sich mit Sicherheit irgend ein Käfer oder Vogel finden, der nur dort vorkommt und der deshalb als Grund ausreicht den Bau doch noch zu stoppen.

Verstehe das langsam auch nicht mehr hier in Deutschland.Hier wird nunr noch gebremst anstatt in die Zukunft eines Standortes und Deutschland zu investieren.Erst Frankfurt ausgebremst nun München und bei uns im Ländle trotz Volksentscheid taucht nun der Juchtenkäfer auf der zum Baustopp nun zwingt.Habe so was noch nie erlebt!!

Volksentscheid!

Was soll das sein in Deutschland?
Die Grünen haben in Zukunft keine Argumente mehr für Proteste gegen Atompolitik, so jetzt fangen sie an eine GEGEN ALLES Politik anzufangen?

Gegen Stuttgart 21
Gegen Flughafen Frankfurt 4. Landebahn und gegen Nachtsflug
und jetzt Gegen München Flughafen 3. Landebahn??

Wir werden uns nicht mehr wundern, wenn der Standort Deutschland an eine Infrastrukturentwicklung fahrt verliert!

Viel Spass mit den Grünen in Zukunft, da können wir nichts mehr bauen...

Deutschland schafft sich ab!

Gebe euch allen Recht! =)

Es ist nicht mehr schön, wie wir uns selbst die Zukunft verbauen. Ich meine, es ist okay, wenn man die Fürs und Widers eruiert, aber am Ende muß man halt auch ehrlich sein und ein wenig mehr an die Zukunft denken.

Wenn es am Käfer liegt, den kann man umsiedeln - den Flughafen jedoch nicht. Mal abgesehen davon, daß der Käfer gemessen am Flughafen wohl eher wenig Arbeitsplätze und Wachstum bringen wird ^^

Man kann ja nun wirklich inzwischen davon ausgehen, daß EDDM nicht einer so gewaltigen Fehlinvestition unterliegt wie letzte Woche Ciudad Real.

Wünsche euch allen fröhliche Feiertage und lasst euch nicht wegen jedem Furz aus der Bahn bringen. Wir gehen schon unseren Weg und sorgen für Vernunft..

Mal abgesehen davon, daß der Käfer gemessen am Flughafen wohl eher wenig Arbeitsplätze und Wachstum bringen wird ^^

Wachstum und Jobs sind hier keine Argumente, die umliegenden Gemeinden können das schon lange nicht mehr verkraften. Die Arbeitslosigkeit ist dort gleich Null, womit alles durch "Zuwanderer" aus der Ostzone gespeist werden muss, die sich aber die Exorbitanten Mieten nicht leisten können.

Die Bahn muss natürlich trotzdem her - allein wegen der Konkurrenzfähigkeit. Und dann ist da ja auch noch die makroökonomische Bedeutung.

In einem Aviatik-Forum ist natürlich die Mehrheit klar. In einem Umweltforum sieht es wahrscheinlich anders aus. ;-) Verstehe ich es richtig, dass es bei der Entscheidung eher darum geht nachfolgende Entscheidungen abzuwarten bevor gebaut wird? Dann wäre es ja keine Bewertung des Sachverhaltes.
Meint ihr, die dritte Bahn ist tatsächlich nötig, oder sind die Prognosen geschönt? (als Frage gemeint - nicht als Meinung)

Das sich auf jeden Fall der Baubeginn verzögert ist nicht weiter tragisch. Die Zunahmen der Flugbewegungen ist derzeit nur gering. Das ändert aber nichts daran das MUC mittelfristig erweitert werden muss. Da der Fluglärm in einigen betroffenen Gemeinden unzumutbar steigt muss großzügig entschädigt und umgesiedelt werden. Die Großmutter die schon so lange da wohnt und unmöglich umziehen kann ist gegenr ein solches Großprojekt kein Argument.

Was die Sache so schlimm macht ist das hier nicht der Weg nach Recht gesucht wird sondern der Rechtsweg. Gemeint ist damit das mit Zeit verzögernden Winkelzügen das Recht ad absurdum geführt wird. In Deutschland ist kaum noch etwas vernünftig planbar. Hier müsste ein Riegel vorgeschoben werden. Was nicht akzeptabel ist muss verhindert werden aber was vernünftig ist muss ohne irre Kostensteigerungen und Zeitverzögerungen realisierbar bleiben.

Ich bin auch nicht dafür das alles und jedes realisiert wird. Manches wird zu Recht verhindert. Aber hier geht die Entwicklung in Richtung Öko-Terrorismus und wir sind gegen alles. In der Entwicklung der Erde sind Millionen von Tierarten verschwunden ohne Einwirkung des Menschen. Wenn es an einem Bauplatz wirklich ein schützenswertes Tier gibt wird es vernünftig betrachtet auch Wege geben diese Tierart um zu siedeln. Aber das ist ja nicht im eigentlichen Sinn der selbsternannten Weltretter. Die benutzen das nur als Mittel zum Zweck.

Wenn ich diesen Bericht lese, wundere ich mich einfach nur noch darüber, was in diesem Land inzwischen möglich ist. Die scheinbar unendlichen Einspruchsmöglichkeiten führen letztlich nur zu einer Mehrbelastung der Steuerzahler und schaden dem Gemeinwohl. Ein gut nachvollziehbares Beispiel ist der Bau der Flughaftentangente München Ost. Dieses Projekt wurde über Jahre sinnlos und kostenintensiv verzögert. Letztlich wurde die Straße doch gebaut. Dank der vielen Einsprüche ist aber nun eine Todesstrecke daraus geworden. Die Straße ist extrem unübersichtlich und sehr kurvenreich. Viele Menschen werden dort in den nächsten Jahren zu Schaden kommen oder sogar ihr Leben verlieren. Dies ist letztlich der Preis dafür, jeden Einspruch zuzulassen. Aus meiner Sicht muss der Staat unsere Steuergelder bewahren und im Hinblick auf den Flughafenbau einfach unter Beachtung angemessener Kompensation für Mensch und Natur entscheiden.