"... und die anderen Dinge zu tun, die eine amerikanische Anführerschaft im Weltraum sicherstellen."

Wäre das nicht großartig, wenn die dauerhafte amerikanische Präsenz auf dem Mond mit amerikanischer Anführerschaft den ersten Friedens-Präsidenten des Mondes auf Lebenszeit stellen würde?

Die NASA hatte bereits in den 60er Jahren mit NERVA einen nuklearen Antrieb. Wurde aber wegen Apollo und dem Rennen zum Mond eingestampft.

Wäre das nicht großartig, wenn die dauerhafte amerikanische Präsenz auf dem Mond mit amerikanischer Anführerschaft den ersten Friedens-Präsidenten des Mondes auf Lebenszeit stellen würde?

Ich bin da eher für eine internationale Präsenz. Auch andere vermeintliche Großmächte dürfen da gerne Leitungs-Personal mitschicken.

Nuklear erzeugte elektrische Energie an Bord von Raumsonden ist nicht neu.
Schon die Voyagers hatten Radioisotop-"Batterien" zur elektrischen Versorgung der Systeme. Dabei wird aus dem Zerfall von radioaktivem Material Strom gewonnen.

Auch elektrische Antriebe sind nicht neu.
 https://en.wikipedia.org/wiki/Spacecraft_electric_propulsion#1960s-1970s

In den 90ern flog schon Deep Space 1 mit einem elektrostatischen Xenon Triebwerk. Der Strom wurde dabei aber über Solarzellen erzeugt.

 https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_1

Beide Techniken jetzt zu "NEP" zu kombinieren ist jetzt nicht unbedingt der technische Riesenschritt als der er von der aktuellen NASA Meldung verkauft wird ...

Dieser Beitrag wurde am 25.03.2026 10:24 Uhr bearbeitet.

Also ich wäre dafür dass auf dem Mond eine Station errichtet wird, vor allem wenn dann DT (der MAGA) dort als Statthalter platziert würde... ????

"Die NASA ist verpflichtet, erneut das fast Unmögliche....
Da wird Isaacman bald feststellen, dass er seinen Verpflichtungen nicht nachkommen wird...Wird er dann abtreten?