Seit wann macht das NTSB Geschwindigkeitsangaben in km/h.
Knoten ist die Devise.
Wer bei aero.de unterwegs ist, der weiß bereits Bescheid ;)

Nicht jeder kann aus dem Stehgreif mit Knoten als Geschwindigkeit etwas anfangen, in "km/h" ist es etwas anschaulicher für den Laien.

Ja, das unterschreibe ich! Mir würde es deshalb oft auch besser gefallen, wenn einige Abkürzungen weniger inflationär benutzt würden bzw. seltene Abk. einfach ausgeschrieben oder erklärt würden. Danke schon mal!

Das war doch schon mehr oder weniger bekannt und so aus dem Zusammenhang gibt das allen Grund für Spekulationen.

Bei Zitaten sollte man sich schon an das Original halten und in Klammern ggf. die Erläuterungen hinzufügen.

Extrem lächerlich wird die Umrechnung z. B. bei Höhenangaben (Fuss in Meter), wenn dabei noch ganz korrekt umberechnet wird, obwohl die Fussangaben selbst gar nicht so korrekt sind! Ein "cirka" tut dabei wirklich gut!

Leider kann ich jetzt nicht wirklich Zitate erkennen... und daher betrachte ich das als Service am Leser, daß die Werte umgerechnet werden. Für die Flug-Profis stellt das ja alles kein Problem dar, denn die können ja solche Umrechnungen im Kopf durchführen, während der der Laie möglicher Weise noch nicht mal den Unterschied zwischen "nautic Mile" und "statute mile" kennt.

A propos Zitat... ich zitiere hier mal aus der Seattle Times zu diesem Thema:
"The wide-bodied jet should have been traveling at 158 mph as it crossed the runway threshold. Instead, the speed dropped to as low as 118 mph before the plane struck a rocky seawall short of the runway. "
Na, klingelt's? Was ist wohl schlimmer... eine Umrechnung in km/h oder von Knoten zu mph?

@Lord of the Air,

Falls die Black box nicht in mph aufzeichnet, wäre das nicht professionell...
Vgl. flight global (heute)
"They had set speed at 137kt (254km/h) and he assumed the autothrottles were maintaining speed," Hersman says, based on the interview with Lee Jeong-min.

But the automatic speed protection system, for reasons that are still unclear, did not maintain the aircraft at 137kt.
"

Das empfinde ich als vernünftig - falls Hersman von 137 kt gesprochen haben sollte! Das ist natürlich auch ein bisschen Geschmackssache - einen "offiziellen" Standard kenn ich nicht!

Dieser Beitrag wurde am 12.07.2013 22:55 Uhr bearbeitet.

Und der "Lord of the air" müsste wissen, daß es "nautical mile" und nicht "nautic mile" heisst.
Bevor man über andere herzieht....

Black boxes zeichnen Knoten auf. Sonst wär´s nämlich nicht professionell.....

Dieser Beitrag wurde am 12.07.2013 19:58 Uhr bearbeitet.

Eine Person ist also doch von der Feuerwehr tödlich verletzt worden....
Weshalb war das Mädchen noch am Flugzeug, als die Feuerwehr kam?
Bei jeder Evakuierung entfernt man sich vom Gefahrenort. Die Flugzeugbesatzung muss auch dafür sorgen, dass alle Passagiere sich an Sammelpunkten einfinden und aufhalten.

Nicht jeder, der sich außerhalb des Flugzeugs befindet, kann sich noch bewegen oder ist bei Bewusstsein. Die Vermutungen gehen dahin, dass sie aus dem Wrack geschleudert wurde und bewusstlos liegenblieb. Ob sie mit Löschschaum bedeckt war, bevor sie überfahren wurde, wurde noch nicht näher beleuchtet.

So oder so sollte man niemandem einen Vorwurf machen. Der Crew nicht, weil sie unmöglich alle Paxe im Blick behalten kann (schon gar nicht die, die zum Evakuierungszeitpunkt nicht mehr in der Maschine sind!). Und auch nicht der Feuerwehr, die sicher nicht mutwillig Personen am Boden überrollt. Tragisch ist es allemal.

@highthawk,

was sagen denn die Vorschriften? Wenn die Passagiere die Maschine verlassen haben, hat die Besatzung ihre Aufgaben erfüllt?
Dazu wird sich auch die NTSB äußern...