BER ...

56% leiden an völliger Blindheit. Genauso sieht es aus.

Es ist sowieso völliger Schwachsinn von 6 RWY`s auf 2 zu kürzen.
EDDT sollte erhalten bleiben.

gruß aus EDCB

"Wir stellen uns darauf ein, dass wir im Jahr 2023 rund 40 Millionen Passagiere abzufertigen haben", sagte der Vorsitzende, Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller (SPD)."

Also weitsichtig sind die beim BER-Kasperltheater schon -das muss man ihnen lassen. 40 Mio. ist schon eine Hausnummer zumal ja auch 2023 keiner von den "Gästen" den Airport mit einem (Air)bus verlassen wird. Da müssen Notunterkünfte her, für all die Gestrandeten. Was sind da 17 Mio.? Wir (Steuerzahler) haben gelernt, in ganz anderen Dimensionen zu denken. Wenn ich doch nur soviel frxxxxx könnte, wie ich koxxxx möchte.

Ist schon echt krass, wie ganz offen und locker das Geld aus unseren Steuern verballert wird!

Hatte heute Abend das Thema bei Freunden. Menschen die nicht gerade wie wir aus der Marterie sind, kriegen davon eigentlich nichts mit. Natürlich kennt jeder das Thema BER, aber nicht den ganzen Sumpf des Versagens über die Jahre. Ist schon echt erschreckend.

Alleine das man jetzt ein noch nicht mal anteilig vollendetes Bauprojekt noch mal ganz locker aufbläst. Völlig krank und überzogen. Der Luftverkehr läuft seit dem Versuch von BER über die Jahre auch ganz ohne BER als wäre nichts gewesen.

Rein daran erkennt man schon den eigentlichen Antrieb, dass das Projekt nur aus dem Grund "Berlin, Regierungszentrale, benötigt auch einen adäquaten vorzeigbaren Flughafen" angetrieben ist.

Gesamtwirtschaftlich im Luftverkehr wird BER auch nach einer eventuellen Eröffnung 2017 (?) keine wirkliche Rolle spielen.

BER ist eine reine Turbolenz und Luftblase ...

Ich denke beim BER war das grösste Problem, dass man vollkommen unerfahrene Manager ähh Politiker mit der Leitung beauftragt hat. Die haben dann die 2. grosse Blödheit begangen, um von ihrer Schuld abzulenken. Sie haben das Planungsbüro raus geschmissen und damit hat man allein 3 Jahre gebraucht, um eine Bestandsaufnahme zu machen und alle Fehler zu finden. Auch wenn das Planungsbüro nicht unschuldig ist, hatte man sie nie raus schmeissen dürfen. Die 3 Jahre haben sicherlich allein einen Mrd. Betrag gekostet.
Tegel ist für 11 Mill PAX/Jahr konzipiert und fertigt aktuell 20 Mill ab. Jeder der aktuell über Tegel fliegt, merkt dass Tegel über der Leistungskapazität ist. Tegel ist auch runter gewirtschaftet und man müsste alleine einen 3 stelligen Mill Betrag in die Hand nehmen, um es mit den 20 Mill/Jahr weiter zu betreiben. Tegel ist am Ende und lässt sich auch nicht erweitern mitten in der Stadt.
Berlin hat aber altuell 32 Mill und das mit Steigerungen von 10 % pro Jahr. BER wäre mit projektierten 27 Mill in 2 Jahren schon zu klein. Mit 2 Satelitten kann man am BER auch 55 Mill abfertigen. Hier hat man bei der Planung den nächsten Fehler gemacht. Man hätte gleich alle unterirdischen Arbeiten bei der Bauphase 1 mit bauen müssen. Das hätte zwar etwas mehr gekostet aber jetzt muss man das BER Terminal 1 bei Vollauslastung aufreissen, um mitten im Gebäude ein unterirdischen Durchgang zum Terminal 2 zu schaffen. Das ist bestimmt ein klein wenig teurer als wenn man es gleich geplant und mit gebaut hätte. Man muss nun auch das ganze Vorfeld für den Tunnel ausreissen.
Ich denke mit Eröffnung von BER werden die Steigerungsraten der PAXe pro Jahr noch steigen. In Berlin gibt es so gut wie keine interkontinentale Direktverbindungen und Bedarf wäre alle mal da. Der Ballungsraum Berlin hat genaug Bewohner, damit sich das lohnen würde.
Auf der Fläche vom BER mit dem dann eventuell neu gebauten Terminal Schönefeld kann man am BER auch 80 - 100 Mill PAXe abfertigen. Als Beispiel kann Heathrow her halten, die haben ungefähr die gleiche Fläche. BER könnte auch locker noch eine 3. SLB eröffnen. Platz ist da.

Ich denke beim BER war das grösste Problem, dass man vollkommen unerfahrene Manager ähh Politiker mit der Leitung beauftragt hat. Die haben dann die 2. grosse Blödheit begangen, um von ihrer Schuld abzulenken. Sie haben das Planungsbüro raus geschmissen und damit hat man allein 3 Jahre gebraucht, um eine Bestandsaufnahme zu machen und alle Fehler zu finden. Auch wenn das Planungsbüro nicht unschuldig ist, hatte man sie nie raus schmeissen dürfen. Die 3 Jahre haben sicherlich allein einen Mrd. Betrag gekostet.
Tegel ist für 11 Mill PAX/Jahr konzipiert und fertigt aktuell 20 Mill ab. Jeder der aktuell über Tegel fliegt, merkt dass Tegel über der Leistungskapazität ist. Tegel ist auch runter gewirtschaftet und man müsste alleine einen 3 stelligen Mill Betrag in die Hand nehmen, um es mit den 20 Mill/Jahr weiter zu betreiben. Tegel ist am Ende und lässt sich auch nicht erweitern mitten in der Stadt.
Berlin hat aber altuell 32 Mill und das mit Steigerungen von 10 % pro Jahr. BER wäre mit projektierten 27 Mill in 2 Jahren schon zu klein. Mit 2 Satelitten kann man am BER auch 55 Mill abfertigen. Hier hat man bei der Planung den nächsten Fehler gemacht. Man hätte gleich alle unterirdischen Arbeiten bei der Bauphase 1 mit bauen müssen. Das hätte zwar etwas mehr gekostet aber jetzt muss man das BER Terminal 1 bei Vollauslastung aufreissen, um mitten im Gebäude ein unterirdischen Durchgang zum Terminal 2 zu schaffen. Das ist bestimmt ein klein wenig teurer als wenn man es gleich geplant und mit gebaut hätte. Man muss nun auch das ganze Vorfeld für den Tunnel ausreissen.
Ich denke mit Eröffnung von BER werden die Steigerungsraten der PAXe pro Jahr noch steigen. In Berlin gibt es so gut wie keine interkontinentale Direktverbindungen und Bedarf wäre alle mal da. Der Ballungsraum Berlin hat genaug Bewohner, damit sich das lohnen würde.
Auf der Fläche vom BER mit dem dann eventuell neu gebauten Terminal Schönefeld kann man am BER auch 80 - 100 Mill PAXe abfertigen. Als Beispiel kann Heathrow her halten, die haben ungefähr die gleiche Fläche. BER könnte auch locker noch eine 3. SLB eröffnen. Platz ist da.

Sorry,

dem 1. Absatz stimme ich ja noch zu, aber der Rest ist einfach ein super Beispiel fuer ein vollkommen verquertes denken.

Der BER hat noch nicht einen PAX gesehen, nicht einen Flieger abgefertigt - und es wird bereits von 3. Runway, 2. Terminal und 80-100 Mio. PAX geschrieben.

Das ist doch abstrus.


Die einzig logische Loesung fuer Berlin ist:
BER solide fertig bauen, das Schoenefelder Terminal als LCC Terminal weiter nutzen, und TLX offen halten.

Den Flugverkehr in Berlin auf biegen und brechen an einem Standort buendeln zu wollen ist ein Fehlschlag, man sieht doch, das nahezu jeder Stadt in der Groesse Berlins mehrere Flughaefen hat.

Tegel liegt fuer den Westen Berlins wesentlich zentraler, wenn man den ordentlich anschliesst, hat man ausreichend Kapazitaet.

Warum braucht Berlin unbedingt einen Flughafen, der als Drehkreuz MUC und FRA den Rang ablaufen soll?

Das macht doch keinen Sinn, wohin das fuehrt, hat man gesehen.

BER fertig bauen, 30 Mio. PAX p.a., dazu das Terminal von Schoenefeld fuer LCC - auch nochmal 8-10 Mio. PAX + Tegel mit 15 Mio. PAX - damit hat man grob 55 Mio. PAX - das muss reichen.

Deutschland braucht doch nicht neben Frankfurt und MUC noch zwingend einen weiteren Hub in der Hauptstadt.

Das mit dem Ausbau für 80 - 100 Mill. sehe ich nur als Möglichekit. Ob das je realsiert wird, muss die Entwicklung zeigen. Man muss auch nicht MUC FRA Konkurenz machen. Nur das bestimmen nicht wir, sondern der Markt. Wenn eine Airline einen Markt sieht, dann wird sie Flüge anbieten und wenn die angenommen werden, dann werden weitere dazu kommen. Ich sehe jede Woche wieviele polnische Busse und Taxis PAXe nach SFX anliefern und abholen. Ich vermute, der Bedarf wäre da für interkontinentale Direktflüge und wenn man damit Geld verdienen kann, dann werden die kommen egal ob man nun auch von MUC oder FRA fliegen kann.

Wenn man sich die aktuelle Entwicklung anschaut, dann werden 2017 ca. 34 Mill PAX da sein.
Also vieleicht 25 in BER und 9 Lowcost in SXF. Ich schliesse mich Deiner Meinung an BER fertig bauen und SXF weiter betreiben.
2025 sind wir aber wahrscheinlich bei 40 Mill, dann ist BER mit 27 + 10 in SXF schon zu klein und wenn man Bauphase 2 in BER in 2025 abschliessen will, dann sollte man jetzt anfangen zu planen. Man sollte dann auch mal eine Weile Ruhe haben und nicht gleich wieder am Rande der Kapazität operieren müssen. Ich hoffe da auf 40 in BER und 10 in SXF.

Tegel ist einfach politisch extrem unrealistisch, egal wie schön und sinnvoll es wäre. Ich würde sagen Tegel würde gehen mit extremen Nachtflugverbot und einer Begrenzung in Menge als Cityflughafen wie London City. Aber London City macht 3.6 Mill PAX pro Jahr. Das wäre für Berlin nur ein Tropfen auf den heissen Stein. Tegel weiter mit 20 Mill PAX ist vollkommen unrealsitisch. Wenn man Tegel als Cityairport weiter betreiben wollte, dann hätte man das vor 15 Jahre so in die Verträge schreiben müssen. Heute ist es unrealsitisch. Jede Klage gegen den Weiterbetrieb von Tegel würde gewinnen. Jeder Volksentscheid in Berlin würde scheitern, wenn BER aufmacht und halberwege funktioniert. Wenn BER nicht aufmacht, dann macht Tegel ja auch nicht zu. Wie gesagt, ich glaube nicht, dass es eine Mehrheit gäbe, die für ein Weiterbetrieb von Tegel in der aktuellen Auslastung sind. Ich wohne im Norden am Rande von Berlin und wäre dagegen, weil für mich die Nachteile überwiegen. Tegel ist aktuell wegen der hohen Auslastung ständig an der Zufahrt verstopft. Die ÖV Anbindung ist fast nicht vorhanden. Als kleiner Cityairport wäre das verschmerzbar aber nicht als paralleler Flughafen zu BER mit 20 Mill PAX.

BER fertig bauen, 30 Mio. PAX p.a., dazu das Terminal von Schoenefeld fuer LCC - auch nochmal 8-10 Mio. PAX + Tegel mit 15 Mio. PAX - damit hat man grob 55 Mio. PAX - das muss reichen.


sehe ich genauso. Man schafft sich Luft und hätte auf einen Schlag eine gute Kapazität. Das Problem dabei: den BER fertig bauen. Niemand kann heute sagen wann das Terminal eröffnet werden kann.

Ansonsten macht es Sinn, TXL weiter zu betreiben. Nur steht im Planfeststellungsbeschluss für den BER klipp und klar drin: TXL wird 6 Monate nach Eröffnung geschlossen.

BER fertig bauen, 30 Mio. PAX p.a., dazu das Terminal von Schoenefeld fuer LCC - auch nochmal 8-10 Mio. PAX + Tegel mit 15 Mio. PAX - damit hat man grob 55 Mio. PAX - das muss reichen.


sehe ich genauso. Man schafft sich Luft und hätte auf einen Schlag eine gute Kapazität. Das Problem dabei: den BER fertig bauen. Niemand kann heute sagen wann das Terminal eröffnet werden kann.

Ansonsten macht es Sinn, TXL weiter zu betreiben. Nur steht im Planfeststellungsbeschluss für den BER klipp und klar drin: TXL wird 6 Monate nach Eröffnung geschlossen.

Dann muss man den Planfeststellungbeschl. halt jetzt an die Realitaet anpassen.

So leid es mir fuer die Anwohner tut.

@Dlehman:

Fairer Wettbewerb sieht anders aus. Man baut hier auf Staatskosten einen Flughafen, der inzwischen beim 3-fachen des Budgets liegt.

Das kann man nicht als fairen Wettbewerb bezeichnen. Davon ist man einfach Meilenweit entfernt.

Man sollte, bevor man jetzt erweitert, erstmal mit dem fertig werden, was man angefangen hat.
Dann muss sich BER und die FBB eben erstmal durchwurschteln, mit dem SFX Terminal vorlieb nehmen und/oder TLX weiter betreiben.

Aber jetzt auf eine eh schon chaotische BAustelle weiter zu wurschteln und nochmal was neues zu planen - omg, das geht doch schief.

Man muss jetzt den BER endlich mal fertig stellen, dann mit dem SFX Terminal weiter machen. Dann sollte das funktionieren.

Moin,

ich möchte hier nur einmal anmerken, dass die oft angeführten Kostensteigerungen nicht nur dem teilweise "planlosem" Treiben auf der Baustelle geschuldet sind. Man muss auch mal festhalten, dass die ursprüngliche Kostenplanung auf ca. 200.000 qm zu bauender Bruttogeschoßfläche basieren. Mittlerweile sind durch den Bauherrn (in diesem Fall die Politik) daraus ca. 340.000qm BGF geworden (zzgl. einer Umwidmung von Flughafenfläche zu Einkaufszentrum). Dieser Fakt geht mir immer ein wenig unter.

Ich würde THF wieder auf machen.
30 min Takt nach FRA, reicht ;-)
22-6h Nachtruhe + leise Flieger (E190,A321)
Leider aus politischen Gründen nicht machbar :-(

Ich würde THF wieder auf machen.
30 min Takt nach FRA, reicht ;-)
22-6h Nachtruhe + leise Flieger (E190,A321)
Leider aus politischen Gründen nicht machbar :-(



Rechtlich kriegt man das auch nicht durch. Einen Flughafen mitten in der Stadt "neu" genehmigen - null Chance.