hat der Kommandant vielleicht mit der Evakuierung etwas übertrieben? Eine Anzeige bedeutet noch lange keinen Brand. Ein s.g. kontrolliertes Aussteigen über die Rutschen wäre vll besser gewesen. Letztendlich ist niemand zu Schaden gekommen, abe das ist bei Evakuierungen eher die Ausnahme.

Es muss schon ziemlich ernst gewesen sein:

""Quoting Passenger 'Tom Aldridge' on The BBC Report
"She was screaming like a banshee - 'Get off, get off' - she was literally pushing people down the chute"""

lies nach bei aviation herald. die in der sensationspresse gemeldeten ereignisse sind samt und sonders erfunden.

saludos a todos
charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid

Übertrieben? Naja, er kann ja nicht überprüfen, ob es da unten vielleicht wirklich brennt. Da muss er schnell reagieren. Lieber einmal zu vorsichtig, als das beim nächsten Mal viele Menschen sterben.

Es muss schon ziemlich ernst gewesen sein:

Nein, das ist exakt, wie die Kabinencrew eine Evakuierung macht. Egal ob Training oder Ernst. Exakt so trainiert und scheint gut funktioniert zu haben.

die in der sensationspresse gemeldeten ereignisse sind samt und sonders erfunden.

Was wurde denn erfunden?

Das Flugzeug ist wirklich notgelandet und mit Rutschen evakuiert worden:

 http://imageshack.us/photo/my-images/407/phpinybac.jpg/ &
 http://imageshack.us/photo/my-images/21/b85f9404.jpg/

Finde den aktuellen Bericht hier auf aero.de eher ungewöhnlich unaufgeregt.

Dieser Beitrag wurde am 17.04.2012 09:34 Uhr bearbeitet.

Nein, das ist exakt, wie die Kabinencrew eine Evakuierung macht. Egal ob Training oder Ernst. Exakt so trainiert und scheint gut funktioniert zu haben.


Ich weiß wie eine Cabin Crew evakuiert, ich gehöre auch dazu :-)

Wir hatten nach dem Start mal eine Feuermeldung im Fahrwerksschacht, sind zum Flughafen zurückgekehrt, gelandet, und sind zum Remote Parking gerollt. Da wurde das überprüft, die Passagiere blieben sitzen.
Natürlich ist ein Feuer im Cargo Hold was anderes als im Fahrwerksschacht, dennoch, gebrannt hat nix. Evakuieren tut man wenn es raucht, qualmt, der Hintern heiß wird etc. Wie auch immer,ich kenn auch nicht die Verfahren bei Virgin, der Kommandant hat es so entschieden, keiner ist zu Schaden gekommen. Glück gehabt.

So, dann sagt das Cockpit auch nochmal was dazu ... ;-)

Die sofortige Evakierung auf der Bahn ist auch in meinen Augen völlig angemessen, wenn es als einzige Information eine Cargo Fire Indication gibt. Feuer an Bord gehört zu den Situation die absolut zeitkritisch sind, erstmal auf einen Fehlalarm tippen und normal aussteigen lassen am Gate wäre nur angebracht, wenn es von außen eine Möglichkeit gibt eindeutig Gegenindikatoren festzustellen (siehe Gear Bay). Ein geschlossenes Cargo Compartment lässt dies nicht zu.

Und am Ende ist es absolute Commander's Discretion - hätte in dem beschriebenen Fall aber wahrscheinlich sehr ähnlich entschieden.

hat der Kommandant vielleicht mit der Evakuierung etwas übertrieben?

Besser etwas übertreiben als:  http://en.wikipedia.org/wiki/Saudia_Flight_163

Der Kapitän wird doch wohl Unterstützung durch das entsprechnde Handbuch bzw. die firmeninternen Vorgaben erhalten. Die Versicherungen dürften auch fragen, nach welchen Kriterien evakuiert wird.
M. E. kann es kaum Spielräume geben. Solche Evakuierung kostet doch mehr Geld als ein Durchstarten bei der Landung!
"Unser" Kapitän (der Concordia) aus Bella Italia dürfte wohl seine Entscheidungsspielräume nach der ersten Wassereinbruchmeldung erheblich überrschritten haben...

""Die sofortige Evakierung auf der Bahn ist auch in meinen Augen völlig angemessen, wenn es als einzige Information eine Cargo Fire Indication gibt. Feuer an Bord gehört zu den Situation die absolut zeitkritisch sind, erstmal auf einen Fehlalarm tippen und normal aussteigen lassen am Gate wäre nur angebracht, wenn es von außen eine Möglichkeit gibt eindeutig Gegenindikatoren festzustellen (siehe Gear Bay). Ein geschlossenes Cargo Compartment lässt dies nicht zu.

Und am Ende ist es absolute Commander's Discretion - hätte in dem beschriebenen Fall aber wahrscheinlich sehr ähnlich entschieden.""


Vollständige Zustimmung! Dennoch hätte die Möglichkeit des "kontrollierten Austeigens über die Rutschen" das Verletzungsrisiko des Passagiere deutlich minimiert. In diesem Fall der Evakuierung ist niemand zu Schaden gekommen, was eine absolute Ausnahme ist.

Dieser Beitrag wurde am 17.04.2012 16:16 Uhr bearbeitet.

Ich hoffe nicht, dass ein Kapitän seine Entscheidung, ob oder eben nicht zu evakuieren von irgendwelchen Firmenvorgaben bzw abstrusen Versicherungsvorgaben und frei von finanziellen Hintergedanken abhänigig macht. Einzig und allein das Wohl seiner Passagiere und den damit verbundenen Einschätzungen einer Gefahr sollte der Punkt sein. Geld kann man ersetzen, Menschenleben nicht.

Herrn Schettino wird hoffentlich der Prozess gemacht, wegen Vernachlässigung seiner Pflichten. Das kann man dem Virgin Kollegen nicht vorwerfen. Im schlimmsten Fall hat er einen Satz Notrutschen verheizt (wie wir im Nachinein und vom gemütlichen Sofa aus, ja auch einfach sagen können) und den nachfolgenden Flugverkehr verhindert. Sollte kein Problem sein, das zu beheben. Er hatte bestimmt nicht einen so lockeren entfernten Blick auf die Dinge, sondern ein Flugzeug das ihm ein Ernst zunehmendes Problem meldete, welches katastrophal hätte werden können. Nachher kann man immer viel schreiben, wie hier auch in den Medien passiert.

Siehe NTV:

"Offenbar ein Feuer an Bord." (Falschmeldung, denn offenbar war zwar der Alarm und der war zur Zeit der Meldung schon als Falsch entlarvt und somit gab es kein Feuer an Bord und damit muss auch eine Nachrichtenagentur in der Lage sein, dies zu melden und kenntlich zu machen),

"Evakuierung aus größter Not" (Nächste reißerische Aussage, denn es war zwar im Moment das Verlassens eine Situation, die als Not eingstuft war und daher die Evakuierung erforderte, zur Zeit der Meldung durch die Medien aber schon zur Vorsichtsmaßnahme herabgestuft, da es dort bereits gesichert war, dass es kein Feuer gab). Das Wort Vorsichtsmaßnahme wurde nicht einmal erwähnt, das vermutete Feuer nur im letzten kleinen Nebensatz als nicht vorhanden erkannt.

Leider ist das die Art Nachrichten, auf die wir zurückgreifen müssen, zumindest wenn es um TV Nachrichten geht, schlecht recherchiert, reißerisch aufbereitet und veraltet. (Kann auch nicht aktuelle sein, wenn man zweimal am Tag Beiträge schneidet und diese dann den Rest das Tages sendet). Armes Deutschland

hat der Kommandant vielleicht mit der Evakuierung etwas übertrieben?

Er hat anhand der ihm vorliegenden Informationen entschieden, um die Sicherheit der Menschen an Bord seines Flugzeugs nicht zu gefährden. Wenn es an Bord tatsächlich brennt, kann jede Sekunde entscheidend sein.

Evakuieren tut man wenn es raucht, qualmt, der Hintern heiß wird etc.

So lange darf man auf keinen Fall warten! Wenn es so weit gekommen ist, wird es für die Menschen an Bord schon ziemlich eng. Ein Feuer kann sich schnell ausbreiten und eine Kabine füllt sich schnell mit Rauch... giftige Gase... Hitze... schlechte Sicht... Panik... so ziemlich das Schlimmste, was man sich in dieser Situation vorstellen kann. Wir alle kennen doch die schweren Unfälle im Luftverkehr, bei denen zahlreiche Menschen aufgrund von Feuer an Bord (und insb. Rauch) zu Tode kamen, obwohl die Maschine "sicher" am Boden stand.

Die Entscheidung des Kapitäns sollte man daher auf keinen Fall in Frage stellen.

Quintessenz meiner vorherigen Ausführungen: Aus Technischer und Herstellersicht ist es besser zu evakuieren als zu warten.

Der Rest inkl der Erklärungen wurde gelöscht. Dieses Forum bekommt die Trolls nicht in den Griff. Uninteressant hier noch was zu posten, bzw zu erklären. Alles Gute liebe Trollade

Gruß aus EDHI

Dieser Beitrag wurde am 17.04.2012 20:01 Uhr bearbeitet.

Zum Glück gibt es SDFlight + Nachdenklich. Armes Deutschland.

Armes Forum, dass es immer noch Trolle gibt, die nichts zum Thema sagen können, aber erstmal beleidigen wollen.

Der Pilot (Reynolds) und der Techniker (SDFlight) sagen es war sicher und richtig auszusteigen und unterfüttern beide ihre Meinung mit Fakten. Mir als Passagier schien mir die Entscheidung ebenfalls richtig, aber ich bin nicht involviert, in die Abläufe usw. Mich stört nur die Falsche Informationspolitik unsere "Nachrichten"

Warum man gegen diese Meinungen, die auch noch ganz klar als die eigenen Meinungen gekennzeichnet sind, motzen muss, ist unerklärlich, aber vielleicht kannst Du das ja mal erklären, anstatt nur einen allgemeingültigen und wenigaussagekräftigen Satz hinzuschmieren,

@Nachdenklich,

bei Herrn Schettino bedurfte es wohl einer striken Anweisung, bei Wassereinbruch sofort eine Evakuierung vorzubereiten. Vielleicht gibt es eine solche Anweisung und er und seine Offiziere haben sie ignoriert. Die Versicherer werden wohl nach solchen Prozeduren fragen.

Mein Gedanke bzw. meine Hoffung ist, dass dieA330-Besatzung sagen kann: Wir haben mit Erfolg gemäß Vorgaben gehandelt. Dass es nicht gebrannt hat, dass der Flieger in die Werft muss... sollten alles keine Themen für die Besatzung sein! .