Die A350 von QR wird doch nicht plötzlich in die Luft gehen :-)

Das hat ja auch keiner behauptet. Hier geht es aber um den Blitzschutz und die Mängel "in der Nähe der Tanks". Die Kombination kann ggf. schon mal brisant sein.

Es geht am Ende des Tages nicht darum, das es Lackschäden gibt und auch nicht ob es eine Explosionsgefahr am Tank geht, sondern darum, das QA ein von Airbus und der EASA erprobtes und geprüftes Rpearaturverfahren nicht anwenden will, das wahrschienlich sogar auf Kosten von Airbus durchgeführt worden wäre (Gewährleistung/Kulanz)!

Es beschtreitet niemand das der Lack ab ist und auch niemand das es dadurch in Tank nähe gefährlich sein könnte.

Und das ganze führt auch dazu das ich eher schlechte Chancen für QA vor Gericht sehe.
Nachbesserung im Bereich der Gewährleistung darf der Kunde einfordern aber nciht die Art und Weise der Durchführung!

Dieser Beitrag wurde am 30.03.2022 16:02 Uhr bearbeitet.

Es geht am Ende des Tages nicht darum, das es Lackschäden gibt und auch nicht ob es eine Explosionsgefahr am Tank geht, sondern darum, das QA ein von Airbus und der EASA erprobtes und geprüftes Rpearaturverfahren nicht anwenden will, das wahrschienlich sogar auf Kosten von Airbus durchgeführt worden wäre (Gewährleistung/Kulanz)!

Es beschtreitet niemand das der Lack ab ist und auch niemand das es dadurch in Tank nähe gefährlich sein könnte.

Und das ganze führt auch dazu das ich eher schlechte Chancen für QA vor Gericht sehe.
Nachbesserung im Bereich der Gewährleistung darf der Kunde einfordern aber nciht die Art und Weise der Durchführung!
Leute, ihr habt meinen Post nicht verstanden. Die Aussage war im übertragenen Sinne gemeint. Sollte der smiley eigentlich verdeutlichen. Ich halte das Theater von QR auch für lächerlich und affig und es wird Zeit das ein demokratisches Gericht den Kataris mal ordentlich auf die Flossen haut.

Na dann können sie sich auf Boeing flieger ja richtig freuen bei Qatar. Da hat man den Blitzschutz an einigen Stellen gleich ganz eingespart bei den Dreamlinern :-)

Sollen sie mit dem Dreamliner glücklich werden, wenn sie ihn denn irgendwann bekommen. Ich betrete bei denen ohnehin keinen Flieger. Nicht wegen Airbus, sondern weil das Verhalten so affig, dass man sich eigentlich schämen müsste mit denen zu fliegen.
Airbus hat alles richtig gemacht. Man kann sich als Lieferant ein wenig auf der Nase rum tanzen lassen, aber man kann es auch übertreiben. Und genau das hat Qatar getan.
Viel Spaß bei Boeing werden sie mit der Art aber auch nicht haben. Von der Qualität der A/Cs ganz zu schweigen.
Ach ja, Boeing ist ja ähnlich ausgebucht wie Airbus, die Russen haben nix, und die Chinesen auch nichts in petto. Wird eng um Qatar. Vlt sollte man mal die Scheichs oder aber Abnehmer austauschen. Aber das hat ja wieder was mit Demokratie zu tun....

Es geht am Ende des Tages nicht darum, das es Lackschäden gibt und auch nicht ob es eine Explosionsgefahr am Tank geht, sondern darum, das QA ein von Airbus und der EASA erprobtes und geprüftes Rpearaturverfahren nicht anwenden will, das wahrschienlich sogar auf Kosten von Airbus durchgeführt worden wäre (Gewährleistung/Kulanz)!

Es beschtreitet niemand das der Lack ab ist und auch niemand das es dadurch in Tank nähe gefährlich sein könnte.

Und das ganze führt auch dazu das ich eher schlechte Chancen für QA vor Gericht sehe.
Nachbesserung im Bereich der Gewährleistung darf der Kunde einfordern aber nciht die Art und Weise der Durchführung!
Leute, ihr habt meinen Post nicht verstanden. Die Aussage war im übertragenen Sinne gemeint. Sollte der smiley eigentlich verdeutlichen. Ich halte das Theater von QR auch für lächerlich und affig und es wird Zeit das ein demokratisches Gericht den Kataris mal ordentlich auf die Flossen haut.

ich habe ihn verstanden, und finde ihn überragend!

Was für trostlos spassbefreite zeitgenossen sich doch hier rumtreiben, eigentlich traurig.

Lachen sie doch auch mal, werte Mitforisten.