Es ist schon merkwürdig wenn von der aggressiven Konkurrenz geredet wird und hier SpaceX genannt wird. Angebracht wäre hier wohl eher von, günstiger und sehr erfolgreiche Konkurrenz zu reden, schon in Anbetracht der Landung der Erststufe einer Falcon 9.
Das sie ein dickes Auftragspolster haben ist schön, aber man sollte sich nicht der Illusion hingeben das dies so bleibt, die F9FT (FT=full trust) ist jetzt schon Konkurrenzlos günstig bis ca. 6,4t GTO und die FH steht in den Startlöchern.
Anstatt eine echte Neuentwicklung anzustoßen betreibt man mit der kommenden Ariane 6 eher Kosmetik, bewahrt damit zwar den eigenen Zugang Europas ins All, verspielt aber die Zukunft unserer Industrie aus nationalem Protektionismus und erkauft sich dies mit vielen Steuermilliarden unserer Bürger.
Anstatt weiterhin Feststoffraketen einzusetzen, sollte man sich zumindest an einer Stelle an SpaceX ein Beispiel nehmen, anstatt dreier Träger von heute mit ca. 12 verschiedenen Triebwerken und NULL Gemeinsamkeiten von drei Trägen zu beenden, will man Kosmetik auf dem Rücken der Bürger betreiben.
Warum ist es nicht möglich in Europa was neues wie damals den Airbus A300 zu entwickeln und damit zu verhindern das man den Anschluss komplett verpasst?
Hier wird mit einem neuen Programm in Wirklichkeit versucht einem schon toten Pferd noch ein paar Runden zu drehen.
Wieviel Erfolg benötigt SpaceX den noch bis man endlich in Europa bei den Verantwortlichen die Augen aufmacht und bereit ist von der alten Lady Ariane die Zöpfe abzuscheiden, bevor sie elend zu Grunde geht?

Aber vielleicht gelingt es ja die Augen so lange geschlossen zu halten bis SpaceX die ersten Menschen heil zum Mars gebracht hat.