Bin gespannt was am Ende zugestanden werden wird und ob das dann noch ein guter Deal wird.

an der Staatslinie Ita Airways, der früheren Alitalia, übernehmen.

De jure ist die Ita nicht die frühere Alitalia. De facto sieht es vielleicht anders aus.

Ich frage mich ja, warum man so verbissen an diesem Deal festhält und ein Zugeständnis nach dem anderen raushaut. Ist diese Übernahme wirklich so attraktiv? Oder hat der Vorstand so laut getrommelt, dass er nicht mehr anders kann, als die Übernahme durchzuziehen, koste es was es wolle?

Oder hat der Vorstand so laut getrommelt, dass er nicht mehr anders kann, als die Übernahme durchzuziehen, koste es was es wolle?

Was gäbe es schöneres, wenn man laut getrommelt hat, als ein Scheitern einem externen Faktor (EU) zuzuordnen. Erleben wir tagtäglich. Daher würde ich diese Vermutung eher als ein Argument für wirtschaftliche Gründe anführen. Ein ordentlicher Exit hätte schon gesichtswahrend mehrfach erfolgen können.

Ob es jetzt wirklich wirtschaftliche Mehreinnahmen sind, die reizen, oder ob es Verhinderung von Konkurrenz ist, das steht auf einem anderen Blatt. Man will ja lieber die Passagiere haben oder über Deutschland routen, als die "kampflos" an Frankreich abzutreten. Irgendwas muss ja dran sein.

Irgendwann ist es besser das ganze einfach abzusagen.

Verstehe nicht warum die LH das nicht gemacht hat.

Dann soll die LH halt bei Tap oder SAS in die Bresche springen, anstatt bei ITA.
Das war eh chronisch defizitär und wird wohl generell mit dem Wettbewerb von Ryanair, Easy und Wizz nichts mehr.

TAP ja, wird ja nun auch noch versucht, SAS nein, denn fliegen Sie mal nach LIS, danach steht Ihnen der ganze Südatlantik offen, das Ganze nach Copenhagen, da ist nichts Lohnenswertes.

Irgendwann ist es besser das ganze einfach abzusagen.

Verstehe nicht warum die LH das nicht gemacht hat.

Dann soll die LH halt bei Tap oder SAS in die Bresche springen, anstatt bei ITA.
Das war eh chronisch defizitär und wird wohl generell mit dem Wettbewerb von Ryanair, Easy und Wizz nichts mehr.


SAS ist doch schon bei AF/KLM, da wird man nichts mehr machen können. Bei TAP wird man am Ende doch dieselben Probleme haben wie jetzt bei ITA. Wenn dann heißt es also eher, macht man jetzt bei ITA weiter oder verabschiedet sich von dem Gedanken, dass man (anorganisch) wächst.

Dann soll die LH halt bei Tap oder SAS in die Bresche springen, anstatt bei ITA.
Das war eh chronisch defizitär und wird wohl generell mit dem Wettbewerb von Ryanair, Easy und Wizz nichts mehr.

Die Defizite der ITA sind geplante und wurden entgegen des Business Plan sogar sogar unterboten. Ob TAP und SAS bessere Werte aufweisen kann würde ich auch mal bezweifeln. Zudem waren Brussels und Austrian vor ihrer Übernahme auch nicht wirklich Gewinnbringer.
Es wird schon einen Grund geben, warum man sich das antut.

Sind die Slots auch in Italien so vergriffen, daß man selbst gar keine neue eigene Verbindung etablieren kann, oder wieso kann man nicht "einfach" selbst eine neue Destination aufmachen - wenn sie das erste Mal nach XY fliegen, wo immer das auch sei, dann kaufen sie doch dort auch nicht gleich eine ganze Fluglinie?

Selbst das mögliche Argument, eine deutsche Airline hätte nicht so viele Optionen wie eine italienische, dürfte doch ein gründungserfahrenes Management nicht vom Aufbau einer Tochtergesellschaft abhalten.