OMG jetzt mal ganz ehrlich:

1. Wen kümmert es welche Airline mehr Passagiere in 2 Monaten befördert hat?

2. Was soll der Vergleich einem bringen? Allein schon so etwas als internationales Unternehmen zu melden, zeigt die Unseriösität von Ryanair.

Aber naja, die können ja viel reden wenn der Tag lang ist (tun sie ja auch). Wer letzlich besser gestellt ist, ist klar: nicht Ryanair. Eine Airline die für das einchecken am Flughafen 40 %u20AC Aufschlag verlangt kann man schon nicht mehr als Airline bezeichnen ...

Wer vergleicht sich eigentlich mit wem?
Eine "Airline", die von einem Dorf zum anderen fliegt, innerhalb Europas ( rechnen wir mal die Ziele rund ums Mittelmeer mit zu Europa ) vergleicht sich mit einem Luftfahrtkonzern, der weltweit operiert von Metropole zu Metropole und auch die kleinen Flughäfen versorgt.
Das ist schon mal mehr als anmaßend.
Und dann wird als Kriterium die Gesamtpassagierzahl eines bemerkenswert kurzen Zeitraums genommen.
Frage: Was generiert mehr Wertschöpfung: ein Billigflieger für 9,99 Euro von Weeze nach Béziers-Agde nach oder ein Businessgast von Hamburg über Frankfurt nach Kapstadt?

Spaß beiseite, leider gibts überall dort wo es Gutes gibt ( wie LH, LX, AF, BA als Beispiel ) auch so einen Schrott wie Ryanair.

Auch wenn ich mich wiederhole: SELBER SCHULD WER BEI RYANAIR EINSTEIGT.

vor allem finde ich es immer toll, wenn man wie auch im Artikel erwähnt wird, einfach die Statistik so zurecht legt, dass es passt ;)

zeigt etwas unseriösität, aber das bin ich schon von Ryanair gewöhnt, also nix neues ;)

Also ich finds drollig, wie sich dieser Ire auch sonst so gibt - aber wenn er seine Komplexe so verarbeiten kann... - finds nur schade dass er seine Tabletten nicht mehr nimmt.

Ernsthaft: Masse ist nicht automatisch Klasse, wissen wir ja alle. Der Vergleich hinkt allerdings am meisten wie schon gesagt was die Art der Operation angeht. Vorallem ist die Zielsetzung eines LCCs sowieso eine deutlich höhere Auslastung zu erreichen, denn nur dann trägt sich das Konzept schließlich auch.

Mein Gott, das war doch keine wissenschaftliche Aussage von O'Leary, ihm geht es doch darum, zu Werbezwecken Aufmerksamkeit zu erlangen!

[quote]Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.[/quote]


und die hier ist ausserordentlich schlecht gefälscht, da gehts dem Ir(r)en wieder mal nur um kostenlose Werbung ;)

Werbung hin oder her, einmal Ryanair geflogen, hat man eh die Schnautze voll.

Kann MD11 nur zustimmen. Ryanair fliegen ist so ziemlich das Letzte was ich freiwillig tun würde!

Den Service kann man ja gar nicht bewerten, da dieser einfach nicht vorhanden ist!

Naja, auch wenn sich hier alle echaufieren...

Auch wenn FR eine "Wald und Wiesen" Airline ist, mit der die Forumsmitglieder nie perönlich fliegen würden und NUR Sekundär und Tertiär-Airports in Europa abdeckt, ist die Tatsache, dass FR [b]mehr[/b] Passagiere befördert als eine WELTWEIT tätige, erheblich mehr Flugzeuge operierende LH, schon - gelinde gesagt - bemerkenswert.

Das Masse nicht gleich Klasse ist, bestreitet auch keiner. Da muss man sich die finanziellen Ergebnisse anschauen - aber auch in Bezug auf die Rentabililtät ist FR nicht gerade eine der schlechtes Airlines am Markt.

Das MOL diesen Fakt PR-technisch ausschlachtet und somit über die Presse "kostenlose" Werbung für sein Produkt/Unternehmen macht gehört, nunmal zu dem FR Geschäftsmodell, ob man das persönlich gut oder schlecht findet ist irrelevant.

Anstelle in tumbes FR-Bashing zu verfallen, sollte man die Zahlen/Fakten schon ernst nehmen und ich finde, das ist schon ein echtes Pfund, was Anerkennung verdient.

Bei aller Bewunderung (oder nicht): Rentabilität ist nur EINE von vielen Facetten, die eine Airline respektabel erscheinen lassen. Würde die LH eine Reihe von anderen Ausgaben einsparen und ihren Business Case auf ein ähnliches Model einschränken (ja: einschränken), würde dabei ebensoviel Profit bei rumkommen. Aber sie tun es nicht, die LH ist eine gewachsene, traditionelle Airline, die völlig anders tickt, als ein junges, irisches Unternehmen, dass vom Konzept her schon immer klar EIN bestimmtes Operationsprofil im Auge hat.

Wenn man nur Rentabilität im Auge hat sieht ein Kleinwagen immer besser aus als eine Limousine.

Ich denke keine der beiden Seiten nimmt die Leistungen des anderen nicht ernst. Was allerdings nicht ernstzunehmen ist, ist O'Leary PR-Gegröhle, dass regelmäßig kollektives Fremdschämen in Firmenkreisen auslöst. Natürlich will er so Aufmerksamkeit erlangen, aber jemandem wie mir, der in der Fliegerei tätig ist kommen da lediglich Zweifel, ob ich einem Firmenrepräsentanten der derart kulturlos auftritt das Leben meiner Familie anvertrauen will.