@Contrail:

Sie wollen unbedingt bei ihrer Aussage gecalled werden?

"Durch die Übernahme der ITA oder TAP geht man in Märkte, die bisher von der LHG unterbesetzt sind"

Diese Aussage ist falsch. Grundfalsch. Die LHG ist in Italien sehr gut besetzt, man hat dort Air Dolomiti.
Unterbesetzt sicher nicht.

Sie wollen mir jetzt erzählen das die LH Lust auf feed in Italien hat, wo man gegen FR antritt?
Und Wizz und Easy?
Wo Alitalia 2 Dekaden lang kein Mittel gegen gefunden hat?
Die LH wird auch dort mit defizitärem feed agieren müssen, in der Hoffnung das die Langstrecke es rausreisst.

Wenn die LH könnte, würde sie das liebend gerne lassen, und einfach nur die Pax aus Rom / MXP fliegen.

Ich bin sehr gespannt, was das Abenteuer ITA für die LH bedeutet.

Portugal / TAP sehe ich etwas differenzierter. Kleinerer Orginärmarkt, die 10 Mio. Portugiesen spielen für die LHG keine wirkliche Rolle, auch wenn man z.b. LIS anfliegt von den Hubs.

Die Brasilien Routen von TAP sollten interesannt sein, die LH hat keine wirkliche affinität für Südamerika.
Aber ob man dann so gerne via LIS fliegt?

Warum versucht die LHG eigentlich nicht das Mittel- und Südamerika- Geschäft mit den bereits verfügbaren Airlines aufzubauen?
Weil alles Originärgeschäft schon versorgt ist, der Rest läuft über Feed. Der müsste für neue LS Märkte mitwachsen. Das ist zeitintensiv und teuer, bei hohem Risiko. Durch Zusammenschluß mit einem Player in diesem Markt geht es schneller und risikoärmer. Sollte nun ein Wettbewerber bei der TAP einsteigen wärte es völlig illusorisch in diesem Markt zu wachsen, selbst den Markt zu verteidigen wäre schon schwierig.

Was genau ist teuer und zeitintensiv?

Die Feeder zu den eigenen LHG - Hubs, aus fast allen Ecken Europas, hat man doch schon. Von da müssten ergo nur noch einige zusätzliche Strecken in die bisher 'quasi vernachlässigten' Regionen aufgelegt werden🤔. (Wenn ich lese, wer/mit wieviel Kapazität sich in Kürze alles auf den Strecken von/nach Europa zu/nach Nordamerika tummeln will...dann werden möglicherweise einige LS Flieger auf anderen Strecken mit besserem yield eingesetzt werden können...).

Ob man nun über LIS fliegt, oder über FRA, MUC, VIE, ZUR, BRU (maybe Rom) ist doch eigentlich egal?

Oder hat man Angst vor dem Wettbewerb?
Angst vielleicht nicht, aber man kann einschätzen, was ein Nicht-Handeln für Konsequenzewn haben könnte. Das ist alternativlos.

Naja, TAP ist (wie ITA) defizitär. Heißt: auch da muss erstmal kräftig investiert werden.
Und so groß ist der Originärmarkt aus Portugal selber nicht.
Also was gewinnt man, was man, mit m.E. relativ kleinem Aufwand, nicht selber machen könnte?

Daher meine Meinung:
der (scheinbar) einfache Weg ist nicht immer der Beste.

Denn etwas zukaufen, was offensichtlich nicht funktioniert (sonst gäbe es keine Defizite), muss man erstmal mit viel Geld auf die Beine bringen. Erfolg nicht garantiert (siehe AUA und SN). Dazu kommt noch die Integration in die LHG Strukturen - geht auch nicht mal eben so von heute auf morgen... .

Warum also nicht DIE bestehenden, funktionierenden Strukturen der LHG (die Tarifauseinandersetzungen lasse ich jetzt mal aussen vor) um etwas neues (um Südamerika- Strecken) erweitern und sich dem Wettbewerb mit einem guten Produkt stellen!?

Btw. Zu Ihrem: "...und risikoärmer" - ist 'neue Wege gehen' nicht immer mit "Risiko" verbunden, gerade auch im Wettbewerb!? War das nicht früher mal das Grundprinzip für Expansion in neue Märkte/ Geschäftsfelder? Hätte es ohne Risiko (die ersten Transatlantik - Flüge waren sehr Risikobehaftet) jemals Langstrecken gegeben!?

OT - Beispiel:
Als Aldi mit PC Verkauf anfing, hat es keine Minute daran verschwendet eventuell einen "strauchelnden" Elektronikhändler zu übernehmen und das war für eine Lebensmittelhändler völliges Neuland ... .

Während Passieger- und Frachttransport sogar doch das Urgeschäft (aller) Airlines ist!

Wenn die LH auch noch TAP übernimmt, sieht es für die ITA mit dem Süd-Amerika Geschäft nicht so rosig aus, denn das bringt Konkurrenz. Aber das wird den angestrebten Größenwahn der Italiener etwas im Zaume halten, denn die sehen sich ja in der LH-Gruppe schon als zweitstärksten Partner mit ihren angedachten 140 Flugzeugen.

Naja, TAP ist (wie ITA) defizitär.

Wie seinerzeit die Swiss.

Heißt: auch da muss erstmal kräftig investiert werden.

Wie seinerzeit bei der Swiss

Und so groß ist der Originärmarkt aus Portugal selber nicht.

Wie seinerzeit bei der Swiss.

Also was gewinnt man, was man, mit m.E. relativ kleinem Aufwand, nicht selber machen könnte?

Vielleicht so viel wie heute mit der Swiss? ;)

Daher meine Meinung:
der (scheinbar) einfache Weg ist nicht immer der Beste.

Manchmal aber schon, wie bei der Swiss.

Denn etwas zukaufen, was offensichtlich nicht funktioniert (sonst gäbe es keine Defizite), muss man erstmal mit viel Geld auf die Beine bringen. Erfolg nicht garantiert (siehe AUA und SN).

Ob AUA oder SN für die LH "erfolgreich" sind, können wir doch gar nicht beurteilen, da wir nicht wissen, wie sich der Luftverkehr entwickelt hätte, wären diese beiden Airlines nicht von der LH gekauft worden und würden jetzt im Verbund mit AF oder BA fliegen. Vielleicht wäre die Lufthansa Airline jetzt nur noch halb so groß, weil sie - eingezingelt von der Konkurrenz - Marktanteile verloren hätte.
Die gleiche Argumentation, vielleicht noch viel einsichtiger, ist der Kauf der EW. Selbst wenn diese Verlust macht, kann es sein, dass sich das Ergebnis der Lufthansa durch den Kauf verbessert hat.
Ist immer die Frage nach "Make or Buy".

Und da wir die Ergebnisse der Unterlassungsalternative nicht kennen (die kennt übrigens niemand, aber vor Kaufentscheidungen werden entspechende Szenarien durchgerechnet), können wir auch nicht beurteilen, ob "Buy" sinnvoller ist als "Make" Und natürlich auch umgekehrt.

Vielleicht war ja sogar der Kauf der Swiss ein Fehler, da ein "Erweitern der bestehenden, funktionierenden Strukturen der LHG" den schweizer Markt risiko- und investitionsärmer hätte bedienen können und zu höheren Gewinnen geführt hätte.

Man weiß es einfach nicht ... :)

Was genau ist teuer und zeitintensiv?

Die Feeder zu den eigenen LHG - Hubs, aus fast allen Ecken Europas, hat man doch schon. Von da müssten ergo nur noch einige zusätzliche Strecken in die bisher 'quasi vernachlässigten' Regionen aufgelegt werden🤔. (Wenn ich lese, wer/mit wieviel Kapazität sich in Kürze alles auf den Strecken von/nach Europa zu/nach Nordamerika tummeln will...dann werden möglicherweise einige LS Flieger auf anderen Strecken mit besserem yield eingesetzt werden können...).
Genau das ist zeitintensiv. Mit dem Streckennetz der TAP hätten man 9 zusätzliche Destinationen im mittel-/süamerikanischen Raum. Das selbst auf die Beine zu stellen würde einfach dauern. Auf Grund der Streckenlängen würde man etwa 15 Flugzeuge brauchen. Dazu den entsprechenden Feed in diesem Zeitfenster. Die fliegen nicht zu den Zeiten, zu denen das NA Angebot unterwegs ist, die fliegen fast alle abends. Wenn man sich die Zahlen anschaut, sind die Feeds zu dem Abendknoten gut besucht, da kann man nicht einfach so 1500-2000 Passagiere dazubuchen. Man bräuchte größeres Gerät oder mehr Destinationen. Was wenn man schon mit A321 unterwegs ist? Das alles braucht Terminalkapazität und Slots, was man nicht hat usw. Das alles mit dem Risiko, das es nicht funktioniert und in der Zwischenzeit steigt AF/KL ein und optimiert ihr Angebot.
Naja, TAP ist (wie ITA) defizitär. Heißt: auch da muss erstmal kräftig investiert werden.
Und so groß ist der Originärmarkt aus Portugal selber nicht.
Also was gewinnt man, was man, mit m.E. relativ kleinem Aufwand, nicht selber machen könnte?
Es ist kein kleiner Aufwand, s.o.
Daher meine Meinung:
der (scheinbar) einfache Weg ist nicht immer der Beste.

Denn etwas zukaufen, was offensichtlich nicht funktioniert (sonst gäbe es keine Defizite), muss man erstmal mit viel Geld auf die Beine bringen. Erfolg nicht garantiert (siehe AUA und SN). Dazu kommt noch die Integration in die LHG Strukturen - geht auch nicht mal eben so von heute auf morgen... .
Egal welches Modell man nutzen würde, keines geht von heute auf morgen oder ist einfach. Es dauert mehrere Jahre einen Markt zu entwickeln. Keyaccounts wechseln nicht mal eben so.
Warum also nicht DIE bestehenden, funktionierenden Strukturen der LHG (die Tarifauseinandersetzungen lasse ich jetzt mal aussen vor) um etwas neues (um Südamerika- Strecken) erweitern und sich dem Wettbewerb mit einem guten Produkt stellen!?
Gegenfrage, warum har man das bisher nicht gemacht? Weil es sich nicht gerechnet hat, gegen den bestehenden Wettbewerb. Die Versuche waren ja da.
Was da alles dahinter steckt, oder auch nicht, wurde ja bereits beschrieben.
OT - Beispiel:
Als Aldi mit PC Verkauf anfing, hat es keine Minute daran verschwendet eventuell einen "strauchelnden" Elektronikhändler zu übernehmen und das war für eine Lebensmittelhändler völliges Neuland ... .
Weil deren Risikobewertung eben das als lohnend bewertet hat. Wobei ja nicht bekannt ist, was das Lohnende dabei ist, ob es sich rechnet. Vielleicht ist es ja nur ein Lockangebot um die Kunden erst mal in den Laden zu bekommen.

Dieser Beitrag wurde am 23.04.2023 08:58 Uhr bearbeitet.

@Contrail:

Sie wollen unbedingt bei ihrer Aussage gecalled werden?

"Durch die Übernahme der ITA oder TAP geht man in Märkte, die bisher von der LHG unterbesetzt sind"

Diese Aussage ist falsch. Grundfalsch. Die LHG ist in Italien sehr gut besetzt, man hat dort Air Dolomiti.
Unterbesetzt sicher nicht.
Sorry, unpräzise ausgedrückt. ITA ist ja nicht nur Italien. Die Idee des südlchen Hubs ist auch Zugang zu Märkten zu finden, die bisher nicht vertreten sind. ITA selbst und auch CS sprach von Zugang zur nördlichen Hälfte Afrikas. Das dominieren AF/KL und TK. Hier gibt es ex Italien wohl einen originären Bedarf. Dafür sind auch die A321neos vorgesehen.

Ich bin sehr gespannt, was das Abenteuer ITA für die LH bedeutet.
Ja, das darf man sein. Sieht zumindest schon mal gut aus. Wie italienische Medien berichten, war das Q1 zum allerersten Mal positiv.

Dieser Beitrag wurde am 23.04.2023 08:59 Uhr bearbeitet.

Wundert mich, dass bisher niemand auf die Überschrift bzw. den Tenor dieses Artikels Stellung nimmt!
Ich habe mich jedenfalls zuerst erschreckt, als ich die Überschrift las.
Sollen jetzt wieder die Politiker Druck machen auf wirtschaftliche Entscheidungen, von denen sie absolut keine Ahnung haben?
Ich erinnere mich noch ungern an einen Herrn Ruhnau, der von der SPD zum Vorstandsvorsitzenden der LH abgeschoben wurde,
das war noch vor der Privatisierung, und der gute Mann hat die Airline fast in den Ruin getrieben!
Zum Glück habe ich das Vertrauen in den jetzigen Vorstand, dass sie auf die Forderung von Scholz nicht eingehen.
Und wie schon andere schrieben, eine Übernahme der TAP durch LH würde ohnehin von der Wettbewerbsbehörde der EU
nicht genehmigt werden!
Und was die Lücken im Streckennetz der Star Alliance bzw. der LH nach Südamerika betrifft, die können auch noch durch andere Partnerairlines geschlossen werden, oder sogar langfristig durch andere Flieger

Wundert mich, dass bisher niemand auf die Überschrift bzw. den Tenor dieses Artikels Stellung nimmt!
Ich habe mich jedenfalls zuerst erschreckt, als ich die Überschrift las.
Sollen jetzt wieder die Politiker Druck machen auf wirtschaftliche Entscheidungen, von denen sie absolut keine Ahnung haben?
Ich erinnere mich noch ungern an einen Herrn Ruhnau, der von der SPD zum Vorstandsvorsitzenden der LH abgeschoben wurde,
das war noch vor der Privatisierung, und der gute Mann hat die Airline fast in den Ruin getrieben!
Zum Glück habe ich das Vertrauen in den jetzigen Vorstand, dass sie auf die Forderung von Scholz nicht eingehen.
Und wie schon andere schrieben, eine Übernahme der TAP durch LH würde ohnehin von der Wettbewerbsbehörde der EU
nicht genehmigt werden!
Mit welchem Argument? IAG mit Iberia und jetzt Air Europa dominiert SA, AF/KL hat bereits 3x soviel Destinationen als die LHG.
Und was die Lücken im Streckennetz der Star Alliance bzw. der LH nach Südamerika betrifft, die können auch noch durch andere Partnerairlines geschlossen werden, oder sogar langfristig durch andere Flieger
Welche Partner schweben Ihnen da so vor?

Wundert mich, dass bisher niemand auf die Überschrift bzw. den Tenor dieses Artikels Stellung nimmt!

Warum sollte da auch jemand Stellung nehmen? Weil der deutsche Regierungschef mit dem portugiesischen Gedanken ausgetauscht hat?

Ich habe mich jedenfalls zuerst erschreckt, als ich die Überschrift las.

Unnötig, LH war ja auch schon - unabhängig von der Überschrift - vor diesem Gespräch an TAP interssiert. Steht doch alles im Artikel.

Sollen jetzt wieder die Politiker Druck machen auf wirtschaftliche Entscheidungen, von denen sie absolut keine Ahnung haben?

Nein, macht ja auch keiner.

Zum Glück habe ich das Vertrauen in den jetzigen Vorstand, dass sie auf die Forderung von Scholz nicht eingehen.

Eine Forderung lesen doch nur Sie aus dem Gedankenaustausch.

Was genau ist teuer und zeitintensiv?

Die Feeder zu den eigenen LHG - Hubs, aus fast allen Ecken Europas, hat man doch schon. Von da müssten ergo nur noch einige zusätzliche Strecken in die bisher 'quasi vernachlässigten' Regionen aufgelegt werden🤔. (Wenn ich lese, wer/mit wieviel Kapazität sich in Kürze alles auf den Strecken von/nach Europa zu/nach Nordamerika tummeln will...dann werden möglicherweise einige LS Flieger auf anderen Strecken mit besserem yield eingesetzt werden können...).
Genau das ist zeitintensiv. Mit dem Streckennetz der TAP hätten man 9 zusätzliche Destinationen im mittel-/süamerikanischen Raum. Das selbst auf die Beine zu stellen würde einfach dauern. Auf Grund der Streckenlängen würde man etwa 15 Flugzeuge brauchen. Dazu den entsprechenden Feed in diesem Zeitfenster. Die fliegen nicht zu den Zeiten, zu denen das NA Angebot unterwegs ist, die fliegen fast alle abends. Wenn man sich die Zahlen anschaut, sind die Feeds zu dem Abendknoten gut besucht, da kann man nicht einfach so 1500-2000 Passagiere dazubuchen. Man bräuchte größeres Gerät oder mehr Destinationen. Was wenn man schon mit A321 unterwegs ist? Das alles braucht Terminalkapazität und Slots, was man nicht hat usw. Das alles mit dem Risiko, das es nicht funktioniert und in der Zwischenzeit steigt AF/KL ein und optimiert ihr Angebot.
Naja, TAP ist (wie ITA) defizitär. Heißt: auch da muss erstmal kräftig investiert werden.
Und so groß ist der Originärmarkt aus Portugal selber nicht.
Also was gewinnt man, was man, mit m.E. relativ kleinem Aufwand, nicht selber machen könnte?
Es ist kein kleiner Aufwand, s.o.
Daher meine Meinung:
der (scheinbar) einfache Weg ist nicht immer der Beste.

Denn etwas zukaufen, was offensichtlich nicht funktioniert (sonst gäbe es keine Defizite), muss man erstmal mit viel Geld auf die Beine bringen. Erfolg nicht garantiert (siehe AUA und SN). Dazu kommt noch die Integration in die LHG Strukturen - geht auch nicht mal eben so von heute auf morgen... .
Egal welches Modell man nutzen würde, keines geht von heute auf morgen oder ist einfach. Es dauert mehrere Jahre einen Markt zu entwickeln. Keyaccounts wechseln nicht mal eben so.
Warum also nicht DIE bestehenden, funktionierenden Strukturen der LHG (die Tarifauseinandersetzungen lasse ich jetzt mal aussen vor) um etwas neues (um Südamerika- Strecken) erweitern und sich dem Wettbewerb mit einem guten Produkt stellen!?
Gegenfrage, warum har man das bisher nicht gemacht? Weil es sich nicht gerechnet hat, gegen den bestehenden Wettbewerb. Die Versuche waren ja da.
Was da alles dahinter steckt, oder auch nicht, wurde ja bereits beschrieben.
OT - Beispiel:
Als Aldi mit PC Verkauf anfing, hat es keine Minute daran verschwendet eventuell einen "strauchelnden" Elektronikhändler zu übernehmen und das war für eine Lebensmittelhändler völliges Neuland ... .
Weil deren Risikobewertung eben das als lohnend bewertet hat. Wobei ja nicht bekannt ist, was das Lohnende dabei ist, ob es sich rechnet. Vielleicht ist es ja nur ein Lockangebot um die Kunden erst mal in den Laden zu bekommen.


Danke für die umfangreiche und sachliche Antwort.

Bin gespannt, wie das alles (ITA + ggfls. TAP) IN 2 - 3 Jahren aussieht.