Angeblich sind erhöhte Preise doch gar nicht verantwortlich für den Rückgang. Konnte man hier immer wieder lesen!

Die paar Kröten Ticketsteuer? Ja, die sicher nicht.
Bei 5€/Liter Kerosin bzw. entsprechenden CO2 Abgaben wie oben genannt würde ich aber eine gewisse Lenkungswirkung erwarten. Sie nicht?

Ich sehe die schon durch die paar Kröten, das wissen Sie doch. Hätten die keinen Einfluss auf die Nachfrage, würden die Airlines doch einfach die Preise um ein paar Kröten erhöhen.
Das haben wir doch schon tausendmal diskutiert!

Ja, und tausendmal vermischen Sie dabei mit diesem Argument die Erhöhung des Preises durch einen Markt-Teilnehmer (schlecht durchsetzbar, da andere billiger bleiben und Kunden zu anderen Anbietern abwandern) mit einer Gebührenerhöhung für alle Marktteilnehmer (setzt sich im Prinzip von alleine durch all alle mitziehen müssen, erzeugt so keine Abwanderung).

Sie behaupten also eine Auswirkung der Ticketsteuer in der Form, dass sie die Größe des Gesamtmarkts reduziert, was Sie bisher noch nie nachgewiesen haben.
Und ja, an dem Punkt der Diskussion waren wir schon oft :)

Angeblich sind erhöhte Preise doch gar nicht verantwortlich für den Rückgang. Konnte man hier immer wieder lesen!

Die paar Kröten Ticketsteuer? Ja, die sicher nicht.
Bei 5€/Liter Kerosin bzw. entsprechenden CO2 Abgaben wie oben genannt würde ich aber eine gewisse Lenkungswirkung erwarten. Sie nicht?

Ich sehe die schon durch die paar Kröten, das wissen Sie doch. Hätten die keinen Einfluss auf die Nachfrage, würden die Airlines doch einfach die Preise um ein paar Kröten erhöhen.
Das haben wir doch schon tausendmal diskutiert!

Ja, und tausendmal vermischen Sie dabei mit diesem Argument die Erhöhung des Preises durch einen Markt-Teilnehmer (schlecht durchsetzbar, da andere billiger bleiben und Kunden zu anderen Anbietern abwandern) mit einer Gebührenerhöhung für alle Marktteilnehmer (setzt sich im Prinzip von alleine durch all alle mitziehen müssen, erzeugt so keine Abwanderung).

Sie behaupten also eine Auswirkung der Ticketsteuer in der Form, dass sie die Größe des Gesamtmarkts reduziert, was Sie bisher noch nie nachgewiesen haben.
Und ja, an dem Punkt der Diskussion waren wir schon oft :)

Nein, wie Sie sehe ich doch auch, dass sich eine Erhöhung der Kosten auf die Nachfrage auswirkt. Da sind wir doch (zumindest heute :)) einer Meinung.
Nur behaupten Sie doch, dass "ein paar Kröten" keine Auswirkung haben. Das sehe ich halt anders.

Von daher verstehe ich auch dieses permanente Echauffieren um den BDL nicht. Selbst wenn die Ticketsteuer fallen würde, wird die Umwelt ja nicht mehr geschädigt, da ja Ihrer Meinung nach die paar Kröten keinen in die Flugzeuge treibt. Da geht es Ihnen ausschließlich um eine positive Ergebnisauswirkung für die Airlines und das geht Ihnen halt gegen des Strich. Aus Ihrer Warte verstehe ich das auch.

Angeblich sind erhöhte Preise doch gar nicht verantwortlich für den Rückgang. Konnte man hier immer wieder lesen!

Welcher 'Rückgang' ist hier denn eigentlich gemeint? Seit Corona steigen doch alle Zahlen kontinuierlich!? Ja, ich weiß: der 'heiligen Gral' 2019 ist (noch) nicht erreicht in Deutschland, was Gründe hat: für innerdeutsche Flüge auf bestimmten Strecken besteht offensichtlich kein Bedarf mehr. Und das ist, im Kontext dieser Diskussion, auch gut so.

Na da haben Sie doch die Möglichkeit für einen Wirtschaftsnobelpreis: Der Preis hat gar nicht immer einen Einfluss auf die Nachfrage, es kommt drauf an wo er herkommt und wie hoch er ist :D
Dass da vorher noch nie jemand drauf gekommen ist. Das schafft ganz neue Möglichkeiten für die Wirtschaftswissenschaft und Psychologische Betrachtung von Menschen.

Alberne Post's am eigentlichen Inhalt vorbei sind nicht wirklich eine Diskussion.

Immer wieder schön der Ansatz in der Diskussionen von bestimmten Leuten hier: Ich mach' mir die Welt, Widdewidde wie sie mir gefällt"


Wie wahr!

Von daher verstehe ich auch dieses permanente Echauffieren um den BDL nicht. Selbst wenn die Ticketsteuer fallen würde, wird die Umwelt ja nicht mehr geschädigt, da ja Ihrer Meinung nach die paar Kröten keinen in die Flugzeuge treibt.

Da stimme ich sogar zu. Für diese Art Auswirkung auf den absoluten Gesamtmarkt ist die Ticketsteuer viel zu gering. Die paar € halten niemanden von einer Reise ab.
Was die Ticketsteuer wichtig macht, ist die oben beschriebene Konkurrenzsituation zu Bus und Bahn auf kurzen Strecken. Airlines haben gerade bei den Energiekosten und der weitgehenden Steuerfreiheit so große finanzielle Vorteile ggü den anderen Verkehrsträgern () dass die paar Euro Bus und Bahn zumindest etwas Ausgleich verschaffen, aber auch der müsste eigentlich größer ausfallen, um ein "Level Playing Field" herzustellen.

Da geht es Ihnen ausschließlich um eine positive Ergebnisauswirkung für die Airlines und das geht Ihnen halt gegen des Strich. Aus Ihrer Warte verstehe ich das auch.

Mir geht es bei der Forderung nach Abschaffung der Ticketsteuer neben der o.g. Konkurrenzsituation zu anderen Verkehrsträgern auch um die dann notwendig werdende Gegenfinanzierung aus Steuermitteln.
Ich hatte ja schon mal gefragt: Welcher Industrie oder welcher Bevölkerungsgruppe möchten Sie denn die 2 Mrd abnehmen, die die Ticketsteuer heute dem Bund einbringt?

Man könnte sich zB vorstellen, auf EU Ebene Kerosin zu besteuern.

Dieser Beitrag wurde am 11.10.2025 12:13 Uhr bearbeitet.

Ich hatte ja schon mal gefragt: Welcher Industrie oder welcher Bevölkerungsgruppe möchten Sie denn die 2 Mrd abnehmen, die die Ticketsteuer heute dem Bund einbringt?

Vielleicht kann man die letzte Erhöhung zurück nehmen und es von denen nehmen, denen man es damals gegeben hat. Diese Bevölkerungsgruppe (welche war das noch?) ist damals spürbar entlastet worden, genau so spürbar könnte man es denen auch wieder wegnehmen.


Man könnte sich zB vorstellen, auf EU Ebene Kerosin zu besteuern.

Hätte nie gedacht, dass Sie an der Politik von Donald Trump Gefallen finden. Der macht das genau so, einfach durch Gebühren (oder bei ihm Zölle) lenken :)



Dieser Beitrag wurde am 11.10.2025 12:26 Uhr bearbeitet.

Ich hatte ja schon mal gefragt: Welcher Industrie oder welcher Bevölkerungsgruppe möchten Sie denn die 2 Mrd abnehmen, die die Ticketsteuer heute dem Bund einbringt?

Vielleicht kann man die letzte Erhöhung zurück nehmen und es von denen nehmen, denen man es damals gegeben hat. Diese Bevölkerungsgruppe (welche war das noch?) ist damals spürbar entlastet worden, genau so spürbar könnte man es denen auch wieder wegnehmen.

OK, kurzer Erinnerung aus der Staatsbürgerkunde: Steuern, die der Bund einnimmt, sind nicht zweckgebunden.
Unsere aktuelle Regierung hat hingegen im Koalitionsvertrag vereinbart, uA einen Wegfall der Ticketsteuer nur zu erwägen, wenn eine Gegenfinanzierung gefunden werden kann. Also: Wer soll zahlen?


Man könnte sich zB vorstellen, auf EU Ebene Kerosin zu besteuern.

Hätte nie gedacht, dass Sie an der Politik von Donald Trump Gefallen finden. Der macht das genau so, einfach durch Gebühren (oder bei ihm Zölle) lenken :)

Hmmm... das wäre glatt ein Gedanke. Vielleicht sollte man mal in den rechten Medien die Information streuen, dass CHINESISCHE Airlines in den USA jedes Jahr MILLIONEN Tonnen Kerosin STEUERFREI TANKEN können.
Trump bringt es fertig und kündigt die Abkommen von Chicago 1944 auf :)


Aber um mal im Ernst auf Ihre etwas, sagen wir "einseitige", Betrachtungsweise einzugehen:

Lenkungswirkung durch Steuern und Subventionen sind doch Tagesgeschäft auch hier in DE oder der EU: unterschiedliche Gewerbesteuern in Gemeinden, gestaffelte KFZ Steuern, unterschiedliche Mehrwertsteuer-Sätze, Subventionen, Steuerbefreiungen für zB Kerosin in der gewerblichen Luftfahrt - all das soll lenken - und all das verzerrt doch schon lange das, was wir "freien Markt" nennen.

Eine Abschaffung der Steuerbefreiung auf Kerosin für die Luftfahrt würde ja im Gegenteil die existierende Marktverzerrung ggü anderen Verkehrsträgern reduzieren.
Aber Marktverzerrungen, von denen man selbst profitiert, also "Energiesteuern bitte nur für Bus und Bahn", das ist für Sie dann ja offenbar OK...

Dieser Beitrag wurde am 11.10.2025 13:11 Uhr bearbeitet.

OK, kurzer Erinnerung aus der Staatsbürgerkunde: Steuern, die der Bund einnimmt, sind nicht zweckgebunden.
Unsere aktuelle Regierung hat hingegen im Koalitionsvertrag vereinbart, uA einen Wegfall der Ticketsteuer nur zu erwägen, wenn eine Gegenfinanzierung gefunden werden kann. Also: Wer soll zahlen?

Vielleicht die, die die auch die Senkung der Mehrwertsteuer für die Gastronomie bezahlen. Oder die, die die Mehrwertsteuerbefreiung für PV Anlagen zahlen. Oder die, die Steuererleichterungen für Landwirte bezahlt haben. Oder die, die die Erhöhung des Kindergeldes bezahlt haben. Oder die, die die Steuerbefreiung von Elektroautos zahlen. Oder die, die die Erhöhung der Pendelpauschale zahlen werden. Oder die, die den Wumms und den Doppelwumms zahlem müssen.


Man könnte sich zB vorstellen, auf EU Ebene Kerosin zu besteuern.

Hätte nie gedacht, dass Sie an der Politik von Donald Trump Gefallen finden. Der macht das genau so, einfach durch Gebühren (oder bei ihm Zölle) lenken :)

Hmmm... das wäre glatt ein Gedanke. Vielleicht sollte man mal in den rechten Medien die Information streuen, dass CHINESISCHE Airlines in den USA jedes Jahr MILLIONEN Tonnen Kerosin STEUERFREI TANKEN können.
Trump bringt es fertig und kündigt die Abkommen von Chicago 1944 auf :)


Aber um mal im Ernst auf Ihre etwas, sagen wir "einseitige", Betrachtungsweise einzugehen:

Lenkungswirkung durch Steuern und Subventionen sind doch Tagesgeschäft auch hier in DE oder der EU: unterschiedliche Gewerbesteuern in Gemeinden, gestaffelte KFZ Steuern, unterschiedliche Mehrwertsteuer-Sätze, Subventionen, Steuerbefreiungen für zB Kerosin in der gewerblichen Luftfahrt - all das soll lenken - und all das verzerrt doch schon lange das, was wir "freien Markt" nennen.

Deswegen verstehe ich auch die Aufregung über Trumps Zölle nicht.

Eine Abschaffung der Steuerbefreiung auf Kerosin für die Luftfahrt würde ja im Gegenteil die existierende Marktverzerrung ggü anderen Verkehrsträgern reduzieren.
Aber Marktverzerrungen, von denen man selbst profitiert, also "Energiesteuern bitte nur für Bus und Bahn", das ist für Sie dann ja offenbar OK...

Nein, von mir aus kann man auch die Energiesteuern für die Bahn abschaffen, wobei die ja allerdings schon abgesenkt sind (also subventioniert werden).

OK, kurzer Erinnerung aus der Staatsbürgerkunde: Steuern, die der Bund einnimmt, sind nicht zweckgebunden.
Unsere aktuelle Regierung hat hingegen im Koalitionsvertrag vereinbart, uA einen Wegfall der Ticketsteuer nur zu erwägen, wenn eine Gegenfinanzierung gefunden werden kann. Also: Wer soll zahlen?

Vielleicht die, die die auch die Senkung der Mehrwertsteuer für die Gastronomie bezahlen. Oder die, die die Mehrwertsteuerbefreiung für PV Anlagen zahlen. Oder die, die Steuererleichterungen für Landwirte bezahlt haben. Oder die, die die Erhöhung des Kindergeldes bezahlt haben. Oder die, die die Steuerbefreiung von Elektroautos zahlen. Oder die, die die Erhöhung der Pendelpauschale zahlen werden. Oder die, die den Wumms und den Doppelwumms zahlem müssen.
Und alle die können auch die Ticketsteuer zahlen, wo also ist das Problem?

OK, kurzer Erinnerung aus der Staatsbürgerkunde: Steuern, die der Bund einnimmt, sind nicht zweckgebunden.
Unsere aktuelle Regierung hat hingegen im Koalitionsvertrag vereinbart, uA einen Wegfall der Ticketsteuer nur zu erwägen, wenn eine Gegenfinanzierung gefunden werden kann. Also: Wer soll zahlen?

Vielleicht die, die die auch die Senkung der Mehrwertsteuer für die Gastronomie bezahlen. Oder die, die die Mehrwertsteuerbefreiung für PV Anlagen zahlen. Oder die, die Steuererleichterungen für Landwirte bezahlt haben. Oder die, die die Erhöhung des Kindergeldes bezahlt haben. Oder die, die die Steuerbefreiung von Elektroautos zahlen. Oder die, die die Erhöhung der Pendelpauschale zahlen werden. Oder die, die den Wumms und den Doppelwumms zahlem müssen.
Und alle die können auch die Ticketsteuer zahlen, wo also ist das Problem?

Die Frage war ja, wer Steuererleichterung bezahlen soll. Und wie ich es sehe, gibt es eine Menge Steuererleichterungen (und Subventionen), die keine bestimmte "Industrie oder Bevölkerungsgruppe" trifft. Das ist meine Antwort auf @Eric's (Suggestiv-)Frage.

Die Frage war ja, wer Steuererleichterung bezahlen soll. Und wie ich es sehe, gibt es eine Menge Steuererleichterungen (und Subventionen), die keine bestimmte "Industrie oder Bevölkerungsgruppe" trifft. Das ist meine Antwort auf @Eric's (Suggestiv-)Frage.

Ja danke für die Antwort - auch wenn die Frage technisch gesehen keine Suggestiv-Frage war.

Sie machen also folgende Vorschläge:

- Senkung der Mehrwertsteuer für die Gastronomie fällt weg
- Mehrwertsteuerbefreiung für PV Anlagen fällt weg
- Steuererleichterungen für Landwirte fallen weg
- Erhöhung des Kindergeldes wird rückgängig gemacht bzw. reduziert
- Steuerbefreiung von Elektroautos fällt weg
- Pendelpauschale wird nicht bzw weniger erhöht
- Die Ausgabenerhöhung für Verteidigung wird zurückgenommen

- das alles im Gesamt-Umfang von etwa 2 Mrd. und stattdessen entfällt die Ticketsteuer.

Richtig?

Wer glauben Sie, würde für Sie stimmen, wären Sie ein Politiker? Der Vorschlag wäre für jede Partei noch toxischer, als das Lobbygeschenk der FDP an die Hoteliers, das der FDP das Genick gebrochen hat.

Dieser Beitrag wurde am 11.10.2025 14:32 Uhr bearbeitet.