Sie ist nicht knapp kalkuliert. Es fehlt schlicht an Testpiloten.

Sie ist nicht knapp kalkuliert. Es fehlt schlicht an Testpiloten.

Gibt es dazu irgendeinen Link? Ich frage mich schon lange warum die CS nach dem Erstflug so selten in der Luft ist. Bin bisher davon ausgegangen, dass es wohl größere technische Probleme gibt, dass es an fehlende Piloten liegt kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen.

Übrigens Danke an die Redaktion, dass man endlich mal wieder ein paar Informationen über dieses Muster lesen kann

Das Fehlen von Testpiloten scheint mir aber weit hergeholt. Bombardier wird wohl mehr als 2 davon haben :-)
Eher scheinen Probleme mit der Sofware der Grund für die wenigen Testflüge zu sein. Man fliegt bestimmte Manöver, stellt fest, dass die vorliegende Software darauf nicht angemessen reagiert und muss die Software überarbeiten. Das dauert!!!
Hinzu kommt, dass bislang kein weiteres Flugzeug zur Testflotte gestoßen ist. 7 sollen es werden. Davon ist man noch 6 entfernt. So ganz reibungslos scheint die Montage also auch nicht zu klappen. Aber SWISS hatte ja ohnehin schon früh angenommen, dass es 2015 werden wird, bis die ersten CS100 übernommen werden. Das wird ja hoffentlich auch klappen, und da die abzulösenen Avro noch ziemlich jung sind, ist das wohl auch kein Problem. Die Verspätung wird man sich bezahlen lassen!!!!!!!!!

Nicht alles was in der Branche passiert hat hier einen Link, weil es schlicht nicht nach aussen dringt bzw dringen soll.

Nicht alles was in der Branche passiert hat hier einen Link, weil es schlicht nicht nach aussen dringt bzw dringen soll.
Dann sag doch gleich dazu, dass es Gerüchte sind oder das du es vom Hörensagen hast. Dann können wir den Gehalt der Info gleich von Beginn an richtig einschätzen.

Mal ernsthaft, Bombardier entwickelt seit Jahren an der CS. Das für die Indienstellung notwendigen Testprogramm wird ebenso schon seit langer Zeit geplant. Letztlich ergeben sich aus diesen Planungen die Termine Für Erstflug, Testprogramm, EIS und Start der Serienproduktion. Da kann mir wirklich keiner erzählen, dass man schlicht die für das Testprogramm notwendigen Piloten vergessen hat.

Dieser Beitrag wurde am 15.11.2013 11:48 Uhr bearbeitet.

Es ist erstaunlich, wie wenig Flugstunden die CS100 bisher geflogen ist, insbesondere, wenn man mit dem zügigen Fortschritt der A350 vergleicht. Was mag der Grund sein? Ist es eine nicht funktionierende Fly-by-wire Steuerung?

@olfrygt, falsch. Im Gegenteil sind sowas meist die Quellen von Journalisten, die auch mal kritisch berichten und nicht nur Pressemitteilungen drucken. Schau mal wie viele Artikel bei AV oder FG mit "sources familiar with the programme" betitelt sind. In diesem Magazin auch gern kreativ mit "Kreise" bezeichnet *urgs*.

Kennt sich hier jemand mit dem Zertifizierungsprozess bei Zivilflugzeugen genau aus?
BBD kommuniziert ja immer, dass man viele Stunden Tests am Boden macht, die ebenfalls auf die Zertifizierung angerechnet würden, diese Verfahren sei effizienter als unnötig viele Stunden in der Luft zu verbringen, somit sei man weiter als die geringe Zahl der reinen Flugstunden aussagen würde. (momentan knapp unter 50).
Dass zudem das Wetter in Quebec die letzten Monate nicht geholfen hat, dürfte auch klar sein, daher will man wohl auch bald ein Testflugzeug (das dritte sollte bald in der Luft sein) nach Wichita Kansas überführen um dort wetterunabhängiger testen zu können.

@corax,
ob Boeing bzw. Airbus diese Einsparmöglichkeit nicht kannten?

Dieser Beitrag wurde am 15.01.2014 16:46 Uhr bearbeitet.

Darum die Frage, gibt die zuständige Genehmigungsbehörde eine bestimmte Anzahl von Stunden in der Luft vor oder nicht?
Dass man viele Daten in der Luft sammeln muss ist klar, aber gilt dies für alle relevanten Genehmigungsparameter?

@corax,

der Zertifizierungsprozeß besteht nicht aus ein paar Stunden in der Luft...Er fängt schon lange vor dem ersten Flug an.
Aber wie sich die Stundenzahl - z. B. beim A350 - errechnet, müßte sich aus den Vorschriften bei FAA oder EASA ableiten lassen.

Wer kennt sich da aus?


Dieser Beitrag wurde am 15.01.2014 16:54 Uhr bearbeitet.

Wenn wir mal von anderen Zulassungsprogrammen für gänzlich neue Flieger (also keine A320NEO oder B737MAX) ausgehen, dann sind das so um die 2400 Flugstunden. Also Zeiten, die die Maschinen in der LUFT verbringen. Wie viele zusätzliche Stunden am Boden hinzu kommen ist dabei irrelevant. Da hat die CSeries noch viel vor sich!
Um noch mal auf den Hinweis "fehlender Piloten" zu kommen: die kann man nicht vegessen, denn die machen im Flugsimulator bereits vor dem Erstflug das komplette Programm. Und da weiß man genau, wie viele Piloten diese Schulung durchlaufen.
Aber der Hinweis auf die fehlende Erfahrung mit den Fly by Wire scheint mir wichtig. Da wird der Simulator mit einem Computerprogramm für die Pilotenschulung gefüttert und die Piloten trainieren damit. Wenn sich dann in der Luft herausstellt, dass das Simulatorprogramm mit dem tatsächlichen Flugverhalten nicht übereinstimmt und wenn die Abweichungen nicht nur marginal sind, dann muss die gesamte Flugzeugsoftware überarbeitet werden. Und das kostet viel viel Zeit.

@Alfred,

wird so die Fugzeugsteuerungssoftware ersrtellt?
Ich stelle mir vor, daß man auf Grund der Konstruktion und der Windkanalteste glaubt, einige Daten zum Flugverhalten zu haben. Dann überlegt man sich, wie man die per Steuerung erreichen will. Dann hätte man die Daten für die Flugzeugsteuerung und den Simulator. Falls aber die Daten aus Konstruktion und Windkanaltest nicht passen, kann auch mit fly by wire/light nichts verbessert werden.

Das Testprogramm der CS100 geht jetzt endlich mit mehreren Flügen pro Tag zügig voran (Flugnummern BBA501/502/503 Registrierungen C-FBCS, C-GWYD, C-GWXJ). Ein Prototyp macht gelegentlich auch zwei Flüge pro Tag.