Interessant ist doch wohl weniger die Frage, ob Passagiere angeschnallter hätten sein können, als die, welches "technische Problem" diese Art von Vorfall produziert haben kann.

Interessant ist doch wohl weniger die Frage, ob Passagiere angeschnallter hätten sein können, als die, welches "technische Problem" diese Art von Vorfall produziert haben kann.>

Das ist genau die Frage! Und ich kann mir kaum vorstellen, dass es wirklich ein technisches Problem gegeben hatte, denn sonst müsste man alle 787 schnellstens grounden!
Eher war clear air Turbulenz die Ursache, denn wenn es sich um sich entwickelnde CBâ??s handelte, hätte die Crew rechtzeitig die Anschnallzeichen angemacht, evt eine Ansage gemacht und die CB umflogen.
Die ITCZ, in der häufig in diesen Breiten aneinander gereihte CBâ??s stehen, die schwer zu umfliegen sind, kann es nicht gewesen sein, die liegt um diese Jahreszeit deutlich weiter südlich

@NiedersachenHans,
mit CAT wäre für UA doch alles geklärt.
Mit einem "technischen Problem" gibt es aber viele Fragen, die UA beantworten muss. Nun steht der Flieger noch in Afrika...

Dieser Beitrag wurde am 27.01.2025 22:17 Uhr bearbeitet.

Hm... vielleicht etwas Ã"hnliches wie vor fast einem Jahr (11.März) bei der LANTAM 787-9 auf dem Flug von Sidney nach Auckland?

Damals war wohl etwas mit der Sitzverstellung im Cockpit nicht in Ordnung, was zu einem unbeabsichtigten Sinkflug geführt hat.

Wir werden es sicher erfahren.