Nach Durchsicht der überaus beeindruckenden Studie, fällt auf Anhieb auf, daß hier ein negatives Bild gezeichnet werden soll. Zum einen werden Effizienzklassen eingeführt, die man sofort mit jenen vergleicht die man von Elektrogeräten kennt. Dabei kommt die gesamte Airline Branche schlecht davon. Des weiteren werden unvollständige Rankings gezeigt, nur Regional und Charter Ranking werden gezeigt, nicht hingegen Network Airlines. Low Cost wird als Sonderfall betrachtet, weil man unterstellt ihre Kunden tragen mehr zum negativen C0 2 Fußabdruck bei, weil sie längere Anreisen haben. Ansonsten finden sich dann doch so ungeliebte Airlines wie Ryanair in der Effizienzklasse B, was so gar nicht zur Grundaussage der Studie passt. Es wird damit auch impliziert, die Kunden anderer Airlines müssten nicht längere Reisen zum Airport in Kauf nehmen. In einem Gesamtranking werden Äpfel mit Birnen verglichen. Natürlich hat eine kleine Airline, die nur Turboprops fliegt, und dies wahrscheinlich mit 100 Prozent Sitzladefaktor wie das Beispiel der Tunisair, eine bessere Bilanz, als eine große Netzwerkairline. Aber was ist den Essenz aus dieser Aussage. Müsste dann Lufthansa Langstrecke mit Dash 8-400 fliegen? Die Studie belichtet völlig unter, welche geplanten Investitionen in effizientes Fluggerät von großen Airlines in den Pipelines sind. Eine noch relativ neue Qatar Airways, oder Etihad, hat natürlich neuere, effizienter Flugzeuge. Soll man als Airline Manager der Anderen dann schnell alle älteren Flugzeuge verschrotten. Was will uns die Studie eigentlich sagen?

Sie hat m. E. nur den einen Zweck, den Luftverkehr schlecht dastehen zu lassen. Nach dem Motto, dann kaufe ich mir doch lieber einen neuen Kühlschrank mit A+++ aus China, als nächstes Jahr wieder Griechenland zu retten.

Früher wurden in Kreisen, die die Zeit dazu hatten, Diskussionen darüber geführt, wie viele Engel auf einer Nadelspitze Platz haben.

Ebenso wunderlich sind die Debatten heute, in denen sich Menschen ernsthaft Sorgen machen, ob Variationen in der chemischen Spurengaskomposition der Luft ein "Umkippen des Weltklimas" zur Folge haben könnten. Die gesamte CO2-Klimadoktrin ist eine schier unglaubliche Ansammlung von Nonsense.