Wenn Condor nicht den selben Fehler wie AirBerlin macht, könnte Condor durchaus zur zweiten deutschen Airline werden. Man darf sich eben nicht so wie AB verzetteln und auf allen Hochzeiten tanzen wollen oder die Eierlegendewollmilchsau spielen wollen.

Wenn Condor nicht den selben Fehler wie AirBerlin macht, könnte Condor durchaus zur zweiten deutschen Airline werden. Man darf sich eben nicht so wie AB verzetteln und auf allen Hochzeiten tanzen wollen oder die Eierlegendewollmilchsau spielen wollen.

Möglicherweise.
Aber dafür bräuchte es dann schon noch eine wesentlich größere Anzahl an kleinen und mittelgroßen Fliegern.

Eine Oneworld (Voll)Mitgliedschaft wäre für die PAXe sicher attraktiv.

Die Frage wäre zunächst, macht eine Mitgliedschaft für Condor Sinn?

Die Frage wäre zunächst, macht eine Mitgliedschaft für Condor Sinn?

Die Frage ist doch eher, siehe Artikelüberschrift, was will IAG genau damit erreichen? Welche 'Lücke' kann denn DE im Oneworld (IAG) Netzwerk genau schließen?

Innerdeutsche Verbindungen sind doch eher (Stand heute) ein 'totes Pferd'. Und europaweite bzw. deutsche Zubringer zu/von den HUBs von BA und IB braucht es auch nicht unbedingt, zumal DE dazu die passenden Flieger fehlen.
Zubringer von IB und BA für DE Langstrecken, zu Destination die diese nicht anfliegen, würden für DE Sinn machen. Aber ob das die ganzen Umstrukturierungen rechtfertigen würde?

Für die PAXE, wenn denn Vollmitgliedschaft der DE, würde es Vorteile bringen - dabei bleibe ich.

Die Frage wäre zunächst, macht eine Mitgliedschaft für Condor Sinn?

Die Frage ist doch eher, siehe Artikelüberschrift, was will IAG genau damit erreichen? Welche 'Lücke' kann denn DE im Oneworld (IAG) Netzwerk genau schließen?

Innerdeutsche Verbindungen sind doch eher (Stand heute) ein 'totes Pferd'. Und europaweite bzw. deutsche Zubringer zu/von den HUBs von BA und IB braucht es auch nicht unbedingt, zumal DE dazu die passenden Flieger fehlen.
Zubringer von IB und BA für DE Langstrecken, zu Destination die diese nicht anfliegen, würden für DE Sinn machen. Aber ob das die ganzen Umstrukturierungen rechtfertigen würde?

Für die PAXE, wenn denn Vollmitgliedschaft der DE, würde es Vorteile bringen - dabei bleibe ich.
Aber wenn Sie keine Lücke erkennen (weder IAG noch Oneworld), dann ist doch jede Aussage über OW Vorteile für den Kunden obsolet. Dann wird es dazu nichts geben. Siehe IAG und Aer Lingus, geht auch gut ohne.

Die Frage wäre zunächst, macht eine Mitgliedschaft für Condor Sinn?

Die Frage ist doch eher, siehe Artikelüberschrift, was will IAG genau damit erreichen? Welche 'Lücke' kann denn DE im Oneworld (IAG) Netzwerk genau schließen?

Innerdeutsche Verbindungen sind doch eher (Stand heute) ein 'totes Pferd'. Und europaweite bzw. deutsche Zubringer zu/von den HUBs von BA und IB braucht es auch nicht unbedingt, zumal DE dazu die passenden Flieger fehlen.
Zubringer von IB und BA für DE Langstrecken, zu Destination die diese nicht anfliegen, würden für DE Sinn machen. Aber ob das die ganzen Umstrukturierungen rechtfertigen würde?

Für die PAXE, wenn denn Vollmitgliedschaft der DE, würde es Vorteile bringen - dabei bleibe ich.
Aber wenn Sie keine Lücke erkennen (weder IAG noch Oneworld), dann ist doch jede Aussage über OW Vorteile für den Kunden obsolet. Dann wird es dazu nichts geben. Siehe IAG und Aer Lingus, geht auch gut ohne.

Ich habe nirgends geschrieben das ich 'keine Lücke erkennen kann'!
Ich habe, weil im Artikel dazu - im Gegensatz zur Ã?berschrift - nichts konkretes steht, dies als offene Frage formuliert. Und meine Ansichten dazu geschrieben.

Vielleicht haben ja andere Foristen dazu auch eine Meinung/Ideen!?

Sie natürlich nicht, da Ihnen zum Artikelthema offensichtlich nichts einfällt.

Stattdessen ziehen Sie sich über meine (nebensächliche) Feststellung bezüglich der Vorteile einer Vollmitgliedschaft von DE in der Allianz für PAXE, die ja wohl eindeutig auf der Hand liegen würden, völlig unverhältnismäßig hoch. Aber das kenne ich ja von Ihnen.

Wie schon öfters an Sie adressiert: nicht immer in blinden Furor irgendwas reininterpretieren was überhaupt nicht dasteht.

Die Frage wäre zunächst, macht eine Mitgliedschaft für Condor Sinn?

Die Frage ist doch eher, siehe Artikelüberschrift, was will IAG genau damit erreichen? Welche 'Lücke' kann denn DE im Oneworld (IAG) Netzwerk genau schließen?

Innerdeutsche Verbindungen sind doch eher (Stand heute) ein 'totes Pferd'. Und europaweite bzw. deutsche Zubringer zu/von den HUBs von BA und IB braucht es auch nicht unbedingt, zumal DE dazu die passenden Flieger fehlen.
Zubringer von IB und BA für DE Langstrecken, zu Destination die diese nicht anfliegen, würden für DE Sinn machen. Aber ob das die ganzen Umstrukturierungen rechtfertigen würde?

Für die PAXE, wenn denn Vollmitgliedschaft der DE, würde es Vorteile bringen - dabei bleibe ich.
Aber wenn Sie keine Lücke erkennen (weder IAG noch Oneworld), dann ist doch jede Aussage über OW Vorteile für den Kunden obsolet. Dann wird es dazu nichts geben. Siehe IAG und Aer Lingus, geht auch gut ohne.

Die Frage ist doch, will IAG einen halben Ferienflieger und einen halben Linienflieger am Hub der LHG?

Die DE hat ja auch keinen eigenen Feed, und feeded auch nichts, fliegt auch eher weniger an die IAG Hubs und hat auch garnicht die Flotte dazu.

Was also wollen denn LH mit Air Europa und IAG mit Condor am jeweiligen Main Hub des anderen?

Wenn würde es anders rum Sinn machen, das ghet ja kartellrechtlich nicht.
Aber ein Konstrukt 20 zu X könnte Sinn machen.

Die Frage wäre zunächst, macht eine Mitgliedschaft für Condor Sinn?

Die Frage ist doch eher, siehe Artikelüberschrift, was will IAG genau damit erreichen? Welche 'Lücke' kann denn DE im Oneworld (IAG) Netzwerk genau schließen?

Innerdeutsche Verbindungen sind doch eher (Stand heute) ein 'totes Pferd'. Und europaweite bzw. deutsche Zubringer zu/von den HUBs von BA und IB braucht es auch nicht unbedingt, zumal DE dazu die passenden Flieger fehlen.
Zubringer von IB und BA für DE Langstrecken, zu Destination die diese nicht anfliegen, würden für DE Sinn machen. Aber ob das die ganzen Umstrukturierungen rechtfertigen würde?

Für die PAXE, wenn denn Vollmitgliedschaft der DE, würde es Vorteile bringen - dabei bleibe ich.
Aber wenn Sie keine Lücke erkennen (weder IAG noch Oneworld), dann ist doch jede Aussage über OW Vorteile für den Kunden obsolet. Dann wird es dazu nichts geben. Siehe IAG und Aer Lingus, geht auch gut ohne.

Ich habe nirgends geschrieben das ich 'keine Lücke erkennen kann'!
Ich habe, weil im Artikel dazu - im Gegensatz zur Ã?berschrift - nichts konkretes steht, dies als offene Frage formuliert. Und meine Ansichten dazu geschrieben.
Dann habe ich Ihre Ausführungen, was alles fehlt, falsch verstanden.
Vielleicht haben ja andere Foristen dazu auch eine Meinung/Ideen!?
Bestimmt.
Sie natürlich nicht, da Ihnen zum Artikelthema offensichtlich nichts einfällt.
Na ja, wie man alleinstehend, ohne Teil einer Allianz zu sein, bei der IAG durchaus seinen Platz finden kann, habe ich versucht mit dem Beispiel Aer Lingus rüber zu bringen. Hat leider nicht geklappt.
Zum Thema strategische Ausrichtung, abseits operativer Argumente, sind wir doch noch garnicht gekommen. In der größten europäischen Vokswirtschaft, mit einem unterversorgten Markt, gibt es eine laut eigenen Angaben profitable Airline, die agil und mit attraktiver Kostenabsis ausgestattet ist und zum Verkauf steht. Da muss man als IAG interessiert sein.
Stattdessen ziehen Sie sich über meine (nebensächliche) Feststellung bezüglich der Vorteile einer Vollmitgliedschaft von DE in der Allianz für PAXE, die ja wohl eindeutig auf der Hand liegen würden, völlig unverhältnismäßig hoch. Aber das kenne ich ja von Ihnen.
Keiner hat dem widersprochen, Sie haben es aber mit Nachdruck wiederholt. Scheint bei Ihnen hoch zu hängen.
Wie schon öfters an Sie adressiert: nicht immer in blinden Furor irgendwas reininterpretieren was überhaupt nicht dasteht.
Glashaus ;-)

Dieser Beitrag wurde am 31.03.2025 10:37 Uhr bearbeitet.