Die beste Standortwerbung wäre eine andere Regierung und ein attraktiver Stadtflughafen in Kombination mit BBI. So bleibt Berlin, was es jetzt ist: Eine große Stadt in der Provinz, die für Investoren wenig attraktiv ist (abgesehen vom Hauptstadtfaktor natürlich). Schade! P.S.: Ihr wißt ja mittlerweile, wie sehr ich die Berliner Spezis liebe...

Berliner Spezis? was ist das denn? preussische Bajuwaren? Ach so... die Ledertucke und der Harlekin in Personalunion... na ja, wems gefällt. Der meist in Norddeutschland viel beschworene ´Hauptstadtfaktor´ ist den meisten internationalen Investoren allerdings ziemlich egal, weil die idR dorthin gehen, wo sie es persönlich bevorzugen. Meist sind es Regionen, wo es sich ut leben lässt und wo man dann auch ausländische Angestellte anwerben kann. Es zählen Lebensqualität, Erholungswert, Dynamik, immer mehr auch die ökologischen Aspekte, wie Natur, Umwelt etc... so langsame sollte man in Berlin aufhören zu träumen.

[quote:a5014f20cc=´nighthawk´]Die beste Standortwerbung wäre eine andere Regierung und ein attraktiver Stadtflughafen in Kombination mit BBI.[/quote:a5014f20cc] Tja leider hat das die CDU unter Diepgen und Kohl anders gesehen und die Weichen gegen Tempelhof gestellt. Die Quittung haben die aber bekanntlich schon vom Wähler bekommen, was aber wohl eher am Unvermögen an anderer Stelle lag.

Habt ihr das schon gelesen?
BBI: Die Lufthansa mauert bei Fernflügen
 http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/BBI-Emirates-Lufthansa-Berliner-Flughaefen;art271,3059002 mfg

Sehr interessanter Artikel, zwar sehr einseitig geschrieben, aber immerhin.
Mir ist aber die Logik nicht ganz einsichtig: es wird ein Flughafen gebaut und erwartet, dass die LH alles stehen und liegen läßt ( Frankfurt, München ) und sofort zu diesem neuen Flughafen rennt. Berlin ist ja bekanntlich der wirtschaftliche Nabel Deutschlands, zu dem Millionen von Fluggästen jährlich strömen.
Der Konzern wird mit Sicherheit den Bedarf in Berlin decken, wenn denn ein Bedarf entstanden ist.
Und wenn nicht, dann eben nicht. Das denn man Wirtschaft.

Dergleichen Artikel gab es ja schon einige, immer wieder zu lesen. Dabei entsteht durchaus wiederholt der Eindruck, Lufthansa fliege seit jeh her im Kuschelmodus mit der Deutschen Regierung, oder so ähnlich. Naja, wenigstens wird der Fall nicht auch noch zur WTO getragen. ;-)

@FW-Condor
Es geht ja meines Wissens nicht darum, dass LH Berlin zum neuen Hub machen soll. Das wird wohl (hoffentlich) keiner ernsthaft verlangen. Das Problem ist, dass die LH mauert, dass andere (internationale) Airlines Berlin bedienen wollen, damit LH weiter mit dem Hub-Verkehr über Frankfurt und München machen kann. Da funktioniert offensichtlich die Lobby-Arbeit der LH nicht ganz schlecht...und das ist eben nicht Wirtschaft (im Sinne von freier Marktwirtschaft)...

Lufthansa bestreitet auf dem BBI zu blockieren, beklagt aggressiven Wettbewerb und "politische Kampagne".
 http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Unternehmen-BBI-Berliner-Flughaefen-Lufthansa;art129,3062391 mfg

Hehe, jo, dazu eben meine Vermutung, siehe der erste Artikel - es ist ja nicht die Lufthansa, die da blockiert sondern eher die Politik - wie gesagt - gute Lobby-Arbeit, da muss man selbst offiziell gar nichts mehr sagen... ;-)

Aber gut, ist auch alles nur Spekulation meinerseits :-)

Lokalisierend scheint der Textinhalt von LH eher direkt politisch aufgesetzt worden zu sein, gleich mit stellvertretend für oder sogar aus Berlin bzw. Brüssel. Sowas aufschwinglich komisches bis heuchlerisches, wie die Stellungnahme von der Lufthansa zum BBI im Tagesspiegel, ist mir bisher selten unter die Augen gekommen. Wie auch immer, viel Erfolg! mfg

@FW-Condor: In der ganzen Diskussion sollte man aber nicht vergessen, dass München seinen Aufstieg ganz wesentlich der ehemaligen Frontstadt verdankt. Ohne die massive Industrieabwanderung in den 'freien' Süden, hier vor allem Siemens wäre die bayerrische Hauptstadt wohl kaum das geworden, was sie heute ist. Die preussische Ledertucke (a/l strategy: Was genau is des jetzt , a Lederhosen oder a Jopperl?) ist seit den 60ern Realität. Kaum denkbar, dass sich das umkehren wird, zumindest auf absehbare Zeit. Der Münchner Hub lebt von zwei Faktoren: Erstens von seiner geographischen Lage und zweitens von seiner 'hochwertigen' O&D Klientel. Darüber hinaus profitiert der Hub, wie oben schon erwähnt, auch von der Lebensqualität der Region und natürlich auch vom Tourismus: München ist eine klassische 2-3 Tage Stopover-Station. Mit hohem Aufkommen.

Den Hauptgrund warum BBI als Hub keine Chance hat, seh ich freilich darin, dass eine LH ihn nicht braucht. Das bißchen Transfer nach Nordosteuropa ist von Air Berlin ohnehin bereits gut bedient. Berlin wird sich seinen eigenen Markt kreieren, zweifellos, wie Barcelona, Manchester oder Düsseldorf, vielleicht sogar mit ein bisserl Transit, das wärs dann aber auch, mehr ist da m.E. nicht drin, Hauptstadt hin oder her.

Dieser Beitrag wurde am 21.03.2010 15:33 Uhr bearbeitet.