Was 30 Millionen bis 2023 halte ik für zu gering ...dürften doch 2011 schon rund 20 Millionen sein....!!! Und die Kosten sind schon Explodiert ....da kommt bestimmt noch ne Überraschung !!! Die hätten wo anders Bauen sollen aber naja !!!

Die bisherigen Ausschreibungen mit Ausnahme des Terminalgebäudes lagen alle im Kostenrahmen, da es dort mehr Konkurenz gab.Ob das Wachstum weiterhin so beibehalten werden kann, bezweifeln gerichtsbestätigt viele Experten.

Man muß ja nicht Wachsen...zwingt ja keiner zu...! Aber der Luftverkehr wird weiter wachsen ...und wenn man Geld verdienen will muß man mitwachsen das gilt ganz besonders für den BBI ..die Experten kannst so mit in die Tonne schmeißen...die wurden von den Gegnern bezahlt leider !!!!

die bisherigen Ausschreibungen lagen mit "Ausnahme des Terminalgebäudes" ungefähr im anvisierten Kostenrahmen, das ist genau der Punkt. Eine Terminalanlage für 30 Mio. Pax. in etwa in der Qualität von MUC T2 vollausgestattet für nur rund 600 Mio. bauen zu wollen ist reine Augenwischerei, total unrealistisch. Schon mal was von der Explosion der Stahlpreise in den letzten Jahren gehört? Klar, Einsparpotentiale gibt es immer. Man könnte ja Fluggastbrücken, Aufzüge und Klimatisierung weglassen. Oder das Ding gleich von den Chinesen hinstellen lassen. Die arbeiten noch für 2 Euro am Tag. Viel Glück, Herr Schwarz!

[quote:05101bf273=´Bauing.´]Eine Terminalanlage für 30 Mio. Pax. in etwa in der Qualität von MUC T2 vollausgestattet für nur rund 600 Mio. bauen zu wollen ist reine Augenwischerei, total unrealistisch.[/quote:05101bf273] Ah, Du kennst die Ausstattungsdetails. Kannst Du die uns benennen oder alternativ eine Link anbieten?

Ich kenne die Ausstattungsdetails natürlich nicht. Es geht doch auch gar nicht um die Frage, ob die Check-In Schalter in Birnbaum oder sonstwie ausgeführt werden. Die ganze Dimension passt nicht, auch weil sich die Preise für die wichtigsten Baumaterialien Stahl, Glas, Beton zuletzt stark erhöht haben. Auch die komplexe Haus- und Anlagentechnik ist nicht gerade billiger geworden. Das muss jeder Anbieter weitergeben. Wers nicht glauben will dass die 600 Mio. schlicht unterfinanziert sind und Zeit hat kann auf diversen Airportseiten über deren aktuelle Bauprojekte (z. B. auch der BAA über LHR T5)recherchieren. Da findet man häufig Kostenangaben, die man in Bezug zum BBI-Projekt setzen kann. Ich leg mich hier fest dass keine seriösen Angebote für die geplante Summe zu bekommen sind. Da wird dann getrickst und das dicke Ende (Nachtragsflut, Rechtsstreit, Baumängel) kommt nach.

[quote:6812c92bb6=´Bauing.´]Ich kenne die Ausstattungsdetails natürlich nicht.[/quote:6812c92bb6] Dann zeige ich mal ein paar markante Unterschide zu LHR auf: T5 soll 60 Positionen bekommen, 13km Tunnel für U-Bahn etc. werden errichtet, dazu noch die Straßenanbindung, ein neuer Tower, ein großes Hotel ... Dabei mussten Flüsse umgeleitet werden und und und. Dabei sollen deutlich mehr Passagiere als im BBI-Erstausbau abgefertigt werden können. Und wie schaut es bei der Ausschreibung zum Terminalgebäude am BBI aus? Der Auftragumfang ist doch wesentlich geringer, so dass man die Gesamtsumme nicht wie in  http://www.aero.de/community/viewtopic.php?t=1412 einfach vergleichen kann. Wer schon mal ein Tunnel gebaut hat, weiss, dass dabei das meiste Geld in der Erde versenkt wird. Nur 50% für solche "Nebenanlagen" anzusetzen, ist da fast schon fahrlässig. Haben Hochtief und Co. vielleicht so vereinfachend kalkuliert?

Aber hallo, Straßenanbindungen und die übrige Infrastruktur für BBI müssen ja auch gebaut und bezahlt werden. Aber darüber wird ja nicht laut gesprochen. Lieber schön leise sein, denn die Gesamtkosten sind horrend. Denkt doch nur an die überteuerten Grunstückspreise und all die anderen Giftpillen. Aber das ist halt so in Berlin. Zahlen doch immer die Anderen.

ich sag es mal so : viel Glück mit dem Transrapid in MUC .............. und vor allem immer schön in den kalkulierten Kosten bleiben !!!! Aber bei euch da unten passt das ja immer, na klar . Hoffe nur das Edmund sich nicht verrechnet hat......aber kann ja mal vorkommen, zumal er ja eh nicht mehr da ist.

[quote:7aa9c2c6e0=´Roti Muc´]Aber hallo, Straßenanbindungen und die übrige Infrastruktur für BBI müssen ja auch gebaut und bezahlt werden.[/quote:7aa9c2c6e0] Richtig! Nur gibt es dafür separate Lose. Die Gesamtkosten des T5 in LHR können deshalb nicht leichtfertig für die Kosten nur des Terminals am BBI herangezogen werden. Die Aufträge für den Bau des Bahnhofs im Kellergeschoß des BBI-Terminals sind z.B. schon lange im Kostenrahmen vergeben worden, auch weitere Ausschreibungen wie Vorfeldflächen sind für die Bauherren positiv abgeschlossen worden und Grundstückskäufe dürften bei dem Bau-Status nicht mehr das Problem darstellen.

was Du bei Deiner Rechnung verschweigst ist z. B. dass es sich bei den 60 Positionen von LHR T5 nicht nur um Brückenpositionen handelt. Und bei Gesamtkosten in 10-facher Höhe der "geplanten" BBI-Terminalkosten können die Kosten der übrigen Anlagen wie Flussverlegung etc. auch 70 % ausmachen - da liegst Du für das Terminal mit ähnlicher Kapazität allein immer noch erheblich drüber. Schau Dir doch vielleicht noch die Kosten der wesentlich kleineren Terminalneubauten in Hamburg und Stuttgart an...aber wie gesagt, ich wünsch euch viel Glück, mich betrifft es nicht. Und in 4-5 Jahren ziehen wir Bilanz.

Die vier Angebote sollen auffällig dicht beieinander liegen und sich nur um 2 Millionen Euro unterscheiden - und dass bei einer Auftragssumme von über einer Milliarde. Wenn man jedoch die jeweils günstigsten Teilbauleistungen zusammenaddiert, erhält man die im Vorfeld von verschiedenen Stellen geschätzten 630 Millionen Euro.
 http://www.pnn.de/Pubs/nachrichten/pageviewer.asp?TextID=15663