Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / zu: Garuda Indonesia an Airbus A320 ...

Beitrag 1 - 12 von 12
Beitrag vom 06.09.2007 - 12:45 Uhr
UserSVEN BA.
User (933 Beiträge)
wird auch mal zeit,dass die ihre flotte erneuern. hat airasia eig einen ableger auf dem indonesischen markt?
Beitrag vom 06.09.2007 - 13:26 Uhr
User
User ( Beiträge)
ja... air asia indonesia.
Beitrag vom 06.09.2007 - 14:21 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
[quote:1e0f8427d9=´SVEN BA.´]wird auch mal zeit,dass die ihre flotte erneuern. [/quote:1e0f8427d9] Naja, so alt ist deren 737-Flotte nicht: 737 Classic: 10,8 Jahre 737 NG: 5,4 Jahre Zum Vergleich Lufthansa: 737 Classic 16,6 Jahre 737 NG (PrivatAir): 7,7 Jahre A320: 15,9 Jahre Quelle: airfleets.net Die haben andere Probleme als zu alte Mittelstreckenmaschinen
Beitrag vom 06.09.2007 - 14:42 Uhr
User
User ( Beiträge)
da fühl ich mich aber in einem 16 Jahre alten A320 der LH wohler als in einer 5 Jahre alten 737NG der Garuda...
Beitrag vom 06.09.2007 - 15:06 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Ich würde mich in gar keine 737 setzen:  http://www.krqe.com/global/story.asp?s=7033533 Nee, im Ernst. Ganz grundlos wird das Einflugverbot der EU gegen *alle* indonesiche Gesellschaften nicht ausgesprochen worden sein. Nur ändern an den grundlegenden Problemen neue Flugzeuge auch nur wenig - s. TAAG aus Angola mit ihren 777
Beitrag vom 06.09.2007 - 15:13 Uhr
User
User ( Beiträge)
Die Verbannung ist idR immer das Ergebnis längerer Beobachtung von EASA Leuten bzw. Inspektionen an den Maschinen (unangekündigt)... In Indonesien, sind halt die Standards schon bedenklich niedrig... und es wird viel erlaubt, weil zumeist auch lokal die indonesischen Inspektoren fehlen. Bei TAAG ists mit ihren domestic/regional fliegenden 737 ähnlich. Die neuen 777 werden ja z Zt noch von Boeing crews bzw. expatriate crews geflogen und die Line Maintenance ist auch noch unter Boeing Guidance... des wäre eigentlich ok...
Beitrag vom 06.09.2007 - 15:26 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Tja, bei der PIA gabe es eine Ausnahme für 777 und später für weitere Maschinen. Laut Boeing hat die Garuda auch noch 18 737 aus einer Bestellung von 1999 noch nicht erhalten.
Beitrag vom 06.09.2007 - 18:13 Uhr
UserSVEN BA.
User (933 Beiträge)
 http://www.krqe.com/global/story.asp?s=7033533 welche fluglienie betraf das? us airways?
Beitrag vom 06.09.2007 - 18:22 Uhr
User
User ( Beiträge)
bei der 1999 bestellung gab es liquiditätsprobleme glaube ich...
Beitrag vom 06.09.2007 - 18:57 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
[quote:5d671e877d=´SVEN BA.´]welche fluglienie betraf das? us airways?[/quote:5d671e877d] Gute Frage! Einen andere Quelle berichtet, dass es eine Tristar ist.
Beitrag vom 06.09.2007 - 19:08 Uhr
UserSVEN BA.
User (933 Beiträge)
es soll aufjedenfall eine ältere maschiene gewesen sein...
Beitrag vom 13.09.2007 - 14:18 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
In Roswell stehen abgestellte Maschinen. Wenn da eine Feuer fängt, hat das doch nichts mit der Airline zu tun. Ist doch völlig wurscht ob US Airways oder sonste wer.